Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Наумовой И.В.
судей Безуха А.Н., Самыгиной С.Л.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Е. о признании действий государственного регистратора Прохоровского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области по приостановлению государственной регистрации договора аренды незаконными
по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области
на решение Прохоровского районного суда Белгородской области от 1 ноября 2013 года
Заслушав доклад судьи Наумовой И.В., объяснения представителя управления Росреестра по Белгородской области - К. (по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Е., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
21 сентября 2009 года на основании постановления главы администрации N "О предоставлении Е. земельного участка для строительства жилого дома" составлен договор аренды N между муниципальным районом "Прохоровский район" и Е., предметом которого является право аренды земельного участка примерной площадью <данные изъяты>, имеющего адресные ориентиры: <адрес> - предназначенного для строительства жилого дома. Договор заключен на срок менее года - с 21 сентября 2009 года по 21 августа 2010 года (л.д. 5 - 7).
Дополнительным соглашением от 5 мая 2012 года к договору аренды земельного участка N указан кадастровый номер участка - подпункт 1.1 изложен в следующей редакции: арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью <данные изъяты> с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 8 - 9).
Дополнительным соглашением от 6 марта 2013 года к договору аренды земельного участка N увеличен размер арендной платы, исчисляемый с 1 января 2013 года (л.д. 11).
Согласно кадастровому паспорту земельный участок имеет номер N, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 1 декабря 2011 года.
23 августа 2013 года Е. обратился в администрацию Прохоровского района с заявлением о продлении договора аренды N от 21 сентября 2009 года и внесении изменений по арендной плате. В заявлении указано, что на участке возведен цоколь (л.д. 14).
Постановлением главы администрации Прохоровского района от 6 сентября 2013 года N 1175 постановлено перезаключить договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером N с местоположением: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства (л.д. 15).
9 сентября 2013 года между администрацией Прохоровского района и Е. заключен договор земельного участка N (л.д. 16 - 20).
28 сентября 2013 года Е. обратился в Прохоровский отдел управления Росреестра по Белгородской области с заявлением о государственной регистрации договора аренды земельного участка для строительства жилого дома от 9 сентября 2013 года.
11 октября 2013 года государственным регистратором Прохоровского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области приостановлена государственная регистрация договора аренды земельного участка для строительства жилого дома от 9 сентября 2013 года, предоставленного Е., поскольку в договоре аренды земельного участка от 21 сентября 2009 года не указан его кадастровый номер.
Е. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия государственного регистратора Прохоровского отдела Управления Росреестра по Белгородской области по приостановлению государственной регистрации договора аренды, возложить обязанность на Прохоровский отдел Управления Росреестра по Белгородской области зарегистрировать договор аренды. В обоснование своих требований указал, что после заключения договора аренды 21 сентября 2009 года он за свой счет произвел процедуру постановки земельного участка на кадастровый учет, после чего на основании Постановления главы администрации Прохоровского района был перезаключен договор аренды. С 2009 года регулярно вносил арендную плату за пользование земельным участком, производит на нем строительство жилого дома.
Решением суда заявление Е. удовлетворено. Признаны незаконными действия государственного регистратора Прохоровского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области по приостановлению государственной регистрации договора аренды земельного участка N от 9 сентября 2013 года.
На Прохоровский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области возложена обязанность осуществить государственную регистрацию договора аренды земельного участка N от 9 сентября 2013 года.
В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Белгородской области просит об отмене решения как постановленного с нарушением и при неправильном применении норм материального права, вынесении нового решения об отклонении требований Е.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Разрешая спор и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно признал незаконным отказ Управления Росреестра по Белгородской области в государственной регистрации договора аренды земельного участка N, заключенного администрацией Прохоровского района и Е.
Судом установлено и не оспаривалось заинтересованным лицом в процессе судебного разбирательства, что первоначально названные стороны заключили договор аренды этого же участка 21 сентября 2009 года.
При этом из управления имущественных и земельных отношений администрации Прохоровского района поступили документы - публикация в газете от 5 сентября 2009 года о предоставлении в аренду земельного участка, протокол заседания комиссии от этой же даты, которые свидетельствуют о соблюдении порядка его заключения в соответствии с требованиями ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Отсутствие сведений об участке в государственном кадастре недвижимости на момент заключения первоначального договора - 21 сентября 2009 года - было впоследствии восполнено сторонами сделки. Земельный участок был сформирован, его границы установлены на местности, участок поставлен на кадастровый учет. В связи с этим стороны заключили дополнительные соглашения, где указан кадастровый номер земельного участка Е. и его фактическая площадь - <данные изъяты>
Учитывая предусмотренный пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" запрет на истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных данным нормативным актом, и принимая во внимание, что представленные Е. на государственную регистрацию документы не противоречат предъявляемым к ним требованиям, суд пришел к правильному выводу о том, что подтвержден факт соблюдения процедуры, предшествующий заключению договора аренды муниципального имущества, а совокупность документов позволяет достоверно идентифицировать данный объект, что в силу статей 16, 17 вышеуказанного Закона является основанием для государственной регистрации соответствующего права.
Довод Управления Росреестра по Белгородской области о том, что первоначальный договор аренды от 21 сентября 2009 года нельзя признать заключенным, поскольку условие о предмете не согласовано сторонами (границы земельного участка не были установлены на местности, он не стоял на кадастровом учете), не может служить основанием для отмены правильного решения суда.
Согласно договору аренды от 21 сентября 2009 года администрация Прохоровского района передала в аренду Е. земельный участок для строительства жилого дома примерной площадью <данные изъяты>, имеющий адресные ориентиры: <адрес> <адрес> (л.д. 5).
Таким образом, применительно к положениям статьи 554 ГК Российской Федерации сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, поскольку местоположение, размер и границы земельного участка договором установлены, земельный участок передан Е., который осуществляет на нем в настоящее время строительство жилого дома.
Указанная сделка никем не оспорена, впоследствии была изменена сторонами по взаимному согласию с целью уточнения ее предмета.
Представленный на регистрацию договор аренды от 9 сентября 2013 года, заключенный администрацией Прохоровского района и Е. на новый срок соответствует нормам действующего законодательства, поскольку условие о предмете договора согласовано сторонами, так как в договоре указаны кадастровый номер, местоположение, площадь, назначение, разрешенное использование земельного участка, что в соответствии с ч. 3 ст. 607 ГК РФ позволяет определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
При рассмотрении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.
С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Прохоровского районного суда Белгородской области от 1 ноября 2013 г. по делу по заявлению Е. о признании действий государственного регистратора Прохоровского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области по приостановлению государственной регистрации договора аренды незаконными оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Росреестра по Белгородской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-171/2014(33-4721/2013)
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2014 г. по делу N 33-171/2014(33-4721/2013)
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Наумовой И.В.
судей Безуха А.Н., Самыгиной С.Л.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Е. о признании действий государственного регистратора Прохоровского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области по приостановлению государственной регистрации договора аренды незаконными
по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области
на решение Прохоровского районного суда Белгородской области от 1 ноября 2013 года
Заслушав доклад судьи Наумовой И.В., объяснения представителя управления Росреестра по Белгородской области - К. (по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Е., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
21 сентября 2009 года на основании постановления главы администрации N "О предоставлении Е. земельного участка для строительства жилого дома" составлен договор аренды N между муниципальным районом "Прохоровский район" и Е., предметом которого является право аренды земельного участка примерной площадью <данные изъяты>, имеющего адресные ориентиры: <адрес> - предназначенного для строительства жилого дома. Договор заключен на срок менее года - с 21 сентября 2009 года по 21 августа 2010 года (л.д. 5 - 7).
Дополнительным соглашением от 5 мая 2012 года к договору аренды земельного участка N указан кадастровый номер участка - подпункт 1.1 изложен в следующей редакции: арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью <данные изъяты> с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 8 - 9).
Дополнительным соглашением от 6 марта 2013 года к договору аренды земельного участка N увеличен размер арендной платы, исчисляемый с 1 января 2013 года (л.д. 11).
Согласно кадастровому паспорту земельный участок имеет номер N, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 1 декабря 2011 года.
23 августа 2013 года Е. обратился в администрацию Прохоровского района с заявлением о продлении договора аренды N от 21 сентября 2009 года и внесении изменений по арендной плате. В заявлении указано, что на участке возведен цоколь (л.д. 14).
Постановлением главы администрации Прохоровского района от 6 сентября 2013 года N 1175 постановлено перезаключить договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером N с местоположением: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства (л.д. 15).
9 сентября 2013 года между администрацией Прохоровского района и Е. заключен договор земельного участка N (л.д. 16 - 20).
28 сентября 2013 года Е. обратился в Прохоровский отдел управления Росреестра по Белгородской области с заявлением о государственной регистрации договора аренды земельного участка для строительства жилого дома от 9 сентября 2013 года.
11 октября 2013 года государственным регистратором Прохоровского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области приостановлена государственная регистрация договора аренды земельного участка для строительства жилого дома от 9 сентября 2013 года, предоставленного Е., поскольку в договоре аренды земельного участка от 21 сентября 2009 года не указан его кадастровый номер.
Е. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия государственного регистратора Прохоровского отдела Управления Росреестра по Белгородской области по приостановлению государственной регистрации договора аренды, возложить обязанность на Прохоровский отдел Управления Росреестра по Белгородской области зарегистрировать договор аренды. В обоснование своих требований указал, что после заключения договора аренды 21 сентября 2009 года он за свой счет произвел процедуру постановки земельного участка на кадастровый учет, после чего на основании Постановления главы администрации Прохоровского района был перезаключен договор аренды. С 2009 года регулярно вносил арендную плату за пользование земельным участком, производит на нем строительство жилого дома.
Решением суда заявление Е. удовлетворено. Признаны незаконными действия государственного регистратора Прохоровского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области по приостановлению государственной регистрации договора аренды земельного участка N от 9 сентября 2013 года.
На Прохоровский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области возложена обязанность осуществить государственную регистрацию договора аренды земельного участка N от 9 сентября 2013 года.
В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Белгородской области просит об отмене решения как постановленного с нарушением и при неправильном применении норм материального права, вынесении нового решения об отклонении требований Е.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Разрешая спор и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно признал незаконным отказ Управления Росреестра по Белгородской области в государственной регистрации договора аренды земельного участка N, заключенного администрацией Прохоровского района и Е.
Судом установлено и не оспаривалось заинтересованным лицом в процессе судебного разбирательства, что первоначально названные стороны заключили договор аренды этого же участка 21 сентября 2009 года.
При этом из управления имущественных и земельных отношений администрации Прохоровского района поступили документы - публикация в газете от 5 сентября 2009 года о предоставлении в аренду земельного участка, протокол заседания комиссии от этой же даты, которые свидетельствуют о соблюдении порядка его заключения в соответствии с требованиями ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Отсутствие сведений об участке в государственном кадастре недвижимости на момент заключения первоначального договора - 21 сентября 2009 года - было впоследствии восполнено сторонами сделки. Земельный участок был сформирован, его границы установлены на местности, участок поставлен на кадастровый учет. В связи с этим стороны заключили дополнительные соглашения, где указан кадастровый номер земельного участка Е. и его фактическая площадь - <данные изъяты>
Учитывая предусмотренный пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" запрет на истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных данным нормативным актом, и принимая во внимание, что представленные Е. на государственную регистрацию документы не противоречат предъявляемым к ним требованиям, суд пришел к правильному выводу о том, что подтвержден факт соблюдения процедуры, предшествующий заключению договора аренды муниципального имущества, а совокупность документов позволяет достоверно идентифицировать данный объект, что в силу статей 16, 17 вышеуказанного Закона является основанием для государственной регистрации соответствующего права.
Довод Управления Росреестра по Белгородской области о том, что первоначальный договор аренды от 21 сентября 2009 года нельзя признать заключенным, поскольку условие о предмете не согласовано сторонами (границы земельного участка не были установлены на местности, он не стоял на кадастровом учете), не может служить основанием для отмены правильного решения суда.
Согласно договору аренды от 21 сентября 2009 года администрация Прохоровского района передала в аренду Е. земельный участок для строительства жилого дома примерной площадью <данные изъяты>, имеющий адресные ориентиры: <адрес> <адрес> (л.д. 5).
Таким образом, применительно к положениям статьи 554 ГК Российской Федерации сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, поскольку местоположение, размер и границы земельного участка договором установлены, земельный участок передан Е., который осуществляет на нем в настоящее время строительство жилого дома.
Указанная сделка никем не оспорена, впоследствии была изменена сторонами по взаимному согласию с целью уточнения ее предмета.
Представленный на регистрацию договор аренды от 9 сентября 2013 года, заключенный администрацией Прохоровского района и Е. на новый срок соответствует нормам действующего законодательства, поскольку условие о предмете договора согласовано сторонами, так как в договоре указаны кадастровый номер, местоположение, площадь, назначение, разрешенное использование земельного участка, что в соответствии с ч. 3 ст. 607 ГК РФ позволяет определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
При рассмотрении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.
С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Прохоровского районного суда Белгородской области от 1 ноября 2013 г. по делу по заявлению Е. о признании действий государственного регистратора Прохоровского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области по приостановлению государственной регистрации договора аренды незаконными оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Росреестра по Белгородской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)