Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что отказ уполномоченного органа от заключения договора аренды нарушает его права как собственника объекта незавершенного строительства, расположенного на спорном участке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Дело рассмотрено 14.10.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 21.10.2015
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Смолко С.И.
судей Ключниковой Н.В., Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:
от заявителя - ООО "Смоленск Капитал Групп", г. Смоленск, ОГРН 1106732003047 не явились
от заинтересованных лиц - Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области, г. Смоленск, ОГРН 1026701437212 не явились
администрации Смоленской области, г. Смоленск, ОГРН 1026701458145 не явились
от третьих лиц - Кремницыной О.С., г. Смоленск не явились
Бакериной В.Г., г. Смоленск не явились
Мельниченко М.И., г. Смоленск не явились
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Смоленск Капитал Групп" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.04.2015 (судья Печорина В.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 (судьи Тучкова О.Г., Капустина Л.А., Рыжова Е.В.) по делу N А62-8466/2014,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Смоленск Капитал Групп" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - Департамент), выразившегося в незаключении договора аренды земельного участка.
Определением от 26.02.2015 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Администрацию Смоленской области (далее - Администрация).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Кремницына О.С., Бакерина В.Г., Мельниченко М.И.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 06.04.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе общество просит принятые судебные решения отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
В отзыве на жалобу Департамент (в жалобе имеется ссылка на то, что отзыв составлен и от Департамента и от Администрации), третьи лица просят оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Администрация и Департамент ходатайствовали о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом двух инстанций, 16.09.2009 между Департаментом (арендодатель) и ООО "Весна" (арендатор) заключен договор аренды на земельный участок с кадастровым номером 67:27:0020706:9, площадью 1 250 кв. м, расположенный в городе Смоленске, по 1-му Краснинскому переулку, между домами N 21"а" и 27"б", для строительства здания общественного назначения, сроком на 3 года.
По договору уступки от 17.09.2010 права и обязанности арендатора по договору аренды переданы обществу.
2 сентября 2011 г. обществом получено разрешение N RU 67 302000-136 на строительство здания общественного назначения со сроком действия до 02.01.2012. В дальнейшем действие разрешения на строительство продлено до 04.07.2014.
15 декабря 2011 г. на кадастровый учет поставлен объект незавершенного строительства - здание общественного назначения (фундамент), площадью застройки 216 кв. м, степенью готовности - 9% (кадастровый паспорт объекта от 15.12.2011).
18 января 2012 г. обществу выдано свидетельство о праве собственности на здание общественного назначения (фундамент), расположенное по адресу: г. Смоленск, пер. 1-й Краснинский, степенью готовности 9%.
После истечения предусмотренного договором аренды срока аренды общество продолжило пользоваться спорным земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с этим договор возобновился на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
11 июня 2014 г. общество получило уведомление Департамента от 08.04.2014 N 3664/09 об отказе от договора и прекращении арендных отношений по истечении трех месяцев с момента получения уведомления на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ, и о возврате земельного участка в соответствии со статьей 622 ГК РФ.
10 ноября 2014 г. общество обратилось в Департамент с заявлением о заключении нового договора аренды на вышеуказанный земельный участок, ссылаясь на то, что на земельном участке расположен принадлежащий обществу на праве собственности объект недвижимости.
Письмом от 13.11.2014 за исх. N 11740/08 Департамент сообщил обществу о невозможности рассмотрения данного обращения по существу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-4496/2014 по иску общества к Департаменту о признании незаконным уведомления от 08.04.2012 и об обязании прекратить процедуру расторжения договора аренды.
Полагая, что отказ Департамента, выразившийся в незаключении договора аренды земельного участка, является незаконным и нарушает права и законные интересы общества, как собственника объекта незавершенного строительства, последнее обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.
Суд двух инстанций исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленного требования.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 14.11.2014 по делу N А62-4496/2014 обществу отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным уведомления Департамента об отказе от договора аренды земельного участка, о понуждении прекратить процедуру расторжения договора аренды. При рассмотрении данного дела судом установлено, что "фундамент", право собственности на который зарегистрировано за обществом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) как на объект незавершенного строительства со степенью готовности 9%, не соответствует проекту организации строительства, не является завершенным, работы по его устройству не подтверждены, фактически представляет собой неблагоустроенную часть земельного участка, находящуюся в заброшенном состоянии, проектная документация обществом не восстановлена, факт существования строительной документации не подтвержден. Обществом в течение срока действия договора аренды не предпринимались меры для строительства объекта, уведомление о прекращении арендных отношений было направлено обществу спустя пять лет после предоставления земельного участка для строительства и три года после получения разрешения на строительство.
Срок действия разрешения на строительство окончен.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.06.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.09.2015, по делу N А62-1199/2015 признано отсутствующим право собственности общества на объект незавершенного строительства со степенью готовности 9%, суд обязал общество освободить спорный земельный участок.
При таких обстоятельствах суд по праву отказал обществу в удовлетворении его заявления.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.04.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по делу N А62-8466/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.
Председательствующий судья
С.И.СМОЛКО
Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 21.10.2015 N Ф10-3597/2015 ПО ДЕЛУ N А62-8466/2014
Требование: О признании незаконным бездействия уполномоченного органа по незаключению договора аренды земельного участка.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что отказ уполномоченного органа от заключения договора аренды нарушает его права как собственника объекта незавершенного строительства, расположенного на спорном участке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2015 г. N Ф10-3597/2015
Дело N А62-8466/2014
Дело рассмотрено 14.10.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 21.10.2015
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Смолко С.И.
судей Ключниковой Н.В., Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:
от заявителя - ООО "Смоленск Капитал Групп", г. Смоленск, ОГРН 1106732003047 не явились
от заинтересованных лиц - Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области, г. Смоленск, ОГРН 1026701437212 не явились
администрации Смоленской области, г. Смоленск, ОГРН 1026701458145 не явились
от третьих лиц - Кремницыной О.С., г. Смоленск не явились
Бакериной В.Г., г. Смоленск не явились
Мельниченко М.И., г. Смоленск не явились
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Смоленск Капитал Групп" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.04.2015 (судья Печорина В.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 (судьи Тучкова О.Г., Капустина Л.А., Рыжова Е.В.) по делу N А62-8466/2014,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Смоленск Капитал Групп" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - Департамент), выразившегося в незаключении договора аренды земельного участка.
Определением от 26.02.2015 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Администрацию Смоленской области (далее - Администрация).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Кремницына О.С., Бакерина В.Г., Мельниченко М.И.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 06.04.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе общество просит принятые судебные решения отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
В отзыве на жалобу Департамент (в жалобе имеется ссылка на то, что отзыв составлен и от Департамента и от Администрации), третьи лица просят оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Администрация и Департамент ходатайствовали о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом двух инстанций, 16.09.2009 между Департаментом (арендодатель) и ООО "Весна" (арендатор) заключен договор аренды на земельный участок с кадастровым номером 67:27:0020706:9, площадью 1 250 кв. м, расположенный в городе Смоленске, по 1-му Краснинскому переулку, между домами N 21"а" и 27"б", для строительства здания общественного назначения, сроком на 3 года.
По договору уступки от 17.09.2010 права и обязанности арендатора по договору аренды переданы обществу.
2 сентября 2011 г. обществом получено разрешение N RU 67 302000-136 на строительство здания общественного назначения со сроком действия до 02.01.2012. В дальнейшем действие разрешения на строительство продлено до 04.07.2014.
15 декабря 2011 г. на кадастровый учет поставлен объект незавершенного строительства - здание общественного назначения (фундамент), площадью застройки 216 кв. м, степенью готовности - 9% (кадастровый паспорт объекта от 15.12.2011).
18 января 2012 г. обществу выдано свидетельство о праве собственности на здание общественного назначения (фундамент), расположенное по адресу: г. Смоленск, пер. 1-й Краснинский, степенью готовности 9%.
После истечения предусмотренного договором аренды срока аренды общество продолжило пользоваться спорным земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с этим договор возобновился на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
11 июня 2014 г. общество получило уведомление Департамента от 08.04.2014 N 3664/09 об отказе от договора и прекращении арендных отношений по истечении трех месяцев с момента получения уведомления на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ, и о возврате земельного участка в соответствии со статьей 622 ГК РФ.
10 ноября 2014 г. общество обратилось в Департамент с заявлением о заключении нового договора аренды на вышеуказанный земельный участок, ссылаясь на то, что на земельном участке расположен принадлежащий обществу на праве собственности объект недвижимости.
Письмом от 13.11.2014 за исх. N 11740/08 Департамент сообщил обществу о невозможности рассмотрения данного обращения по существу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-4496/2014 по иску общества к Департаменту о признании незаконным уведомления от 08.04.2012 и об обязании прекратить процедуру расторжения договора аренды.
Полагая, что отказ Департамента, выразившийся в незаключении договора аренды земельного участка, является незаконным и нарушает права и законные интересы общества, как собственника объекта незавершенного строительства, последнее обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.
Суд двух инстанций исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленного требования.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 14.11.2014 по делу N А62-4496/2014 обществу отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным уведомления Департамента об отказе от договора аренды земельного участка, о понуждении прекратить процедуру расторжения договора аренды. При рассмотрении данного дела судом установлено, что "фундамент", право собственности на который зарегистрировано за обществом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) как на объект незавершенного строительства со степенью готовности 9%, не соответствует проекту организации строительства, не является завершенным, работы по его устройству не подтверждены, фактически представляет собой неблагоустроенную часть земельного участка, находящуюся в заброшенном состоянии, проектная документация обществом не восстановлена, факт существования строительной документации не подтвержден. Обществом в течение срока действия договора аренды не предпринимались меры для строительства объекта, уведомление о прекращении арендных отношений было направлено обществу спустя пять лет после предоставления земельного участка для строительства и три года после получения разрешения на строительство.
Срок действия разрешения на строительство окончен.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.06.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.09.2015, по делу N А62-1199/2015 признано отсутствующим право собственности общества на объект незавершенного строительства со степенью готовности 9%, суд обязал общество освободить спорный земельный участок.
При таких обстоятельствах суд по праву отказал обществу в удовлетворении его заявления.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.04.2015 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по делу N А62-8466/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.
Председательствующий судья
С.И.СМОЛКО
Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)