Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2160

Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2014 г. по делу N 33-2160


Судья: Макарова Е.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Кочергиной Н.А.
судей Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июня 2014 года гражданское дело по частной жалобе Б.Л.Н., Б.Е.С., Б.А.С. на определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 29 апреля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., коллегия,

установила:

Б.Л.Н., Б.А.С. и Б.Е.С. обратились в суд с иском к Б.Е.И., администрации г. Тамбова об установлении границ земельного участка согласно плану, разделе земельного участка, формировании и преобразовании земельного участка и признании права собственности на земельный участок, а также устранении препятствий в оформлении документов на земельный участок.
Б.Е.И. обратилась в суд со встречным иском к Б.Л.Н. и Б.А.С. и Б.Е.С. о согласовании плана земельного участка, об установлении границ земельного участка, а также с требованием в дальнейшем не препятствовать в регистрации прав на земельный участок.
*** Б.Е.И. умерла, в результате чего в ходе рассмотрения дела она была заменена ее правопреемником К.Е.В.
Согласно свидетельству о праве собственности по завещанию К.Е.В. является собственником 56/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом ***
В процессе рассмотрения дела представитель К.Е.В. заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения другого гражданского дела по иску Б-вых о выделе долей дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на домовладения, расположенные по адресу: *** и перераспределении долей, которое также находится в производстве Ленинского районного суда г. Тамбова.
Представитель ответчика полагает, что рассматриваемые по настоящему делу требования взаимосвязаны с определением принадлежащих сторонам долей дома и выделе их в натуре, а раздел земельного участка непосредственно зависит от выдела в натуре сторонам долей землевладения.
Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 29 апреля 2014 года заявленное ходатайство удовлетворено, производство по делу приостановлено.
В частной жалобе Б-вы просят данное определение отменить, поскольку полагают, что принятие решения по делу находящемуся в производстве Ленинского районного суда г. Тамбова по иску о прекращении права общей долевой собственности на домовладение между сторонами не может повлиять на результат рассмотрения дела об установлении границ и разделе земельного участка. Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав Б.Л.Н. и ее представителя, представителя К.Е.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно абз. 4 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном и уголовном производстве.
Как следует из материалов дела, спор между сторонами, являющимися совладельцами земельного участка и домовладения возник относительно земельного участка, расположенного по адресу ***.
Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции правомерно исходил из невозможности рассмотрения настоящего спора до разрешения другого гражданского дела, предметом которого является определение долей указанного домовладения между его совладельцами.
Из вышеизложенного следует, что в зависимости от результатов рассмотрения дела в части определения долей домовладения, будет разрешен вопрос о формировании и преобразовании земельного участка, согласовании плана земельного участка.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о взаимосвязи дел следует признать правильным. Суд пришел к верному выводу о невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого гражданского дела, что в силу абз. 4 ст. 215 ГПК РФ является основанием для приостановления производства по делу.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оспариваемое определение следует признать законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 29 апреля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Б.Л.Н., Б.Е.С., Б.А.С. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)