Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 25 февраля 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Потеевой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.
при участии от Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу Федерального агентства лесного хозяйства Пластинина Н.М. по доверенности от 03.09.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Двиналессервис" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 декабря 2014 года по делу N А05-10436/2014 (судья Максимова С.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Двиналессервис" (ОГРН 1022901495968; ИНН 2921005944; место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Дачная, дом 61, корпус 1; далее - ООО "Двиналессервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Департаменту лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу Федерального агентства лесного хозяйства (ОГРН 1077847120944; ИНН 7802384322; место нахождения: 193311, Санкт-Петербург, проспект Институтский, дом 21б; далее - департамент) о признании незаконным и отмене постановления от 12.08.2014 N 08-05/2014АО о назначении административного наказания.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 12 декабря 2014 года с учетом определения от 16 декабря 2014 года об исправлении опечатки в удовлетворении требований общества отказано.
ООО "Двиналессервис" с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и вынести новое решение об отказе в привлечении к административной ответственности. Мотивируя апелляционную жалобу, указывает на то, что общество, получив горноотводные акты, в порядке выполнения условий лицензий неоднократно обращалось к Министерство обороны Российской Федерации (далее - Министерство обороны, министерство) как к лицу, осуществляющему полномочия собственника в отношении земель, в границах горных отводов которых находится разрабатываемый обществом участок, с заявлениями о предоставлении информации по выдаче разрешения на раздел земельного участка с кадастровым номером 29:16:230101:10 в целях образования новых земельных участков. Однако Министерство обороны не дало согласия на образование участков, а решением Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2014 года по делу N А40-17218/2014 обществу отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа в разделе земельного участка с кадастровым номером 29:16:230101:10, выраженного в письме от 05.11.2013 N 141/33456. Ссылается на то, что в этом судебном акте указано на отсутствие в данном случае у министерства подобной обязанности, так как договор аренды в рассматриваемой ситуации не является публичным. Ссылается на то, что в целях реализации права недропользования общество направило в департамент имущественных отношений Министерства обороны заявление от 20.05.2014 N 29, которым на основании пункта 3.1 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) в целях создания необходимых условий для разработки участков недр (проведения добычных работ) просило выдать разрешение на проведение работ по своду леса и добыче полезных ископаемых без предоставления лесных участков в том числе на месторождении "Кузьмиха". Однако, письмом от 11.07.2014 N 141/20261 департамент имущественных отношений Министерства обороны отказал в выдаче разрешения, которое оспорено в рамках дела N А40-126999/2011 и решением Арбитражного суда города Москвы от 4 декабря 2014 года заявленные требования ООО "Двиналессервис" удовлетворены. С учетом изложенного заявитель полагает, что общество использовало все имеющиеся у него возможности для оформления прав на земельный участок.
Департамент в отзыве и его представитель в судебном заседании отклонили доводы апелляционной жалобы, сославшись на законность и обоснованность обжалуемого решения, просили оставить жалобу без удовлетворения.
ООО "Двиналессервис" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с этим жалоба рассмотрена без участия общества в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав объяснения представителя департамента, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Двиналессервис" производит разработку карьера на месторождении песка "Кузьмиха" в квартале N 16 Приморского участкового лесничества 155 лесничества Министерства обороны - филиала федерального государственного казенного учреждения "Территориальное управление лесного хозяйства Министерства обороны Российской Федерации". Данный земельный (лесной) участок имеет кадастровый номер 29:16:230101:10. По целевому назначению эти земли отнесены к категории земель обороны и безопасности.
Обществу выдана лицензия серии АРХ N 00094 ТЭ с целевым назначением и видами работ - разведка и добыча песка и песчано-гравийной смеси на участке недр "Кузьмиха". С учетом изменений и дополнений, внесенных лицензию 23.04.2012, срок окончания ее действия продлен до 10.06.2015. В лицензии зафиксировано, что право использования земельного участка получено от администрации муниципального образования "Приморский муниципальный район" в соответствии с письмом от 20.02.2007 N 01-17/16.
В целях проведения работ подготовлен Проект разработки месторождения песка "Кузьмиха"; Северо-Западным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 07.02.2013 и 07.05.2013 выданы горноотводные акты сроком действия до 10.06.2015.
На основании приказа департамента от 22.07.2014 N 298 в отношении общества в период с 06.08.2014 по 08.08.2014 должностными лицами департамента проведена внеплановая выездная проверка законности использования лесного участка, расположенного на территории выдела 6 квартала 16 Приморского участкового лесничества 155 лесничества Министерства обороны - филиала федерального государственного казенного учреждения "Территориальное управление лесного хозяйства Министерства обороны Российской Федерации".
По результатам проверки составлен акт от 08.08.2014 N 03/81, в котором в том числе отражено, что на момент проверки обществом произведена разработка месторождения "Кузьмиха" (заготовка песка) на площади 0,92 га в выделах 6, 11, 24 квартала 16 Приморского участкового лесничества 155 лесничества Министерства обороны.
Департамент пришел к выводу о том, что использование обществом лесного участка в квартале 16 Приморского участкового лесничества 155 лесничества министерства для разработки месторождения полезных ископаемых без предоставления лесного участка в аренду является нарушением требований статьи 43 ЛК РФ.
Выявленное департаментом обстоятельство послужило основанием для составления 08.08.2014 в отношении ООО "Двиналессервис" протокола N 08-05/2014АО об административном правонарушении.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заместитель начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах департамента вынес постановление от 12.08.2014 N 08-05/2014АО, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.
Не согласившись с названным постановлением, ООО "Двиналессервис" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.
Согласно статье 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 10 000 руб. до 20 000 руб.
Состав административного правонарушения должен содержать совокупность следующих элементов: объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону.
Отсутствие хотя бы одного из названных элементов свидетельствует об отсутствии состава правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного названной статьей, является совершение активных противоправных действий, направленных на самовольное занятие лесных участков или их использование для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков, то есть в фактическом его завладении.
Объектом данного правонарушения выступают лесные участки, право пользования ими.
Субъектом правонарушения являются виновное лицо, совершившее административное правонарушение и подлежащее административной ответственности в порядке, установленном административным законодательством.
Согласно части 1 статьи 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Частью 1 статьи 24 ЛК РФ определено, что использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.
В соответствии с частью 1 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 25 ЛК РФ к видам использования лесов отнесены в том числе выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых (пункт 11).
В силу части 2 статьи 43 ЛК РФ для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Согласно части 3 статьи 43 ЛК РФ на основании разрешений органов государственной власти, органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 ЛК РФ, допускается выполнение работ по геологическому изучению недр на землях лесного фонда без предоставления лесного участка, если выполнение таких работ не влечет за собой проведение рубок лесных насаждений, строительство объектов капитального строительства.
Материалами дела, в том числе актом проверки от 08.08.2014 N 03/81, протоколом от 08.08.2014 N 08-05/2014АО об административном правонарушении, подтверждается и заявителем не оспаривается тот факт, что на момент проверки обществом производилась разработка месторождения "Кузьмиха", а именно добыча полезного ископаемого - песка в выделах 6, 11, 24 квартала 16 Приморского участкового лесничества 155 лесничества Министерства обороны. Вместе с тем договоры аренды лесных участков для разработки месторождения полезных ископаемых общество не заключало, соответствующих разрешений органов государственной власти, органов местного самоуправления в пределах их полномочий заявителем не получено.
Ссылка подателя жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 4 декабря 2014 года по делу N А40-126999/2014 и на часть 3.1 статьи 43 ЛК РФ отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.
В соответствии с частью 3.1 статьи 43 ЛК в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации объектов, связанных с выполнением работ по геологическому изучению недр и разработкой месторождений полезных ископаемых, в том числе в охранных зонах указанных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков.
В решении от 4 декабря 2014 года по делу N А40-126999/2014 Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу о том, что поскольку у ООО "Двиналессервис" имеется исключительное право пользования недрами на основании выданных лицензий и горноотводных актов, а заключать договор аренды Министерство обороны не намерено, единственным способом защиты прав заявителя в данной ситуации является использование спорных земельных участков для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев и кустарников без предоставления лесных участков.
Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае заявитель не проводил выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан, тем более в тех целях, которые указаны в части 3.1 статьи 43 ЛК (в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации каких-либо объектов, связанных с выполнением работ по геологическому изучению недр и разработкой месторождений полезных ископаемых).
Как следует из протокола осмотра территории от 07.08.2014 N 6, общество осуществляло выемку песка на песчаных лесных участках, не покрытых лесной растительностью (по существующим лесным дорогам и прогалинам).
Кроме того, решение Арбитражного суда города Москвы от 4 декабря 2014 года по делу N А40-126999/2014 на момент рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу не вступило в законную силу, следовательно изложенные в данном судебном акте выводы суда не имеют правового значения для настоящего спора.
Ссылка общества на положения пункта 2.2 статьи 30, пункта 4 статьи 88 Земельного кодекса Российской Федерации, а также статей 7, 25.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, как правомерно указал суд первой инстанции, в данном случае рассматривается правомерность использования ООО "Двиналессервис" лесного участка.
Нормами части 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Заявитель не представил доказательств принятия всех необходимых и достаточных мер по соблюдению требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по статье 7.9 КоАП РФ.
Довод общества о том, что общество использовало все имеющиеся возможности для оформления прав на земельные участки, отклоняется апелляционной инстанцией как не соответствующий обстоятельствам дела.
Договор аренды лесных участков для разработки месторождения полезных ископаемых отсутствует, соответствующих разрешений органов государственной власти, органов местного самоуправления на занятие, использование спорного земельного участка обществом не получено.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 7.9 КоАП РФ.
Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности ответчиком не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с этим подлежат отклонению.
При этом суд первой инстанции, исходя из обстоятельств настоящего дела, изменил обжалуемое постановление в части размера административного штрафа.
Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 указанной статьи).
Санкция статьи 7.9 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Обжалуемым постановлением обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб. Вместе с тем ответчиком не выявлено отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств.
Департаментом при назначении наказания не исследовались и не были учтены обстоятельства, смягчающие ответственность, в то же время судом первой инстанции установлены следующие смягчающие ответственность обстоятельства: правонарушение совершено впервые (к административной ответственности за однородные правонарушения общество ранее не привлекалось), работа по получению разрешительных документов заявителем ведется в том числе в судебном порядке.
Указанные доводы ответчиком не опровергнуты, его представитель в суде апелляционной инстанции не заявил соответствующих возражений относительно данных выводов суда первой инстанции.
Следовательно, вынесенное наказание назначено без учета положений статьи 4.1 КоАП РФ.
С учетом вышеизложенного суд первой инстанции правомерно признал незаконным и изменил постановление по делу об административном правонарушении от 12.08.2014 N 08-05/2014АО лишь в части размера административного штрафа и назначил обществу штрафа в минимальном размере, предусмотренном статьей 7.9 КоАП РФ - 10 000 руб.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 декабря 2014 года по делу N А05-10436/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Двиналессервис" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.Ю.ДОКШИНА
Судьи
Т.В.ВИНОГРАДОВА
А.В.ПОТЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.02.2015 ПО ДЕЛУ N А05-10436/2014
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2015 г. по делу N А05-10436/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 25 февраля 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Потеевой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.
при участии от Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу Федерального агентства лесного хозяйства Пластинина Н.М. по доверенности от 03.09.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Двиналессервис" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 декабря 2014 года по делу N А05-10436/2014 (судья Максимова С.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Двиналессервис" (ОГРН 1022901495968; ИНН 2921005944; место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Дачная, дом 61, корпус 1; далее - ООО "Двиналессервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Департаменту лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу Федерального агентства лесного хозяйства (ОГРН 1077847120944; ИНН 7802384322; место нахождения: 193311, Санкт-Петербург, проспект Институтский, дом 21б; далее - департамент) о признании незаконным и отмене постановления от 12.08.2014 N 08-05/2014АО о назначении административного наказания.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 12 декабря 2014 года с учетом определения от 16 декабря 2014 года об исправлении опечатки в удовлетворении требований общества отказано.
ООО "Двиналессервис" с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и вынести новое решение об отказе в привлечении к административной ответственности. Мотивируя апелляционную жалобу, указывает на то, что общество, получив горноотводные акты, в порядке выполнения условий лицензий неоднократно обращалось к Министерство обороны Российской Федерации (далее - Министерство обороны, министерство) как к лицу, осуществляющему полномочия собственника в отношении земель, в границах горных отводов которых находится разрабатываемый обществом участок, с заявлениями о предоставлении информации по выдаче разрешения на раздел земельного участка с кадастровым номером 29:16:230101:10 в целях образования новых земельных участков. Однако Министерство обороны не дало согласия на образование участков, а решением Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2014 года по делу N А40-17218/2014 обществу отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа в разделе земельного участка с кадастровым номером 29:16:230101:10, выраженного в письме от 05.11.2013 N 141/33456. Ссылается на то, что в этом судебном акте указано на отсутствие в данном случае у министерства подобной обязанности, так как договор аренды в рассматриваемой ситуации не является публичным. Ссылается на то, что в целях реализации права недропользования общество направило в департамент имущественных отношений Министерства обороны заявление от 20.05.2014 N 29, которым на основании пункта 3.1 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) в целях создания необходимых условий для разработки участков недр (проведения добычных работ) просило выдать разрешение на проведение работ по своду леса и добыче полезных ископаемых без предоставления лесных участков в том числе на месторождении "Кузьмиха". Однако, письмом от 11.07.2014 N 141/20261 департамент имущественных отношений Министерства обороны отказал в выдаче разрешения, которое оспорено в рамках дела N А40-126999/2011 и решением Арбитражного суда города Москвы от 4 декабря 2014 года заявленные требования ООО "Двиналессервис" удовлетворены. С учетом изложенного заявитель полагает, что общество использовало все имеющиеся у него возможности для оформления прав на земельный участок.
Департамент в отзыве и его представитель в судебном заседании отклонили доводы апелляционной жалобы, сославшись на законность и обоснованность обжалуемого решения, просили оставить жалобу без удовлетворения.
ООО "Двиналессервис" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с этим жалоба рассмотрена без участия общества в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав объяснения представителя департамента, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Двиналессервис" производит разработку карьера на месторождении песка "Кузьмиха" в квартале N 16 Приморского участкового лесничества 155 лесничества Министерства обороны - филиала федерального государственного казенного учреждения "Территориальное управление лесного хозяйства Министерства обороны Российской Федерации". Данный земельный (лесной) участок имеет кадастровый номер 29:16:230101:10. По целевому назначению эти земли отнесены к категории земель обороны и безопасности.
Обществу выдана лицензия серии АРХ N 00094 ТЭ с целевым назначением и видами работ - разведка и добыча песка и песчано-гравийной смеси на участке недр "Кузьмиха". С учетом изменений и дополнений, внесенных лицензию 23.04.2012, срок окончания ее действия продлен до 10.06.2015. В лицензии зафиксировано, что право использования земельного участка получено от администрации муниципального образования "Приморский муниципальный район" в соответствии с письмом от 20.02.2007 N 01-17/16.
В целях проведения работ подготовлен Проект разработки месторождения песка "Кузьмиха"; Северо-Западным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 07.02.2013 и 07.05.2013 выданы горноотводные акты сроком действия до 10.06.2015.
На основании приказа департамента от 22.07.2014 N 298 в отношении общества в период с 06.08.2014 по 08.08.2014 должностными лицами департамента проведена внеплановая выездная проверка законности использования лесного участка, расположенного на территории выдела 6 квартала 16 Приморского участкового лесничества 155 лесничества Министерства обороны - филиала федерального государственного казенного учреждения "Территориальное управление лесного хозяйства Министерства обороны Российской Федерации".
По результатам проверки составлен акт от 08.08.2014 N 03/81, в котором в том числе отражено, что на момент проверки обществом произведена разработка месторождения "Кузьмиха" (заготовка песка) на площади 0,92 га в выделах 6, 11, 24 квартала 16 Приморского участкового лесничества 155 лесничества Министерства обороны.
Департамент пришел к выводу о том, что использование обществом лесного участка в квартале 16 Приморского участкового лесничества 155 лесничества министерства для разработки месторождения полезных ископаемых без предоставления лесного участка в аренду является нарушением требований статьи 43 ЛК РФ.
Выявленное департаментом обстоятельство послужило основанием для составления 08.08.2014 в отношении ООО "Двиналессервис" протокола N 08-05/2014АО об административном правонарушении.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заместитель начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах департамента вынес постановление от 12.08.2014 N 08-05/2014АО, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.
Не согласившись с названным постановлением, ООО "Двиналессервис" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.
Согласно статье 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 10 000 руб. до 20 000 руб.
Состав административного правонарушения должен содержать совокупность следующих элементов: объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону.
Отсутствие хотя бы одного из названных элементов свидетельствует об отсутствии состава правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного названной статьей, является совершение активных противоправных действий, направленных на самовольное занятие лесных участков или их использование для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков, то есть в фактическом его завладении.
Объектом данного правонарушения выступают лесные участки, право пользования ими.
Субъектом правонарушения являются виновное лицо, совершившее административное правонарушение и подлежащее административной ответственности в порядке, установленном административным законодательством.
Согласно части 1 статьи 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Частью 1 статьи 24 ЛК РФ определено, что использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.
В соответствии с частью 1 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 25 ЛК РФ к видам использования лесов отнесены в том числе выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых (пункт 11).
В силу части 2 статьи 43 ЛК РФ для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Согласно части 3 статьи 43 ЛК РФ на основании разрешений органов государственной власти, органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 ЛК РФ, допускается выполнение работ по геологическому изучению недр на землях лесного фонда без предоставления лесного участка, если выполнение таких работ не влечет за собой проведение рубок лесных насаждений, строительство объектов капитального строительства.
Материалами дела, в том числе актом проверки от 08.08.2014 N 03/81, протоколом от 08.08.2014 N 08-05/2014АО об административном правонарушении, подтверждается и заявителем не оспаривается тот факт, что на момент проверки обществом производилась разработка месторождения "Кузьмиха", а именно добыча полезного ископаемого - песка в выделах 6, 11, 24 квартала 16 Приморского участкового лесничества 155 лесничества Министерства обороны. Вместе с тем договоры аренды лесных участков для разработки месторождения полезных ископаемых общество не заключало, соответствующих разрешений органов государственной власти, органов местного самоуправления в пределах их полномочий заявителем не получено.
Ссылка подателя жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 4 декабря 2014 года по делу N А40-126999/2014 и на часть 3.1 статьи 43 ЛК РФ отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.
В соответствии с частью 3.1 статьи 43 ЛК в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации объектов, связанных с выполнением работ по геологическому изучению недр и разработкой месторождений полезных ископаемых, в том числе в охранных зонах указанных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков.
В решении от 4 декабря 2014 года по делу N А40-126999/2014 Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу о том, что поскольку у ООО "Двиналессервис" имеется исключительное право пользования недрами на основании выданных лицензий и горноотводных актов, а заключать договор аренды Министерство обороны не намерено, единственным способом защиты прав заявителя в данной ситуации является использование спорных земельных участков для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев и кустарников без предоставления лесных участков.
Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае заявитель не проводил выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан, тем более в тех целях, которые указаны в части 3.1 статьи 43 ЛК (в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации каких-либо объектов, связанных с выполнением работ по геологическому изучению недр и разработкой месторождений полезных ископаемых).
Как следует из протокола осмотра территории от 07.08.2014 N 6, общество осуществляло выемку песка на песчаных лесных участках, не покрытых лесной растительностью (по существующим лесным дорогам и прогалинам).
Кроме того, решение Арбитражного суда города Москвы от 4 декабря 2014 года по делу N А40-126999/2014 на момент рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу не вступило в законную силу, следовательно изложенные в данном судебном акте выводы суда не имеют правового значения для настоящего спора.
Ссылка общества на положения пункта 2.2 статьи 30, пункта 4 статьи 88 Земельного кодекса Российской Федерации, а также статей 7, 25.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, как правомерно указал суд первой инстанции, в данном случае рассматривается правомерность использования ООО "Двиналессервис" лесного участка.
Нормами части 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Заявитель не представил доказательств принятия всех необходимых и достаточных мер по соблюдению требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по статье 7.9 КоАП РФ.
Довод общества о том, что общество использовало все имеющиеся возможности для оформления прав на земельные участки, отклоняется апелляционной инстанцией как не соответствующий обстоятельствам дела.
Договор аренды лесных участков для разработки месторождения полезных ископаемых отсутствует, соответствующих разрешений органов государственной власти, органов местного самоуправления на занятие, использование спорного земельного участка обществом не получено.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 7.9 КоАП РФ.
Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности ответчиком не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с этим подлежат отклонению.
При этом суд первой инстанции, исходя из обстоятельств настоящего дела, изменил обжалуемое постановление в части размера административного штрафа.
Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 указанной статьи).
Санкция статьи 7.9 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Обжалуемым постановлением обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб. Вместе с тем ответчиком не выявлено отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств.
Департаментом при назначении наказания не исследовались и не были учтены обстоятельства, смягчающие ответственность, в то же время судом первой инстанции установлены следующие смягчающие ответственность обстоятельства: правонарушение совершено впервые (к административной ответственности за однородные правонарушения общество ранее не привлекалось), работа по получению разрешительных документов заявителем ведется в том числе в судебном порядке.
Указанные доводы ответчиком не опровергнуты, его представитель в суде апелляционной инстанции не заявил соответствующих возражений относительно данных выводов суда первой инстанции.
Следовательно, вынесенное наказание назначено без учета положений статьи 4.1 КоАП РФ.
С учетом вышеизложенного суд первой инстанции правомерно признал незаконным и изменил постановление по делу об административном правонарушении от 12.08.2014 N 08-05/2014АО лишь в части размера административного штрафа и назначил обществу штрафа в минимальном размере, предусмотренном статьей 7.9 КоАП РФ - 10 000 руб.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 декабря 2014 года по делу N А05-10436/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Двиналессервис" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.Ю.ДОКШИНА
Судьи
Т.В.ВИНОГРАДОВА
А.В.ПОТЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)