Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Мещерин А.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационных жалоб Понасенко Юрия Николаевича и крестьянского (фермерского) хозяйства Деревянко Виктора Ивановича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по делу N А32-38085/2012, установил следующее.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2013 года, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по делу N А32-38085/2012 частично удовлетворены требования ЗАО фирма "Агрокомплекс". Суд признал незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар по невнесению записи в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним об обременении земельного участка общей площадью 3143400 кв. м с кадастровым номером 23:21:0904000:191, местоположение Краснодарский край, Новокубанский район, Бесскорбненское с/п, 9384 м на юго-запад от центральной части ст. Бесскорбная арендой на основании "многостороннего договора аренды земельного участка в СПК колхозе "Родина" при множественности лиц на стороне арендодателей" от 07.07.2004 года. Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об обременении земельного участка общей площадью 3143400 кв. м с кадастровым номером 23:21:0904000:191, местоположение Краснодарский край, Новокубанский район, Бесскорбненское с/п, 9384 м на юго-запад от центральной части ст. Бесскорбная, принадлежащего на праве собственности КХ Деревянко В.И. арендной на основании "договора аренды земельного участка в СПК колхозе "Родина" при множественности лиц на стороне арендодателей" от 07.07.2004 года.
Понасенко Юрий Николаевич и крестьянское (фермерское) хозяйство Деревянко Виктор Иванович не согласившись с вынесенными судебными актами обжаловали их в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Одновременно с подачей кассационных жалоб заявители просят приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций.
Свои ходатайства заявители мотивируют тем, что арендатор чинит препятствия во владении земельным участком и поворот исполнения судебных актов будет крайне затруднителен для подателей жалоб.
На основании статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В такой ситуации поворот исполнения состоявшихся судебных актов для заявителей будет носить затруднительный характер, в случае внесения записей в ЕГРП об обременении прав собственника, поскольку потребует предъявления в суд нового искового заявления.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции находит ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 184, 276 - 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
1. Принять кассационные жалобы Понасенко Юрия Николаевича и крестьянского (фермерского) хозяйства Деревянко Виктора Ивановича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по делу N А32-38085/2012, возбудить производство по кассационным жалобам.
2. Назначить дело к судебному заседанию на 21 января 2014 года на 15 часов 20 минут в помещении суда по адресу: г. Краснодар, ул. Рашпилевская, 5, зал N 3 (судья докладчик Волков Я.Е.).
3. Ходатайства Понасенко Юрия Николаевича и крестьянского (фермерского) хозяйства Деревянко Виктора Ивановича о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2013 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по делу N А32-38085/2012 удовлетворить.
Приостановить исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по делу N А32-38085/2012 до окончания производства в суде кассационной инстанции.
4. Суд кассационной инстанции предупреждает, что он не вправе рассматривать доводы, которые не содержатся в жалобе и о которых другие участники дела заблаговременно не уведомлены.
Участвующим в деле лицам предлагается заблаговременно представить письменный отзыв (доказательства направления или вручения отзыва всем участвующим в деле лицам представить суду в заседании), принять меры к уведомлению других участников, при неявке в судебное заседание представителей телеграфно сообщить о возможности рассмотрения кассационной жалобы в свое отсутствие.
В случае отсутствия доказательств уведомления всех участников о слушании дела суд будет вынужден отложить рассмотрение дела.
5. Информация о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявлении перерыва публикуется в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://fassko.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 08.11.2013 ПО ДЕЛУ N А32-38085/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2013 г. по делу N А32-38085/2012
О ПРИНЯТИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ К ПРОИЗВОДСТВУ И ПРИОСТАНОВЛЕНИИ
ИСПОЛНЕНИЯ СУДЕБНЫХ АКТОВ
Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Мещерин А.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационных жалоб Понасенко Юрия Николаевича и крестьянского (фермерского) хозяйства Деревянко Виктора Ивановича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по делу N А32-38085/2012, установил следующее.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2013 года, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по делу N А32-38085/2012 частично удовлетворены требования ЗАО фирма "Агрокомплекс". Суд признал незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар по невнесению записи в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним об обременении земельного участка общей площадью 3143400 кв. м с кадастровым номером 23:21:0904000:191, местоположение Краснодарский край, Новокубанский район, Бесскорбненское с/п, 9384 м на юго-запад от центральной части ст. Бесскорбная арендой на основании "многостороннего договора аренды земельного участка в СПК колхозе "Родина" при множественности лиц на стороне арендодателей" от 07.07.2004 года. Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об обременении земельного участка общей площадью 3143400 кв. м с кадастровым номером 23:21:0904000:191, местоположение Краснодарский край, Новокубанский район, Бесскорбненское с/п, 9384 м на юго-запад от центральной части ст. Бесскорбная, принадлежащего на праве собственности КХ Деревянко В.И. арендной на основании "договора аренды земельного участка в СПК колхозе "Родина" при множественности лиц на стороне арендодателей" от 07.07.2004 года.
Понасенко Юрий Николаевич и крестьянское (фермерское) хозяйство Деревянко Виктор Иванович не согласившись с вынесенными судебными актами обжаловали их в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Одновременно с подачей кассационных жалоб заявители просят приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций.
Свои ходатайства заявители мотивируют тем, что арендатор чинит препятствия во владении земельным участком и поворот исполнения судебных актов будет крайне затруднителен для подателей жалоб.
На основании статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В такой ситуации поворот исполнения состоявшихся судебных актов для заявителей будет носить затруднительный характер, в случае внесения записей в ЕГРП об обременении прав собственника, поскольку потребует предъявления в суд нового искового заявления.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции находит ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 184, 276 - 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
определил:
1. Принять кассационные жалобы Понасенко Юрия Николаевича и крестьянского (фермерского) хозяйства Деревянко Виктора Ивановича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по делу N А32-38085/2012, возбудить производство по кассационным жалобам.
2. Назначить дело к судебному заседанию на 21 января 2014 года на 15 часов 20 минут в помещении суда по адресу: г. Краснодар, ул. Рашпилевская, 5, зал N 3 (судья докладчик Волков Я.Е.).
3. Ходатайства Понасенко Юрия Николаевича и крестьянского (фермерского) хозяйства Деревянко Виктора Ивановича о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2013 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по делу N А32-38085/2012 удовлетворить.
Приостановить исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по делу N А32-38085/2012 до окончания производства в суде кассационной инстанции.
4. Суд кассационной инстанции предупреждает, что он не вправе рассматривать доводы, которые не содержатся в жалобе и о которых другие участники дела заблаговременно не уведомлены.
Участвующим в деле лицам предлагается заблаговременно представить письменный отзыв (доказательства направления или вручения отзыва всем участвующим в деле лицам представить суду в заседании), принять меры к уведомлению других участников, при неявке в судебное заседание представителей телеграфно сообщить о возможности рассмотрения кассационной жалобы в свое отсутствие.
В случае отсутствия доказательств уведомления всех участников о слушании дела суд будет вынужден отложить рассмотрение дела.
5. Информация о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявлении перерыва публикуется в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://fassko.arbitr.ru.
Судья
А.И.МЕЩЕРИН
А.И.МЕЩЕРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)