Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.
при участии:
- от ответчика - Марышова Ю.Д., паспорт;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Марышовой Ю.Д. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2015 по делу N А32-46558/2014
по иску Управления по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности администрации муниципального образования Усть-Лабинский район
к ответчику - индивидуальному предпринимателю Марышовой Ю.Д.
о взыскании задолженности
принятое в составе судьи Сумина Д.П.
установил:
Управление по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности администрации муниципального образования Усть-Лабинский район обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Марышовой Юлии Дмитриевне о взыскании задолженности в размере 425948 руб. 15 коп., пени в размере 290770 руб. 66 коп. (с учетом уменьшения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 46-47).
Решением от 03.03.2015 производство по делу в части требования о взыскании пени прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 425948 руб. 15 коп. задолженности.
Решение мотивировано тем, что истцом по договору аренды передан земельный участок. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, требование истца о взыскании задолженности заявлено правомерно. Расчет задолженности произведен истцом с учетом кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением по делу N А32-10257/2012, с момента вступления названного решения в законную силу.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что расчет арендной платы произведен исходя из кадастровой стоимости не соответствующей принятой к учету государственным органом, уполномоченным на ведение государственного кадастра земель. Исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 11539228 рублей, задолженность составляет 71605 руб. 71 коп. за период с 01.08.2013 по 31.12.2013.
В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель сослался на то, что судом первой инстанции не исследовался вопрос относительно даты внесения сведений о кадастровой стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости. Фактически сведения об изменении кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости 07.03.2013.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы.
Представитель Управления по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности администрации муниципального образования Усть-Лабинский район в заседание не явился. Управление о судебном разбирательстве извещено надлежащим образом.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании постановления администрации муниципального образования Усть-Лабинский район от 08.12.2010 N 2025 между администрацией муниципального образования Усть-Лабинский район (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Марышовой Ю.Д. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности N 3500002308 от 14.12.2010 (л.д. 15-17), согласно которому арендодатель предоставил во временное владение и пользование, а арендатор принял на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:35:0505016:22, общей площадью 51834 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Усть-Лабинск, ул. Шаумяна, 1.
В соответствии с пунктом 2.3 договора, арендная плата, подлежащая уплате, исчисляется от размера ежегодной арендной платы за каждый день использования земельного участка со дня его передачи. Арендная плата уплачивается арендатором ежеквартально до 10 числа первого месяца каждого квартала.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2013 названный договор аренды земельного участка расторгнут.
В связи с неисполнением индивидуальным предпринимателем Марышовой Ю.Д. обязательств по внесению платы за пользование земельным участком в период с 01.08.2013 по 31.12.2014, Управление по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности администрации муниципального образования Усть-Лабинский район обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 1105 Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, обязано возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В соответствии с подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за землю являются арендная плата и земельный налог.
В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В апелляционной жалобе заявитель сослался на то, что расчет арендной платы произведен исходя из кадастровой стоимости не соответствующей принятой к учету государственным органом, уполномоченным на ведение государственного кадастра земель.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2013 по делу N А32-10257/2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013, суд обязал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю установить в течение пяти календарных дней с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-10257/2012 кадастровую стоимость земельного участка площадью 51834 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Усть-Лабинск, ул. Шаумяна, 1, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 23:35:0505016:22, вид разрешенного использования - для размещения производственной базы, в размере его рыночной стоимости 11539228 рублей, определенной по состоянию на 01.01.2011 и обязал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю внести в течение пяти календарных дней с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-10257/2012 в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка площадью 51834 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Усть-Лабинск, ул. Шаумяна, 1, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 23:35:0505016:22, вид разрешенного использования - для размещения производственной базы в размере его рыночной стоимости 11539228 руб.
Департаментом имущественных отношений Краснодарского края в письме от 12.11.2014 "О применении результатов оспаривания кадастровой стоимости" разъяснено, что если решением комиссии или суда до 22.07.2014 установлена кадастровая стоимость земельного участка, расчет размера арендной платы за земельный участок осуществляется с даты внесения изменений в сведения о кадастровой стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости.
Вместе с тем,
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.
При этом установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В определении от 03.07.2014 N 1555-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки земель. Из положений Закона N 135-ФЗ следует, что установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости образует иное основание пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, нежели недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при ее определении.
Установление судом рыночной стоимости земельного участка на дату определения кадастровой стоимости этого объекта не влияет на определенный действующим законодательством момент, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.
Таким образом, установленная судебным актом кадастровая стоимость земельного участка подлежит применению в расчетах за пользование участком только с момента вступления в законную силу судебного акта и на истекшие до этого момента периоды не распространяется.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2013 по делу N А32-10257/2012 об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 11539228 рублей вступило в законную силу 13.11.2013.
Из представленного истцом в материалы дела расчета арендной платы за периоды с 01.08.2013 по 30.09.2013, с 01.10.2013 по 12.11.2013, с 13.11.2013 по 31.12.2013, с 01.01.2014 по 31.12.2014 следует, что с 13.11.2013 плата за пользование спорным земельным участком рассчитана истцом с учетом рыночной стоимости земельного участка в размере 11539228 рублей.
Таким образом, изменение арендной платы правильно учтено истцом с момента вступления в силу судебного акта об установлении новой кадастровой стоимости спорного земельного участка, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
При принятии апелляционной жалобы к производству ответчику предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя жалобы.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2015 по делу N А32-46558/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Марышовой Ю.Д. (ОГРН 309231116600023, ИНН 230600406550) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.А.ЕРЕМИНА
Судьи
М.Г.ВЕЛИЧКО
Н.В.КОВАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.05.2015 N 15АП-6600/2015 ПО ДЕЛУ N А32-46558/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2015 г. N 15АП-6600/2015
Дело N А32-46558/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.
при участии:
- от ответчика - Марышова Ю.Д., паспорт;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Марышовой Ю.Д. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2015 по делу N А32-46558/2014
по иску Управления по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности администрации муниципального образования Усть-Лабинский район
к ответчику - индивидуальному предпринимателю Марышовой Ю.Д.
о взыскании задолженности
принятое в составе судьи Сумина Д.П.
установил:
Управление по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности администрации муниципального образования Усть-Лабинский район обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Марышовой Юлии Дмитриевне о взыскании задолженности в размере 425948 руб. 15 коп., пени в размере 290770 руб. 66 коп. (с учетом уменьшения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 46-47).
Решением от 03.03.2015 производство по делу в части требования о взыскании пени прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 425948 руб. 15 коп. задолженности.
Решение мотивировано тем, что истцом по договору аренды передан земельный участок. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, требование истца о взыскании задолженности заявлено правомерно. Расчет задолженности произведен истцом с учетом кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением по делу N А32-10257/2012, с момента вступления названного решения в законную силу.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что расчет арендной платы произведен исходя из кадастровой стоимости не соответствующей принятой к учету государственным органом, уполномоченным на ведение государственного кадастра земель. Исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 11539228 рублей, задолженность составляет 71605 руб. 71 коп. за период с 01.08.2013 по 31.12.2013.
В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель сослался на то, что судом первой инстанции не исследовался вопрос относительно даты внесения сведений о кадастровой стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости. Фактически сведения об изменении кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости 07.03.2013.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы.
Представитель Управления по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности администрации муниципального образования Усть-Лабинский район в заседание не явился. Управление о судебном разбирательстве извещено надлежащим образом.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании постановления администрации муниципального образования Усть-Лабинский район от 08.12.2010 N 2025 между администрацией муниципального образования Усть-Лабинский район (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Марышовой Ю.Д. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности N 3500002308 от 14.12.2010 (л.д. 15-17), согласно которому арендодатель предоставил во временное владение и пользование, а арендатор принял на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:35:0505016:22, общей площадью 51834 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Усть-Лабинск, ул. Шаумяна, 1.
В соответствии с пунктом 2.3 договора, арендная плата, подлежащая уплате, исчисляется от размера ежегодной арендной платы за каждый день использования земельного участка со дня его передачи. Арендная плата уплачивается арендатором ежеквартально до 10 числа первого месяца каждого квартала.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2013 названный договор аренды земельного участка расторгнут.
В связи с неисполнением индивидуальным предпринимателем Марышовой Ю.Д. обязательств по внесению платы за пользование земельным участком в период с 01.08.2013 по 31.12.2014, Управление по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности администрации муниципального образования Усть-Лабинский район обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 1105 Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, обязано возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В соответствии с подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за землю являются арендная плата и земельный налог.
В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В апелляционной жалобе заявитель сослался на то, что расчет арендной платы произведен исходя из кадастровой стоимости не соответствующей принятой к учету государственным органом, уполномоченным на ведение государственного кадастра земель.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2013 по делу N А32-10257/2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013, суд обязал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю установить в течение пяти календарных дней с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-10257/2012 кадастровую стоимость земельного участка площадью 51834 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Усть-Лабинск, ул. Шаумяна, 1, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 23:35:0505016:22, вид разрешенного использования - для размещения производственной базы, в размере его рыночной стоимости 11539228 рублей, определенной по состоянию на 01.01.2011 и обязал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю внести в течение пяти календарных дней с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-10257/2012 в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка площадью 51834 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Усть-Лабинск, ул. Шаумяна, 1, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 23:35:0505016:22, вид разрешенного использования - для размещения производственной базы в размере его рыночной стоимости 11539228 руб.
Департаментом имущественных отношений Краснодарского края в письме от 12.11.2014 "О применении результатов оспаривания кадастровой стоимости" разъяснено, что если решением комиссии или суда до 22.07.2014 установлена кадастровая стоимость земельного участка, расчет размера арендной платы за земельный участок осуществляется с даты внесения изменений в сведения о кадастровой стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости.
Вместе с тем,
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.
При этом установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В определении от 03.07.2014 N 1555-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки земель. Из положений Закона N 135-ФЗ следует, что установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости образует иное основание пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, нежели недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при ее определении.
Установление судом рыночной стоимости земельного участка на дату определения кадастровой стоимости этого объекта не влияет на определенный действующим законодательством момент, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.
Таким образом, установленная судебным актом кадастровая стоимость земельного участка подлежит применению в расчетах за пользование участком только с момента вступления в законную силу судебного акта и на истекшие до этого момента периоды не распространяется.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2013 по делу N А32-10257/2012 об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 11539228 рублей вступило в законную силу 13.11.2013.
Из представленного истцом в материалы дела расчета арендной платы за периоды с 01.08.2013 по 30.09.2013, с 01.10.2013 по 12.11.2013, с 13.11.2013 по 31.12.2013, с 01.01.2014 по 31.12.2014 следует, что с 13.11.2013 плата за пользование спорным земельным участком рассчитана истцом с учетом рыночной стоимости земельного участка в размере 11539228 рублей.
Таким образом, изменение арендной платы правильно учтено истцом с момента вступления в силу судебного акта об установлении новой кадастровой стоимости спорного земельного участка, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
При принятии апелляционной жалобы к производству ответчику предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя жалобы.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2015 по делу N А32-46558/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Марышовой Ю.Д. (ОГРН 309231116600023, ИНН 230600406550) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.А.ЕРЕМИНА
Судьи
М.Г.ВЕЛИЧКО
Н.В.КОВАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)