Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,
судей краевого суда: Переверзевой В.А., Калединой Е.Г.,
при секретаре: П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 04 марта 2014 года
дело по апелляционной жалобе представителя истцов Л., Т. по доверенности К.А. на решение Советского районного суда Ставропольского края от 21 ноября 2013 года
по гражданскому делу по иску Л., Т. к К.И., СПК колхозу "Правокумский" Советского района Ставропольского края о признании необоснованным возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка сельскохозяйственного назначения,
заслушав доклад судьи Переверзевой В.А.,
установила:
Л., Т. обратились в суд с иском к К.И., СПК колхозу "Правокумский" Советского района Ставропольского края о признании необоснованным возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка сельскохозяйственного назначения.
Свои требования истцы мотивировали тем, что они являются участниками общей долевой собственности на земельный участок площадью " га с кадастровым номером ", расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, установленного в границах участка, ориентир в восточной части Советского района в земельном массиве " вдоль реки " - вдоль трассы " северо-восточная часть с. " - восточная часть, " край. Совместно с другими собственниками они приняли решение о выделении земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей.
В связи с тем, что решение общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером N " об утверждении проекта межевания местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со ст. 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" отсутствует, они обратились к кадастровому инженеру, которым были проведены работы по подготовке проекта межевания выделяемого земельного участка и опубликованы извещения о проведении общего собрания и утверждении проекта межевания. В установленном законом порядке ими было опубликовано в газете "Панорама нашей жизни" сообщение о созыве общего собрания участников долевой собственности в связи с намерением двадцати трех участников долевой собственности выделить земельный участок в счет своих земельных долей общей площадью " кв. м. Однако " года общее собрание участников долевой собственности не состоялось ввиду отсутствия кворума.
На извещение о месте и порядке утверждения проекта межевания земельного участка, опубликованное в газете "Панорама нашей жизни" от " года ответчиками были поданы возражения в адрес кадастрового инженера. Возражения ответчиков они считают необоснованными, немотивированными, поданными с нарушением норм действующего земельного законодательства, так как ни одно из заявленных возражений не является возражением относительно размера или местоположения границ выделяемого земельного участка. В связи с изложенным, просили суд удовлетворить заявленные требования.
Решением Советского районного суда Ставропольского края от 21 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований истцов Л., Т. к К.И., СПК колхозу "Правокумский" Советского района Ставропольского края о признании необоснованным возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка сельскохозяйственного назначения, - отказано.
В апелляционной жалобе представитель истцов Л., Т. по доверенности К.А. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение. Свои доводы мотивировал тем, что судом неправильно применены нормы материального права, допущено неправильное истолкование закона, не приняты во внимание имеющие значение для дела обстоятельства. Суд не учел, что положения ст. 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предполагают два возможных пути выдела земельной доли: на основании решения общего собрания или путем выдела в порядке установленном пунктами 4 - 6 ст. 13. Истцы избрали второй путь выдела своих земельных долей и соблюли всю процедуру предусмотренную законом. Отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности о согласовании местоположения выделяемого земельного участка не является основанием для запрета выдела земельного участка.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик К.И. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу председатель СПК колхоза "Правокумский" М. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В заседание судебной коллегии явились: представители ответчика СПК колхоз "Правокумский" по доверенности Б. и Н., ответчик К.И. и его представитель адвокат Тенякова Э.А.
Иные лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с изложенным, судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ответчика СПК колхоз "Правокумский" по доверенности Б. и Н. возражавших по доводам жалобы, заслушав ответчика К.И. и его представителя адвоката Тенякову Э.А. возражавших по доводам жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции истец Л., истец Т., ответчик К.И. являются участниками общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью " га, с кадастровым номером ", что подтверждается записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и выданными на основании указанных записей свидетельствами о государственной регистрации права.
СПК колхозу "Правокумский" также принадлежат доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ", что подтверждается записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
" года общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером ", утвердило местоположение части земельных участков в границах которого в первоочередном порядке будут выделяться земельные участки в счет земельной доли в праве общей собственности " га: производственный участок N " в/н " га, " га собственников земельных долей.
" года участники общей долевой собственности, среди которых были и истцы, заключили с СПК колхозом "Правокумский" договор аренды части земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности, с кадастровым номером " учетный кадастровый номер части ", площадью " га, со сроком аренды " лет. Договор аренды в установленном законом порядке зарегистрирован " года Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю.
" года заказчиком Л. заключен договор на подготовку проекта межевания N 209 на образование двух земельных участков путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером ", общей площадью " га.
Проект межевания земельных участков выполнен кадастровым инженером ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" С. и 25 января 2013 года утвержден Л.
12 декабря 2012 года в газете "Панорама нашей жизни" N " администрацией муниципального образования Правокумского сельсовета Советского района Ставропольского края опубликовано извещение участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером " общей площадью " га о проведении " года общего собрания в связи с намерением двадцати трех участников долевой собственности, в том числе истцов Л. и Т., выделить в натуре земельный участок в счет своих земельных долей. В извещении указана повестка дня собрания: предложения относительно проекта межевания, утверждение проекта межевания, утверждение собственников земельных участков и размеров долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельного участка с кадастровым номером ", о выборе доверенного лица. Кроме того, указано, что заказчиком работ по подготовке проекта межевания земельного участка с кадастровым номером " является Л., проект межевания подготовлен кадастровым инженером С. с указанием адреса, телефона, адреса электронной почты, а также указано на возможность ознакомления с проектом межевания земельного участка и подачи предложений по вопросам доработки проекта межевания с " до " ежедневно (кроме субботы, воскресенья и праздничных дней).
" года участниками общей долевой собственности на земельный участок - К.И. и СПК колхозом "Правокумский" в адрес кадастрового инженера, проводившего межевание образуемых земельных участков, поступили возражения относительно места и порядка согласования межевания земельного участка, в которых выражается несогласие с границами выделяемых земельных участков, по причине нарушения решения общего собрания участников долевой собственности от " года, определившего местоположение части земельного участка, в границах которого в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет доли в праве общей долевой собственности, отсутствия согласия арендатора земельного участка на его выделение, незаконностью выделения земельного участка до истечения срока договора аренды. По мнению ответчиков действиями истцов, проводящих выделение земельных участков с изложенными ими в возражениях нарушениями, существенно нарушаются их права по владению и пользованию земельным участком, создаются препятствия в его надлежащем использовании, что приведет к значительным материальным потерям.
Как следует из протокола N " от " года, общее собрание собственников земельных долей - участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером ", не состоялось в связи с отсутствием кворума.
Истцы Л. и Т. 22 августа 2013 года обратились в суд с иском к ответчикам К.И. и СПК Колхозу "Правокумский" о признании необоснованными возражений опубликованных в газете относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка.
Разрешая заявленные истцами требования суд первой инстанции руководствуясь положениями ст. 13.1 и пункта 3 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", пришел к выводу о том, что извещение участников долевой собственности о необходимости согласования проекта межевании земельного участка в установленном законом порядке не осуществлялось. Обжалуемые истцами возражения ответчиков, выраженные на стадии подготовки проекта межевания, а не на стадии его согласования, не препятствуют реализации истцами права на выдел в счет своих долей земельного участка с определением его размера и местоположения границ в установленном законом порядке путем проведения всех необходимых согласительных процедур. Несоблюдение самими истцами процедуры согласования проекта межевания земельного участка свидетельствует о преждевременности и необоснованности их исковых требований.
Судебная коллегия считает данный вывод суда обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.
На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Согласно пункту 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.
Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 г. N 435-ФЗ) предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 13 приведенного Закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.
В силу пунктов 4 - 6 данной статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 г. N 435-ФЗ), если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.
Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.
Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 вышеназванного Федерального закона.
Из материалов дела усматривается, что истцы являясь участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером " с целью выдела земельного участка в счет своих земельных долей, воспользовались правом для выделения в натуре земельного участка в счет своих долей из исходных земельных участков в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 6 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", то есть в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности, для чего истцы обратились к одному кадастровому инженеру с целью подготовки проекта межевания земельных участков.
Согласно положениям пункта 1 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.
Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (пункт 2 данной статьи).
Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
Извещение, указанное в пункте 7 статьи 13.1, должно содержать:
1) сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона;
2) сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;
3) кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка;
4) порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения;
5) сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ним.
Принимая во внимание содержание опубликованного извещения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что администрацией было опубликовано извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков предусмотренное п. 7 ст. 13.1 ФЗ.
Из положений п. 9 ст. 13.1 ФЗ - проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10).
Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 11).
Судом установлено, что извещение, предусмотренное п. 10 ст. 13.1 ФЗ N 101-ФЗ, о необходимости согласования проекта межевания земельного участка истцами участникам долевой собственности не направлялось и в средствах массовой информации не публиковалось. Таким образом, всем заинтересованным лицам не было объявлено о необходимости согласования проекта межевания.
С учетом установленного, суд правомерно пришел к выводу о том, что истцами допущено нарушение требований к образованию земельного участка, предусмотренных ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ, в связи с чем подача возражений в соответствии произведенной публикацией о порядке ознакомления с проектом межевания правовых последствий не порождает. Обжалуемые истцами возражения ответчиков, выраженные на стадии подготовки проекта межевания, а не на стадии его согласования, не препятствуют реализации истцами права на выдел в счет своих долей земельного участка с определением его размера и местоположения границ в установленном законом порядке путем проведения всех необходимых согласительных процедур.
Также судебная коллегия хотела бы отметить, что в соответствии п. 15 ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" определен способ защиты нарушенного права, который не предусматривает обращения участника общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с самостоятельным требованием о признании необоснованными возражений. Доводы о несогласии с возражениями могут быть учтены в рамках спора о размере и местоположении выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, не опровергают правильность выводов суда.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушение или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, поэтому оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда Ставропольского края от 21 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.03.2014
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,
судей краевого суда: Переверзевой В.А., Калединой Е.Г.,
при секретаре: П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 04 марта 2014 года
дело по апелляционной жалобе представителя истцов Л., Т. по доверенности К.А. на решение Советского районного суда Ставропольского края от 21 ноября 2013 года
по гражданскому делу по иску Л., Т. к К.И., СПК колхозу "Правокумский" Советского района Ставропольского края о признании необоснованным возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка сельскохозяйственного назначения,
заслушав доклад судьи Переверзевой В.А.,
установила:
Л., Т. обратились в суд с иском к К.И., СПК колхозу "Правокумский" Советского района Ставропольского края о признании необоснованным возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка сельскохозяйственного назначения.
Свои требования истцы мотивировали тем, что они являются участниками общей долевой собственности на земельный участок площадью " га с кадастровым номером ", расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, установленного в границах участка, ориентир в восточной части Советского района в земельном массиве " вдоль реки " - вдоль трассы " северо-восточная часть с. " - восточная часть, " край. Совместно с другими собственниками они приняли решение о выделении земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей.
В связи с тем, что решение общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером N " об утверждении проекта межевания местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со ст. 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" отсутствует, они обратились к кадастровому инженеру, которым были проведены работы по подготовке проекта межевания выделяемого земельного участка и опубликованы извещения о проведении общего собрания и утверждении проекта межевания. В установленном законом порядке ими было опубликовано в газете "Панорама нашей жизни" сообщение о созыве общего собрания участников долевой собственности в связи с намерением двадцати трех участников долевой собственности выделить земельный участок в счет своих земельных долей общей площадью " кв. м. Однако " года общее собрание участников долевой собственности не состоялось ввиду отсутствия кворума.
На извещение о месте и порядке утверждения проекта межевания земельного участка, опубликованное в газете "Панорама нашей жизни" от " года ответчиками были поданы возражения в адрес кадастрового инженера. Возражения ответчиков они считают необоснованными, немотивированными, поданными с нарушением норм действующего земельного законодательства, так как ни одно из заявленных возражений не является возражением относительно размера или местоположения границ выделяемого земельного участка. В связи с изложенным, просили суд удовлетворить заявленные требования.
Решением Советского районного суда Ставропольского края от 21 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований истцов Л., Т. к К.И., СПК колхозу "Правокумский" Советского района Ставропольского края о признании необоснованным возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка сельскохозяйственного назначения, - отказано.
В апелляционной жалобе представитель истцов Л., Т. по доверенности К.А. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение. Свои доводы мотивировал тем, что судом неправильно применены нормы материального права, допущено неправильное истолкование закона, не приняты во внимание имеющие значение для дела обстоятельства. Суд не учел, что положения ст. 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предполагают два возможных пути выдела земельной доли: на основании решения общего собрания или путем выдела в порядке установленном пунктами 4 - 6 ст. 13. Истцы избрали второй путь выдела своих земельных долей и соблюли всю процедуру предусмотренную законом. Отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности о согласовании местоположения выделяемого земельного участка не является основанием для запрета выдела земельного участка.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик К.И. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу председатель СПК колхоза "Правокумский" М. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В заседание судебной коллегии явились: представители ответчика СПК колхоз "Правокумский" по доверенности Б. и Н., ответчик К.И. и его представитель адвокат Тенякова Э.А.
Иные лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с изложенным, судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ответчика СПК колхоз "Правокумский" по доверенности Б. и Н. возражавших по доводам жалобы, заслушав ответчика К.И. и его представителя адвоката Тенякову Э.А. возражавших по доводам жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции истец Л., истец Т., ответчик К.И. являются участниками общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью " га, с кадастровым номером ", что подтверждается записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и выданными на основании указанных записей свидетельствами о государственной регистрации права.
СПК колхозу "Правокумский" также принадлежат доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ", что подтверждается записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
" года общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером ", утвердило местоположение части земельных участков в границах которого в первоочередном порядке будут выделяться земельные участки в счет земельной доли в праве общей собственности " га: производственный участок N " в/н " га, " га собственников земельных долей.
" года участники общей долевой собственности, среди которых были и истцы, заключили с СПК колхозом "Правокумский" договор аренды части земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности, с кадастровым номером " учетный кадастровый номер части ", площадью " га, со сроком аренды " лет. Договор аренды в установленном законом порядке зарегистрирован " года Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю.
" года заказчиком Л. заключен договор на подготовку проекта межевания N 209 на образование двух земельных участков путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером ", общей площадью " га.
Проект межевания земельных участков выполнен кадастровым инженером ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" С. и 25 января 2013 года утвержден Л.
12 декабря 2012 года в газете "Панорама нашей жизни" N " администрацией муниципального образования Правокумского сельсовета Советского района Ставропольского края опубликовано извещение участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером " общей площадью " га о проведении " года общего собрания в связи с намерением двадцати трех участников долевой собственности, в том числе истцов Л. и Т., выделить в натуре земельный участок в счет своих земельных долей. В извещении указана повестка дня собрания: предложения относительно проекта межевания, утверждение проекта межевания, утверждение собственников земельных участков и размеров долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельного участка с кадастровым номером ", о выборе доверенного лица. Кроме того, указано, что заказчиком работ по подготовке проекта межевания земельного участка с кадастровым номером " является Л., проект межевания подготовлен кадастровым инженером С. с указанием адреса, телефона, адреса электронной почты, а также указано на возможность ознакомления с проектом межевания земельного участка и подачи предложений по вопросам доработки проекта межевания с " до " ежедневно (кроме субботы, воскресенья и праздничных дней).
" года участниками общей долевой собственности на земельный участок - К.И. и СПК колхозом "Правокумский" в адрес кадастрового инженера, проводившего межевание образуемых земельных участков, поступили возражения относительно места и порядка согласования межевания земельного участка, в которых выражается несогласие с границами выделяемых земельных участков, по причине нарушения решения общего собрания участников долевой собственности от " года, определившего местоположение части земельного участка, в границах которого в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет доли в праве общей долевой собственности, отсутствия согласия арендатора земельного участка на его выделение, незаконностью выделения земельного участка до истечения срока договора аренды. По мнению ответчиков действиями истцов, проводящих выделение земельных участков с изложенными ими в возражениях нарушениями, существенно нарушаются их права по владению и пользованию земельным участком, создаются препятствия в его надлежащем использовании, что приведет к значительным материальным потерям.
Как следует из протокола N " от " года, общее собрание собственников земельных долей - участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером ", не состоялось в связи с отсутствием кворума.
Истцы Л. и Т. 22 августа 2013 года обратились в суд с иском к ответчикам К.И. и СПК Колхозу "Правокумский" о признании необоснованными возражений опубликованных в газете относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка.
Разрешая заявленные истцами требования суд первой инстанции руководствуясь положениями ст. 13.1 и пункта 3 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", пришел к выводу о том, что извещение участников долевой собственности о необходимости согласования проекта межевании земельного участка в установленном законом порядке не осуществлялось. Обжалуемые истцами возражения ответчиков, выраженные на стадии подготовки проекта межевания, а не на стадии его согласования, не препятствуют реализации истцами права на выдел в счет своих долей земельного участка с определением его размера и местоположения границ в установленном законом порядке путем проведения всех необходимых согласительных процедур. Несоблюдение самими истцами процедуры согласования проекта межевания земельного участка свидетельствует о преждевременности и необоснованности их исковых требований.
Судебная коллегия считает данный вывод суда обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.
На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Согласно пункту 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.
Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 г. N 435-ФЗ) предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 13 приведенного Закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.
В силу пунктов 4 - 6 данной статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 г. N 435-ФЗ), если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.
Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.
Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 вышеназванного Федерального закона.
Из материалов дела усматривается, что истцы являясь участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером " с целью выдела земельного участка в счет своих земельных долей, воспользовались правом для выделения в натуре земельного участка в счет своих долей из исходных земельных участков в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 6 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", то есть в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности, для чего истцы обратились к одному кадастровому инженеру с целью подготовки проекта межевания земельных участков.
Согласно положениям пункта 1 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.
Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (пункт 2 данной статьи).
Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
Извещение, указанное в пункте 7 статьи 13.1, должно содержать:
1) сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона;
2) сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;
3) кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка;
4) порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения;
5) сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ним.
Принимая во внимание содержание опубликованного извещения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что администрацией было опубликовано извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков предусмотренное п. 7 ст. 13.1 ФЗ.
Из положений п. 9 ст. 13.1 ФЗ - проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10).
Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 11).
Судом установлено, что извещение, предусмотренное п. 10 ст. 13.1 ФЗ N 101-ФЗ, о необходимости согласования проекта межевания земельного участка истцами участникам долевой собственности не направлялось и в средствах массовой информации не публиковалось. Таким образом, всем заинтересованным лицам не было объявлено о необходимости согласования проекта межевания.
С учетом установленного, суд правомерно пришел к выводу о том, что истцами допущено нарушение требований к образованию земельного участка, предусмотренных ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ, в связи с чем подача возражений в соответствии произведенной публикацией о порядке ознакомления с проектом межевания правовых последствий не порождает. Обжалуемые истцами возражения ответчиков, выраженные на стадии подготовки проекта межевания, а не на стадии его согласования, не препятствуют реализации истцами права на выдел в счет своих долей земельного участка с определением его размера и местоположения границ в установленном законом порядке путем проведения всех необходимых согласительных процедур.
Также судебная коллегия хотела бы отметить, что в соответствии п. 15 ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" определен способ защиты нарушенного права, который не предусматривает обращения участника общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с самостоятельным требованием о признании необоснованными возражений. Доводы о несогласии с возражениями могут быть учтены в рамках спора о размере и местоположении выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, не опровергают правильность выводов суда.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушение или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, поэтому оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда Ставропольского края от 21 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)