Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Как следует из заключения кадастрового инженера, при постановке на кадастровый учет вновь образованных земельных участков была допущена кадастровая ошибка, в результате которой расположение первоначального и вновь образованных участков не соответствует градостроительному планированию и сложившемуся фактическому порядку пользования, а границы земельных участков пересекают границы построенного истцом дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сафронова Е.Н.
Докладчик Зиновьева Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,
судей Белик Н.В., Печко А.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 30 июня 2015 г. дело по апелляционной жалобе Р.А.А. на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 19 марта 2015 г., которым исковые требования Р.А.А. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра", ООО Г., В. об исправлении кадастровой ошибки, взыскании убытков удовлетворены частично.
- Судом признаны кадастровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N 1040, расположенного по адресу: <адрес> б. Исключены из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ данного земельного участка;
- признаны кадастровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N: 1041, расположенного по адресу: <адрес> в. Исключены из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ данного земельного участка;
- признаны кадастровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N: 1042, расположенного по адресу: <адрес> а. Исключены из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ данного земельного участка.
В удовлетворении остальной части исковых требований Р.А.А. отказано.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зиновьевой Е.Ю., объяснения представителя Р.А.А. - Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения В.., представителя ООО Г. - Т., судебная коллегия
установила:
Р.А.А. обратился в суд с иском к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра", ООО Г., В. о признании кадастровой ошибкой сведений о местоположении границ земельных участков, исправлении кадастровой описки, возмещении убытков.
В обоснование требования истец указал, что в 1997 г. ему был предоставлен земельный участок площадью 1828 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
С 1997 г. участок был обнесен забором.
В 2008 г. земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера N: 418 и с установлением границ земельного участка на местности.
В том же году истец в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на вышеуказанный земельный участок.
Имея намерение разделить участок и провести постановку вновь образованных участков на кадастровый учет, Р.А.А. обратился в ООО "Г.".
25 июня 2012 г. между ответчиком ООО "Г." и истцом заключен договор N на выполнение кадастровых работ, которые были выполнены ответчиком: изготовлен межевой план, получены кадастровые паспорта на образовавшиеся в результате раздела участки с кадастровыми номерами N 1040, N: 1041, N: 1042 (далее:1040,:1041;:1042 соответственно).
26 октября 2012 г. стороны подписали акт выполненных работ.
Одновременно сторонами был оформлен акт, подтверждающий, что вынос в натуре характерных точек образуемых земельных участков осуществлен со смещением.
Истец зарегистрировал право собственности на вновь образованные земельные участки, начал возведение жилого дома на участке с кадастровым номером:1042, участок с кадастровым номером N: 1041 был продан истцом В.
При проведении на местности кадастровых работ по выносу в натуре точек участка В., которая обратилась в ту же организацию - ООО "Г.", выяснилось, что фактическое месторасположение земельного участка с кадастровым номером:1041 не совпадает с данными государственного кадастрового учета, и поворотные точки, определяющие границы земельного участка, находятся в другом месте.
Как следует из заключения кадастрового инженера, при постановке на кадастровый учет земельных участков с вновь образованных земельных участков, была допущена кадастровая ошибка, в результате которой расположение первоначального и вновь образованных участков по сведениям ГКН не соответствует градостроительному планированию и сложившемуся фактическому порядку пользования, а границы земельных участков с кадастровыми номерами:1040 и:1042 пересекают границы построенного Р.А.А. дома на участке с кадастровым номером:1042.
Истец полагает, что кадастровая ошибка допущена ООО "Г.", ее исправление возможно только в судебном порядке, поскольку в противном случае произойдет наложение границ земельных участков.
- С учетом уточненных требований Р.А.А. просил суд признать кадастровой ошибкой в сведениях о земельных участках, ошибочные сведения о местоположении границ земельных участков (списка координат) с кадастровыми номерами:1040,:1041,:1042;
- обязать ООО "Г." исправить кадастровую ошибку путем подготовки межевого плана об учете изменений местоположения земельных участков с кадастровыми номерами:1040,:1041,:1042, в котором внести верные сведения о местоположении границ земельных участком (списка координат) с кадастровыми номерами:1040,:1041,:1042;
- обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой ошибке - о местоположении границ вышеуказанных земельных участков, внести верные сведения о местоположении данных участков;
- взыскать с ООО "Г." в пользу Р.А.А. убытки в сумме 13 453,50 руб., понесенные им в результате ненадлежащего исполнения договора на выполнение комплекса кадастровых работ N от 25 июня 2012 г.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен Р.А.А., в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части и принять по делу в оспариваемой части новое решение.
Апеллянт выражает несогласие с отказом в удовлетворении его требований в части обязания ООО "Г." изготовить новый межевой план и в части отказа во взыскании с ООО "Г." понесенных убытков.
По мнению апеллянта, судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно истолкованы положения ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", по смыслу которых, судом должно было быть установлено, какие границы участка должны считаться верными и какие ошибочными, чего судом не было сделано.
Требования об обязании ООО "Г." исправить кадастровую ошибку путем составления нового межевого плана апеллянт считает обоснованными, ссылаясь на свое право требовать безвозмездного устранения недостатков подрядных работ на основании п. 1 ст. 723 ГК РФ.
Настаивает на том, что при исполнении договора ответчиком использовался геодезический метод, т.е. с выездом на местность. Р.А.А. после выезда геодезиста был уверен в том, что границы его участка лежат в пределах забора.
Документы и работы проведены с нарушением требований закона, в частности, в межевом плане не указано не соответствие фактического местоположения границ земельного участка и необходимость уточнения границ исходного участка, заказчик не уведомлен о том, что поворотные точки образованных участком находятся в лесу, а не на заборе, как это указано в акте о сдаче межевых знаков на наблюдение за сохранностью.
Кроме того, апеллянт настаивает на взыскании расходов по составлению экспертных заключений, так как они были положены в основу решения суда, и факт некачественного проведения работ ООО "Г." был им доказан.
Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Р.А.А. на праве собственности, на основании выписки из похозяйственной книги от 16 сентября 2008 г., принадлежал земельный участок площадью 1828 кв. м, с кадастровым номером: N: 418, расположенный по адресу: <адрес>.
Участок поставлен на кадастровый учет 10 августа 1998 г. с определением его границ на местности.
25 июня 2012 г. между Р.А.А. (Заказчик) и ООО "Г." (Исполнитель) заключен договор N на выполнение комплекса кадастровых работ.
Согласно предмету договора Заказчик поручает выполнить и обязуется оплатить выполнение работ по образованию трех земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером N: 418, а Подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить проведение указанных работ в соответствии с законодательством РФ и настоящим договором (п. 1.1 договора).
Выполнение кадастровых работ включало в себя (п. 1.2 договора):
- -подготовка пакета документов, необходимого для получения правоустанавливающего документа на три земельных участка, образованных путем раздела исходного земельного участка, а именно, постановления администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> "О присвоении адреса земельным участкам";
-
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5248/2015
Требование: Об исправлении кадастровой ошибки и взыскании убытков.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Как следует из заключения кадастрового инженера, при постановке на кадастровый учет вновь образованных земельных участков была допущена кадастровая ошибка, в результате которой расположение первоначального и вновь образованных участков не соответствует градостроительному планированию и сложившемуся фактическому порядку пользования, а границы земельных участков пересекают границы построенного истцом дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2015 г. по делу N 33-5248/2015
Судья Сафронова Е.Н.
Докладчик Зиновьева Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,
судей Белик Н.В., Печко А.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 30 июня 2015 г. дело по апелляционной жалобе Р.А.А. на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 19 марта 2015 г., которым исковые требования Р.А.А. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра", ООО Г., В. об исправлении кадастровой ошибки, взыскании убытков удовлетворены частично.
- Судом признаны кадастровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N 1040, расположенного по адресу: <адрес> б. Исключены из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ данного земельного участка;
- признаны кадастровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N: 1041, расположенного по адресу: <адрес> в. Исключены из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ данного земельного участка;
- признаны кадастровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N: 1042, расположенного по адресу: <адрес> а. Исключены из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ данного земельного участка.
В удовлетворении остальной части исковых требований Р.А.А. отказано.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зиновьевой Е.Ю., объяснения представителя Р.А.А. - Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения В.., представителя ООО Г. - Т., судебная коллегия
установила:
Р.А.А. обратился в суд с иском к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра", ООО Г., В. о признании кадастровой ошибкой сведений о местоположении границ земельных участков, исправлении кадастровой описки, возмещении убытков.
В обоснование требования истец указал, что в 1997 г. ему был предоставлен земельный участок площадью 1828 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
С 1997 г. участок был обнесен забором.
В 2008 г. земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера N: 418 и с установлением границ земельного участка на местности.
В том же году истец в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на вышеуказанный земельный участок.
Имея намерение разделить участок и провести постановку вновь образованных участков на кадастровый учет, Р.А.А. обратился в ООО "Г.".
25 июня 2012 г. между ответчиком ООО "Г." и истцом заключен договор N на выполнение кадастровых работ, которые были выполнены ответчиком: изготовлен межевой план, получены кадастровые паспорта на образовавшиеся в результате раздела участки с кадастровыми номерами N 1040, N: 1041, N: 1042 (далее:1040,:1041;:1042 соответственно).
26 октября 2012 г. стороны подписали акт выполненных работ.
Одновременно сторонами был оформлен акт, подтверждающий, что вынос в натуре характерных точек образуемых земельных участков осуществлен со смещением.
Истец зарегистрировал право собственности на вновь образованные земельные участки, начал возведение жилого дома на участке с кадастровым номером:1042, участок с кадастровым номером N: 1041 был продан истцом В.
При проведении на местности кадастровых работ по выносу в натуре точек участка В., которая обратилась в ту же организацию - ООО "Г.", выяснилось, что фактическое месторасположение земельного участка с кадастровым номером:1041 не совпадает с данными государственного кадастрового учета, и поворотные точки, определяющие границы земельного участка, находятся в другом месте.
Как следует из заключения кадастрового инженера, при постановке на кадастровый учет земельных участков с вновь образованных земельных участков, была допущена кадастровая ошибка, в результате которой расположение первоначального и вновь образованных участков по сведениям ГКН не соответствует градостроительному планированию и сложившемуся фактическому порядку пользования, а границы земельных участков с кадастровыми номерами:1040 и:1042 пересекают границы построенного Р.А.А. дома на участке с кадастровым номером:1042.
Истец полагает, что кадастровая ошибка допущена ООО "Г.", ее исправление возможно только в судебном порядке, поскольку в противном случае произойдет наложение границ земельных участков.
- С учетом уточненных требований Р.А.А. просил суд признать кадастровой ошибкой в сведениях о земельных участках, ошибочные сведения о местоположении границ земельных участков (списка координат) с кадастровыми номерами:1040,:1041,:1042;
- обязать ООО "Г." исправить кадастровую ошибку путем подготовки межевого плана об учете изменений местоположения земельных участков с кадастровыми номерами:1040,:1041,:1042, в котором внести верные сведения о местоположении границ земельных участком (списка координат) с кадастровыми номерами:1040,:1041,:1042;
- обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой ошибке - о местоположении границ вышеуказанных земельных участков, внести верные сведения о местоположении данных участков;
- взыскать с ООО "Г." в пользу Р.А.А. убытки в сумме 13 453,50 руб., понесенные им в результате ненадлежащего исполнения договора на выполнение комплекса кадастровых работ N от 25 июня 2012 г.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен Р.А.А., в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части и принять по делу в оспариваемой части новое решение.
Апеллянт выражает несогласие с отказом в удовлетворении его требований в части обязания ООО "Г." изготовить новый межевой план и в части отказа во взыскании с ООО "Г." понесенных убытков.
По мнению апеллянта, судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно истолкованы положения ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", по смыслу которых, судом должно было быть установлено, какие границы участка должны считаться верными и какие ошибочными, чего судом не было сделано.
Требования об обязании ООО "Г." исправить кадастровую ошибку путем составления нового межевого плана апеллянт считает обоснованными, ссылаясь на свое право требовать безвозмездного устранения недостатков подрядных работ на основании п. 1 ст. 723 ГК РФ.
Настаивает на том, что при исполнении договора ответчиком использовался геодезический метод, т.е. с выездом на местность. Р.А.А. после выезда геодезиста был уверен в том, что границы его участка лежат в пределах забора.
Документы и работы проведены с нарушением требований закона, в частности, в межевом плане не указано не соответствие фактического местоположения границ земельного участка и необходимость уточнения границ исходного участка, заказчик не уведомлен о том, что поворотные точки образованных участком находятся в лесу, а не на заборе, как это указано в акте о сдаче межевых знаков на наблюдение за сохранностью.
Кроме того, апеллянт настаивает на взыскании расходов по составлению экспертных заключений, так как они были положены в основу решения суда, и факт некачественного проведения работ ООО "Г." был им доказан.
Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Р.А.А. на праве собственности, на основании выписки из похозяйственной книги от 16 сентября 2008 г., принадлежал земельный участок площадью 1828 кв. м, с кадастровым номером: N: 418, расположенный по адресу: <адрес>.
Участок поставлен на кадастровый учет 10 августа 1998 г. с определением его границ на местности.
25 июня 2012 г. между Р.А.А. (Заказчик) и ООО "Г." (Исполнитель) заключен договор N на выполнение комплекса кадастровых работ.
Согласно предмету договора Заказчик поручает выполнить и обязуется оплатить выполнение работ по образованию трех земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером N: 418, а Подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить проведение указанных работ в соответствии с законодательством РФ и настоящим договором (п. 1.1 договора).
Выполнение кадастровых работ включало в себя (п. 1.2 договора):
- -подготовка пакета документов, необходимого для получения правоустанавливающего документа на три земельных участка, образованных путем раздела исходного земельного участка, а именно, постановления администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> "О присвоении адреса земельным участкам";
-
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)