Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2015 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Киреевой,
судей: Л.И. Ждановой, К.Д. Логачева,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Кузьминым,
при участии:
от истца: Гуляева А.И., по доверенности от 12.02.2015, паспорт,
- от ответчиков: без участия (извещены);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-3" (апелляционное производство N 07АП-175/2013 (3)) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05 августа 2014 года по делу N А27-21018/2012
по иску открытого акционерного общества "Кокс" (650006, г. Кемерово, ул. Стахановская 1-я, 6, ИНН 4205001274, ОГРН 1024200680877)
к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущества в Кемеровской области, открытому акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания-3" (129090, город Москва, улица Каланчевская, 35, ИНН 7708737500, ОГРН 1117746294115)
об образовании земельного участка под железнодорожными деповскими путями из земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101018:221,
Открытое акционерное общество "Кокс" (далее - ОАО "Кокс", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущества (далее - Росимущество) в Кемеровской области, открытому акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания-3" (далее - ОАО "ВРК-3") об образовании земельного участка под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости - ж/д деповскими путями N 11; N 12; N 14; N 15, расположенными на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0101018:221, площадью 37 502 м 2, местоположение: Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Станционная, 3.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.08.2015 (резолютивная часть объявлена 30.07.2015) исковые требования удовлетворены, произведен с согласия собственника - Российской Федерации раздел земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101018:221, площадью 37502 кв. м, местоположение: Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Станционная, д. 3, в соответствии с межевым планом, подготовленным 12.11.2013 г. в рамках землеустроительной экспертизы кадастровым инженером Муниципального предприятия города Кемерово "Городской центр градостроительства и землеустройства" Мальцевой Татьяной Александровной; с образованием из него земельного участка, площадью 4344 кв. м - под объектами недвижимости, принадлежащими на праве собственности открытому акционерному обществу "Кокс"; при этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах, установленных указанным межевым планом. С ОАО "Вагонная ремонтная компания-3" в пользу ОАО "Кокс" взысканы судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 4000 руб., а также услуг экспертной организации в сумме 83120, 68 руб., всего 87120,68 руб.
Не согласившись с решением суда, ОАО "ВРК-3" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь, в том числе на то, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено 30.07.2015 в отсутствие ответчика.
От ОАО "Кокс" в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв, в котором истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, спорный земельный участок является собственностью Российской Федерации, но на нем расположены объекты недвижимости, принадлежащие ОАО "Кокс" (деповские пути), и подкрановые пути N 2995, N 2800, принадлежащие другому хозяйствующему субъекту - ОАО "Вагонная ремонтная компания - 3" (далее по тексту - ОАО "ВРК-3").
В целях определения размера фактического использования спорного земельного участка, ОАО "Кокс" направило уполномоченному органу собственника этого участка - ТУ ФАУГИ по Кемеровской области заявление о его разделе с приложением соответствующей схемы.
Поскольку ОАО "ВРК-3" не согласилось с представленной схемой раздела, а уполномоченный орган в связи с этим не согласовал раздел спорного земельного участка, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суд первой инстанции, принимая во внимание результаты проведенной в ходе рассмотрения дела землеустроительной экспертизы, с учетом пунктов 4, 8, статьи 11.2 пункта 6 статьи 11.4 Земельного кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о возможности образования земельного участка площадью 4344 кв. м под объектами недвижимости, принадлежащими ОАО "Кокс", спорный земельный участок после раздела сохраняется в измененных границах; его площадь составляет 33159 кв. м на нем расположены объекты недвижимости, принадлежащие ОАО "ВРК-3", в связи с чем, удовлетворил исковые требования.
Доводов, выражающих несогласие с результатами экспертизы или опровергающих выводы арбитражного суда первой инстанции по существу спора, апелляционная жалоба не содержит.
При этом, обращаясь в апелляционный суд с жалобой, ответчик приводит единственной довод о том, ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено 30.07.2015 в отсутствие ответчика.
Указанный довод апелляционным судом отклоняется как несостоятельный.
Согласно статье 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Арбитражный суд должен направить судебное извещение по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, или месту жительства гражданина, участников процесса. При этом предусмотрено, что место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации.
Как видно из материалов дела, ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, и неоднократного принимал участие в судебных заседания по настоящему делу, что подтверждается протоколами судебных заседаний (л.д. 7, 8 т. 5, л.д. 152 т. 7 и т.д.). Кроме того, определение о возобновлении производства по делу и отложении судебного заседания от 05.06.2015 было направлено ответчику, получено им 19.06.2015 г., что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении корреспонденции (л.д. 61 т. 8). Согласно данным Картотеки арбитражных дел протокольное определение об отложении судебного разбирательства на 30.07.2015 на 14-00 было размещено на сайте.
В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Таким образом, учитывая, что апеллянтом был получен первый судебный акт, ОАО "ВРК-3" получило определение о возобновлении производства по делу и назначении судебного разбирательства на 06.07.2015, сторона сама должна предпринимать меры по получению информации о движении дела и считается надлежащим образом извещенной о судебном заседании, состоявшемся 30.07.2015. Таким образом, судом не допущено нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 271, п. 1 ст. 269, 110, АПК РФ, апелляционный суд
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05 августа 2015 года по делу N А27-21018/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.10.2015 N 07АП-175/2013 ПО ДЕЛУ N А27-21018/2012
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2015 г. по делу N А27-21018/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2015 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Киреевой,
судей: Л.И. Ждановой, К.Д. Логачева,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Кузьминым,
при участии:
от истца: Гуляева А.И., по доверенности от 12.02.2015, паспорт,
- от ответчиков: без участия (извещены);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-3" (апелляционное производство N 07АП-175/2013 (3)) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05 августа 2014 года по делу N А27-21018/2012
по иску открытого акционерного общества "Кокс" (650006, г. Кемерово, ул. Стахановская 1-я, 6, ИНН 4205001274, ОГРН 1024200680877)
к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущества в Кемеровской области, открытому акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания-3" (129090, город Москва, улица Каланчевская, 35, ИНН 7708737500, ОГРН 1117746294115)
об образовании земельного участка под железнодорожными деповскими путями из земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101018:221,
установил:
Открытое акционерное общество "Кокс" (далее - ОАО "Кокс", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Росимущества (далее - Росимущество) в Кемеровской области, открытому акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания-3" (далее - ОАО "ВРК-3") об образовании земельного участка под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости - ж/д деповскими путями N 11; N 12; N 14; N 15, расположенными на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0101018:221, площадью 37 502 м 2, местоположение: Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Станционная, 3.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.08.2015 (резолютивная часть объявлена 30.07.2015) исковые требования удовлетворены, произведен с согласия собственника - Российской Федерации раздел земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101018:221, площадью 37502 кв. м, местоположение: Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Станционная, д. 3, в соответствии с межевым планом, подготовленным 12.11.2013 г. в рамках землеустроительной экспертизы кадастровым инженером Муниципального предприятия города Кемерово "Городской центр градостроительства и землеустройства" Мальцевой Татьяной Александровной; с образованием из него земельного участка, площадью 4344 кв. м - под объектами недвижимости, принадлежащими на праве собственности открытому акционерному обществу "Кокс"; при этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах, установленных указанным межевым планом. С ОАО "Вагонная ремонтная компания-3" в пользу ОАО "Кокс" взысканы судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 4000 руб., а также услуг экспертной организации в сумме 83120, 68 руб., всего 87120,68 руб.
Не согласившись с решением суда, ОАО "ВРК-3" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь, в том числе на то, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено 30.07.2015 в отсутствие ответчика.
От ОАО "Кокс" в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв, в котором истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, спорный земельный участок является собственностью Российской Федерации, но на нем расположены объекты недвижимости, принадлежащие ОАО "Кокс" (деповские пути), и подкрановые пути N 2995, N 2800, принадлежащие другому хозяйствующему субъекту - ОАО "Вагонная ремонтная компания - 3" (далее по тексту - ОАО "ВРК-3").
В целях определения размера фактического использования спорного земельного участка, ОАО "Кокс" направило уполномоченному органу собственника этого участка - ТУ ФАУГИ по Кемеровской области заявление о его разделе с приложением соответствующей схемы.
Поскольку ОАО "ВРК-3" не согласилось с представленной схемой раздела, а уполномоченный орган в связи с этим не согласовал раздел спорного земельного участка, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суд первой инстанции, принимая во внимание результаты проведенной в ходе рассмотрения дела землеустроительной экспертизы, с учетом пунктов 4, 8, статьи 11.2 пункта 6 статьи 11.4 Земельного кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о возможности образования земельного участка площадью 4344 кв. м под объектами недвижимости, принадлежащими ОАО "Кокс", спорный земельный участок после раздела сохраняется в измененных границах; его площадь составляет 33159 кв. м на нем расположены объекты недвижимости, принадлежащие ОАО "ВРК-3", в связи с чем, удовлетворил исковые требования.
Доводов, выражающих несогласие с результатами экспертизы или опровергающих выводы арбитражного суда первой инстанции по существу спора, апелляционная жалоба не содержит.
При этом, обращаясь в апелляционный суд с жалобой, ответчик приводит единственной довод о том, ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено 30.07.2015 в отсутствие ответчика.
Указанный довод апелляционным судом отклоняется как несостоятельный.
Согласно статье 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Арбитражный суд должен направить судебное извещение по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, или месту жительства гражданина, участников процесса. При этом предусмотрено, что место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации.
Как видно из материалов дела, ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, и неоднократного принимал участие в судебных заседания по настоящему делу, что подтверждается протоколами судебных заседаний (л.д. 7, 8 т. 5, л.д. 152 т. 7 и т.д.). Кроме того, определение о возобновлении производства по делу и отложении судебного заседания от 05.06.2015 было направлено ответчику, получено им 19.06.2015 г., что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении корреспонденции (л.д. 61 т. 8). Согласно данным Картотеки арбитражных дел протокольное определение об отложении судебного разбирательства на 30.07.2015 на 14-00 было размещено на сайте.
В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Таким образом, учитывая, что апеллянтом был получен первый судебный акт, ОАО "ВРК-3" получило определение о возобновлении производства по делу и назначении судебного разбирательства на 06.07.2015, сторона сама должна предпринимать меры по получению информации о движении дела и считается надлежащим образом извещенной о судебном заседании, состоявшемся 30.07.2015. Таким образом, судом не допущено нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 271, п. 1 ст. 269, 110, АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05 августа 2015 года по делу N А27-21018/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
О.Ю.КИРЕЕВА
О.Ю.КИРЕЕВА
Судьи
Л.И.ЖДАНОВА
К.Д.ЛОГАЧЕВ
Л.И.ЖДАНОВА
К.Д.ЛОГАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)