Судебные решения, арбитраж
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2014 года
Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Билокурой, рассмотрев в судебном заседании дело N А60-22191/2014 по иску по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Буллит", ИНН 6658166888, ОГРН 1036602668024 (далее - ООО "БУЛЛИТ", заявитель)
к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, государственное учреждение, ИНН 6658091960, ОГРН 1036602638588 (далее - МУГИСО, заинтересованное лицо)
третье лицо: Администрация г. Екатеринбурга
о признании незаконным решения МУГИСО об отказе в приватизации земельного участка,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: М.Н. Федоров - представитель по доверенности от 26.05.0214 г., предъявлен паспорт;
- от заинтересованного лица: О.М. Дружинина - представитель по доверенности от 20.05.2014 г. N 17-01-82/0534, предъявлено удостоверение;
- от третьего лица: К.А. Ветрова - представитель по доверенности от 20.05.2014 г. N 17-01-82/6334, предъявлено удостоверение.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
ООО "БУЛЛИТ" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным отказа МУГИСО в приватизации земельного участка с кадастровым номером 66:41:0301002:23, площадью 249,0 кв. м, расположенному по адресу г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев, 44, выраженный в письме N 17-01-82/3756 от 19.05.2014 г.; обязав заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя, путем совершения действий, предусмотренных ч. 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ.
МУГИСО представило отзыв на заявление, где указывает на то, что, как следует из Постановления Администрации г. Екатеринбурга от 12.07.2013 г. N 2444 схема расположения земельного участка утверждена из земель населенных пунктов в границах улицы Челюскинцев, относящихся к землям общего пользования.
Таким образом, как поясняет заинтересованное лицо, в силу прямого законодательного запрета вопрос о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность не может быть разрешен положительно, просит в иске отказать.
Поскольку МУГИСО ссылается на постановление Администрации г. Екатеринбурга от 12.07.2013 г. N 2444, которым утверждена схема расположения спорного земельного участка, суд на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек Администрацию г. Екатеринбурга к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Администрация города Екатеринбурга представила выкопировку из карты градостроительного зонирования территории муниципального образования "город Екатеринбург", выкопировку из основного генерального плана развития на период до 2025 г., постановление главы Екатеринбурга N 920 от 19.03.2008 г. об утверждении проекта планировки территории делового центра "Екатеринбург-Сити".
МУГИСО представило справочную информацию по объектам недвижимости с кадастровым номером 66:41:0301002:22 и 66:41:0301002:0011.
В судебном заседании 18.09.2014 г. заявитель указал, что с учетом ст. 49 ГрК к представленному третьим лицом постановление главы Екатеринбурга N 920 от 19.03.2008 г. об утверждении проекта планировки территории делового центра "Екатеринбург-Сити" должны являться приложением проекты планировки и межевания, а также те приложения, которые поименованы в самом постановлении.
В связи с этим третьему лицу было предложено представить указанные документы.
Кроме того, заявитель указал, что представленная Администрацией г. Екатеринбурга выкопировка из проекта планировки района "Екатеринбург-Сити" (стр. 79) является недопустимым доказательством.
В настоящее судебное заседание заявитель представил распечатку с официального сайта Администрации г. Екатеринбурга и пояснил, что приложения, поименованные в постановлении главы Екатеринбурга N 920 от 19.03.2008 г., на сайте не размещены.
Администрация г. Екатеринбурга представила разбивочный чертеж 1:500 в отношении застройки в границах улиц Челюскинцев, Боевых Дружин, 9 Января, Маршала Жукова в г. Екатеринбурге (оригинал представлен на обозрение, копия приобщена к материалам дела.
Заявитель, ознакомившись с представленным чертежом, указал, что данный документ также является недопустимым доказательством, поскольку не содержит указания на то, что является приложением к постановлению главы Екатеринбурга N 920 от 19.03.2008 г., подготовлен по заказу юридического лица.
Администрация г. Екатеринбурга возразила, сославшись на отсутствие необходимости указания того, что чертеж является приложением к конкретному постановлению.
МУГИСО поддержало позицию Администрации, считает, что представленные третьим лицом документы свидетельствуют о нахождении испрашиваемого земельного участка в границах территории общего пользования.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
установил:
Заявитель является собственником отдельно - стоящего нежилого здания лит. "А", площадью 315,1 кв. метров, которое расположено на спорном земельном участке с кадастровым номером 66:41:0301002:23, площадью 249,0 кв. м, по адресу г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев, 44, что подтверждается свидетельством о праве собственности серии 66 АЕ N 928176 от 17.04.2013 г. и свидетельством о праве собственности серии 66 АЕ N 281869 от 02.03.2012 г.
11 марта 2014 г. ООО "Буллит" (заявитель) в адрес Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области было направлено заявление о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 66:41:0301002:23, площадью 249,0 кв. м, расположенному по адресу г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев, 44 (разрешенное использование - земли общественно-деловой застройки для общественно деловых целей), в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ и Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".
19 мая 2014 г. МУГИСО в адрес ООО "Буллит" было направлено письмо N 17-01-82/37 56 об отказе в приватизации земельного участка по причине того, что спрашиваемый земельный участок расположен в границах улицы Челюскинцев (земли общего пользования). При этом в качестве нормативного обоснования отказа Министерством указаны нормы пункта 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ и пункта 8 ст. 28 Федерального закона N 178-ФЗ от 21.12.2001 г. "О приватизации государственного и муниципального имущества".
Заявитель, считая, что отказ МУГИСО, выраженный в письме N 17-01-82/3756 от 19.05.2014 г. не соответствует нормам ст. ст. 28, 36 Земельного кодекса РФ и ст. 28 Федерального закона N 178-ФЗ от 21.12.2001 г. "О приватизации государственного и Муниципального имущества", обратился с настоящим заявлением в суд.
МУГИСО представило отзыв на заявление, где указывает на то, что, как следует из Постановления Администрации г. Екатеринбурга от 12.07.2013 г. N 2444 схема расположения земельного участка утверждена из земель населенных пунктов в границах улицы Челюскинцев, относящихся к землям общего пользования.
Таким образом, как поясняет заинтересованное лицо, в силу прямого законодательного запрета вопрос о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность не может быть разрешен положительно, просит в иске отказать.
Администрация города Екатеринбурга поддержала доводы МУГИСО, представила выкопировку из карты градостроительного зонирования территории муниципального образования "город Екатеринбург", выкопировку из основного генерального плана развития на период до 2025 г., постановление глав Екатеринбурга N 920 от 19.03.2008 г. об утверждении проекта планировки территории делового центра "Екатеринбург-Сити", выкопировку из проекта планировки района "Екатеринбург-Сити", разбивочный чертеж 1:500 в отношении застройки в границах улиц Челюскинцев, Боевых Дружин, 9 Января, Маршала Жукова в г. Екатеринбурге.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Указанные требования заявлены в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому настоящее дело рассматривается в порядке административного судопроизводства, возникающего из административных и иных публичных правоотношений.
Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 названного Кодекса).
В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При этом отсутствие одного из указанных условий является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.
Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане - собственники зданий, строений, сооружений.
Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума N 11)).
В силу п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления заявления орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности.
В обоснование отказа в предоставлении в собственность заявителя земельного участка с кадастровым номером 66:41:0301002:23 МУГИСО сослалось на его отнесение к землям общего пользования.
Пункт 1 статьи 27 Земельного кодекса определяет, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.
Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Пункт 2 статьи 27 Земельного кодекса определяет, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу абзаца четвертого пункта 8 статьи 28 Закона о приватизации отчуждению в соответствии с данным Законом не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).
В соответствии с п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
На основании п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).
Существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования обозначаются красными линиями, которые являются элементом территориального планирования, определяющим правила землепользования и застройки (ч. 11 ст. 1, ч. 1 ст. 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).
В подтверждение довода об ограничении оборотоспособности спорного земельного участка его отнесении к землям общего пользования) в материалы дела представлены выкопировка из карты градостроительного зонирования территории муниципального образования "город Екатеринбург", выкопировка из основного генерального плана развития на период до 2025 г., постановление глав Екатеринбурга N 920 от 19.03.2008 г. об утверждении проекта планировки территории делового центра "Екатеринбург-Сити", разбивочный чертеж 1:500 в отношении застройки в границах улиц Челюскинцев, Боевых Дружин, 9 Января, Маршала Жукова в г. Екатеринбурге.
Изучив представленные документы суд приходит к выводу о том, что представленные в дело документы не содержат надлежащих сведений о распространении на спорный участок правового режима земель общего пользования.
Согласно части 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающей подготовку документации по планировке территории в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов, планировка территории является одним из этапов градостроительной деятельности и она не может осуществляться без оформленной надлежащим образом градостроительной документации.
Части 2 - 6 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливают обязательные требования к составу и содержанию проекта планировки.
Основная часть проекта планировки включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии; линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства.
Таким образом, проект планировки территории и красных линий является составной частью градостроительной документации.
Согласно положениям пунктов 2 - 6 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, красные линии являются обязательным элементом градостроительной документации, красные линии, а также линии, обозначающие дороги, улицы, проезды отображаются на чертеже основной части проекта планировки территории.
Требования к содержанию и оформлению плана красных линий и разбивочного чертежа красных линий устанавливает Инструкция о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98) (далее - Инструкция), введенная в действие постановлением Государственного комитета Российской Федерации по жилищной и строительной политике от 06.04.1998 N 18-30 (далее - Инструкция) действующая в части, не противоречащей Градостроительному кодексу Российской Федерации.
В соответствии с Инструкцией красные линии представляют собой границы, отделяющие территории кварталов, микрорайонов и других элементов планировочной структуры от улиц, проездов и площадей в городских и сельских поселениях (пункт 3.3); соблюдение красных линий обязательно при межевании застроенных или подлежащих застройке земель, при оформлении документов гражданами и юридическими лицами на право собственности, владения, пользования и распоряжения земельными участками и другими объектами недвижимости, их государственной регистрации (пункт 3.4); красные линии являются основой для разбивки и установления на местности других линий градостроительного регулирования, в том числе и границ землепользований (пункт 3.6).
Согласно пункту 3.8 Инструкции красные и другие линии градостроительного регулирования подлежат обязательному отражению и учету в генеральных планах, совмещенных с проектами детальной планировки, проектах детальной планировки, проектах застройки, проектах планировки магистралей, улиц и площадей; при установлении границ землепользований; в проектах землеустройства; в проектах межевания территорий; в земельном и градостроительном кадастрах.
В разделе 4 Инструкции установлено, что проект красных линий разрабатывается, согласовывается и утверждается, как правило, в составе градостроительной документации (генерального плана поселения, совмещенного с проектом детальной планировки, проекта детальной планировки), и является утверждаемой ее частью. Красные линии разрабатываются в составе плана красных линий в масштабе исходного проекта и разбивочного чертежа красных линий. При разработке проекта красных линий в качестве самостоятельного проекта он разрабатывается на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки территории и утверждается органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления. После утверждения проекта, включающего план красных линий, разработки и утверждения разбивочного чертежа красные линии переносятся органами архитектуры и градостроительства на планшеты топоподосновы и закрепляются на ней как сводный план красных линий. Сводный план красных линий выполняется, хранится и поддерживается органами архитектуры и градостроительства. Подлинные чертежи планов красных линий, разбивочных чертежей и актов установления (изменения) красных линий хранятся в органах архитектуры и градостроительства вместе с соответствующей градостроительной документацией.
В то же время из представленной в материалы дела выкопировки из проекта планировки района "Екатеринбург-Сити" с очевидностью не следует, что спорный участок расположен в пределах территории общего пользования.
Указанная выкопировка не содержит каких-либо указаний на то, каким актом органа власти утвержден данный проект, кем и когда согласован.
Кроме того, из анализа условных обозначений, содержащихся в названной выкопировке, следует, что указанные в представленном проекте красные линии являются проектируемыми.
Представленный в материалы дела разбивочный чертеж 1:500 в отношении застройки в границах улиц Челюскинцев, Боевых Дружин, 9 Января, Маршала Жукова в г. Екатеринбурге также не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства установления красных линий в спорном районе, поскольку, во-первых, не содержит сведений о том, что данный чертеж имеет какое-либо отношение к постановлению главы Екатеринбурга N 920 от 19.03.2008 г., во-вторых, в нем не содержится указаний на то, что данный чертеж согласован уполномоченными лицами, установленные на нем красные линии являются официально утвержденными и, следовательно, обязательными.
Доказательств, опровергающих данные выводы, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены, как не представлен топографический план с нанесенными красными линиями.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения дела документально не подтверждено то, что земельный участок, на котором размещено принадлежащее предпринимателю на праве собственности здание, относится к территориям общего пользования (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Таким образом, государственная пошлина, уплаченная заявителем при предъявлении заявления в размере 2000 руб. 00 коп., подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконным отказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в приватизации земельного участка с кадастровым номером 66:41:0301002:23, площадью 249,0 кв. м, расположенного по адресу г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев, 44, выраженный в письме N 17-01-82/3756 от 19.05.2014 г.
Обязать Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Буллит" (ИНН 6658166888, ОГРН 1036602668024) путем совершения действий, предусмотренных ч. 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ.
2. Взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 6658091960, ОГРН 1036602638588) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Буллит" (ИНН 6658166888, ОГРН 1036602668024) 2000 (две тысячи) руб. в возмещение расходов по госпошлине.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Е.Ю.АБДРАХМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 29.09.2014 ПО ДЕЛУ N А60-22191/2014
Разделы:Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 сентября 2014 г. по делу N А60-22191/2014
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2014 года
Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Билокурой, рассмотрев в судебном заседании дело N А60-22191/2014 по иску по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Буллит", ИНН 6658166888, ОГРН 1036602668024 (далее - ООО "БУЛЛИТ", заявитель)
к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, государственное учреждение, ИНН 6658091960, ОГРН 1036602638588 (далее - МУГИСО, заинтересованное лицо)
третье лицо: Администрация г. Екатеринбурга
о признании незаконным решения МУГИСО об отказе в приватизации земельного участка,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: М.Н. Федоров - представитель по доверенности от 26.05.0214 г., предъявлен паспорт;
- от заинтересованного лица: О.М. Дружинина - представитель по доверенности от 20.05.2014 г. N 17-01-82/0534, предъявлено удостоверение;
- от третьего лица: К.А. Ветрова - представитель по доверенности от 20.05.2014 г. N 17-01-82/6334, предъявлено удостоверение.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
ООО "БУЛЛИТ" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным отказа МУГИСО в приватизации земельного участка с кадастровым номером 66:41:0301002:23, площадью 249,0 кв. м, расположенному по адресу г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев, 44, выраженный в письме N 17-01-82/3756 от 19.05.2014 г.; обязав заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя, путем совершения действий, предусмотренных ч. 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ.
МУГИСО представило отзыв на заявление, где указывает на то, что, как следует из Постановления Администрации г. Екатеринбурга от 12.07.2013 г. N 2444 схема расположения земельного участка утверждена из земель населенных пунктов в границах улицы Челюскинцев, относящихся к землям общего пользования.
Таким образом, как поясняет заинтересованное лицо, в силу прямого законодательного запрета вопрос о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность не может быть разрешен положительно, просит в иске отказать.
Поскольку МУГИСО ссылается на постановление Администрации г. Екатеринбурга от 12.07.2013 г. N 2444, которым утверждена схема расположения спорного земельного участка, суд на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек Администрацию г. Екатеринбурга к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Администрация города Екатеринбурга представила выкопировку из карты градостроительного зонирования территории муниципального образования "город Екатеринбург", выкопировку из основного генерального плана развития на период до 2025 г., постановление главы Екатеринбурга N 920 от 19.03.2008 г. об утверждении проекта планировки территории делового центра "Екатеринбург-Сити".
МУГИСО представило справочную информацию по объектам недвижимости с кадастровым номером 66:41:0301002:22 и 66:41:0301002:0011.
В судебном заседании 18.09.2014 г. заявитель указал, что с учетом ст. 49 ГрК к представленному третьим лицом постановление главы Екатеринбурга N 920 от 19.03.2008 г. об утверждении проекта планировки территории делового центра "Екатеринбург-Сити" должны являться приложением проекты планировки и межевания, а также те приложения, которые поименованы в самом постановлении.
В связи с этим третьему лицу было предложено представить указанные документы.
Кроме того, заявитель указал, что представленная Администрацией г. Екатеринбурга выкопировка из проекта планировки района "Екатеринбург-Сити" (стр. 79) является недопустимым доказательством.
В настоящее судебное заседание заявитель представил распечатку с официального сайта Администрации г. Екатеринбурга и пояснил, что приложения, поименованные в постановлении главы Екатеринбурга N 920 от 19.03.2008 г., на сайте не размещены.
Администрация г. Екатеринбурга представила разбивочный чертеж 1:500 в отношении застройки в границах улиц Челюскинцев, Боевых Дружин, 9 Января, Маршала Жукова в г. Екатеринбурге (оригинал представлен на обозрение, копия приобщена к материалам дела.
Заявитель, ознакомившись с представленным чертежом, указал, что данный документ также является недопустимым доказательством, поскольку не содержит указания на то, что является приложением к постановлению главы Екатеринбурга N 920 от 19.03.2008 г., подготовлен по заказу юридического лица.
Администрация г. Екатеринбурга возразила, сославшись на отсутствие необходимости указания того, что чертеж является приложением к конкретному постановлению.
МУГИСО поддержало позицию Администрации, считает, что представленные третьим лицом документы свидетельствуют о нахождении испрашиваемого земельного участка в границах территории общего пользования.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
установил:
Заявитель является собственником отдельно - стоящего нежилого здания лит. "А", площадью 315,1 кв. метров, которое расположено на спорном земельном участке с кадастровым номером 66:41:0301002:23, площадью 249,0 кв. м, по адресу г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев, 44, что подтверждается свидетельством о праве собственности серии 66 АЕ N 928176 от 17.04.2013 г. и свидетельством о праве собственности серии 66 АЕ N 281869 от 02.03.2012 г.
11 марта 2014 г. ООО "Буллит" (заявитель) в адрес Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области было направлено заявление о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 66:41:0301002:23, площадью 249,0 кв. м, расположенному по адресу г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев, 44 (разрешенное использование - земли общественно-деловой застройки для общественно деловых целей), в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ и Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".
19 мая 2014 г. МУГИСО в адрес ООО "Буллит" было направлено письмо N 17-01-82/37 56 об отказе в приватизации земельного участка по причине того, что спрашиваемый земельный участок расположен в границах улицы Челюскинцев (земли общего пользования). При этом в качестве нормативного обоснования отказа Министерством указаны нормы пункта 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ и пункта 8 ст. 28 Федерального закона N 178-ФЗ от 21.12.2001 г. "О приватизации государственного и муниципального имущества".
Заявитель, считая, что отказ МУГИСО, выраженный в письме N 17-01-82/3756 от 19.05.2014 г. не соответствует нормам ст. ст. 28, 36 Земельного кодекса РФ и ст. 28 Федерального закона N 178-ФЗ от 21.12.2001 г. "О приватизации государственного и Муниципального имущества", обратился с настоящим заявлением в суд.
МУГИСО представило отзыв на заявление, где указывает на то, что, как следует из Постановления Администрации г. Екатеринбурга от 12.07.2013 г. N 2444 схема расположения земельного участка утверждена из земель населенных пунктов в границах улицы Челюскинцев, относящихся к землям общего пользования.
Таким образом, как поясняет заинтересованное лицо, в силу прямого законодательного запрета вопрос о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность не может быть разрешен положительно, просит в иске отказать.
Администрация города Екатеринбурга поддержала доводы МУГИСО, представила выкопировку из карты градостроительного зонирования территории муниципального образования "город Екатеринбург", выкопировку из основного генерального плана развития на период до 2025 г., постановление глав Екатеринбурга N 920 от 19.03.2008 г. об утверждении проекта планировки территории делового центра "Екатеринбург-Сити", выкопировку из проекта планировки района "Екатеринбург-Сити", разбивочный чертеж 1:500 в отношении застройки в границах улиц Челюскинцев, Боевых Дружин, 9 Января, Маршала Жукова в г. Екатеринбурге.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Указанные требования заявлены в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому настоящее дело рассматривается в порядке административного судопроизводства, возникающего из административных и иных публичных правоотношений.
Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 названного Кодекса).
В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При этом отсутствие одного из указанных условий является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.
Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане - собственники зданий, строений, сооружений.
Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума N 11)).
В силу п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления заявления орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности.
В обоснование отказа в предоставлении в собственность заявителя земельного участка с кадастровым номером 66:41:0301002:23 МУГИСО сослалось на его отнесение к землям общего пользования.
Пункт 1 статьи 27 Земельного кодекса определяет, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.
Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Пункт 2 статьи 27 Земельного кодекса определяет, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу абзаца четвертого пункта 8 статьи 28 Закона о приватизации отчуждению в соответствии с данным Законом не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).
В соответствии с п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
На основании п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).
Существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования обозначаются красными линиями, которые являются элементом территориального планирования, определяющим правила землепользования и застройки (ч. 11 ст. 1, ч. 1 ст. 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).
В подтверждение довода об ограничении оборотоспособности спорного земельного участка его отнесении к землям общего пользования) в материалы дела представлены выкопировка из карты градостроительного зонирования территории муниципального образования "город Екатеринбург", выкопировка из основного генерального плана развития на период до 2025 г., постановление глав Екатеринбурга N 920 от 19.03.2008 г. об утверждении проекта планировки территории делового центра "Екатеринбург-Сити", разбивочный чертеж 1:500 в отношении застройки в границах улиц Челюскинцев, Боевых Дружин, 9 Января, Маршала Жукова в г. Екатеринбурге.
Изучив представленные документы суд приходит к выводу о том, что представленные в дело документы не содержат надлежащих сведений о распространении на спорный участок правового режима земель общего пользования.
Согласно части 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающей подготовку документации по планировке территории в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов, планировка территории является одним из этапов градостроительной деятельности и она не может осуществляться без оформленной надлежащим образом градостроительной документации.
Части 2 - 6 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливают обязательные требования к составу и содержанию проекта планировки.
Основная часть проекта планировки включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии; линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства.
Таким образом, проект планировки территории и красных линий является составной частью градостроительной документации.
Согласно положениям пунктов 2 - 6 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, красные линии являются обязательным элементом градостроительной документации, красные линии, а также линии, обозначающие дороги, улицы, проезды отображаются на чертеже основной части проекта планировки территории.
Требования к содержанию и оформлению плана красных линий и разбивочного чертежа красных линий устанавливает Инструкция о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98) (далее - Инструкция), введенная в действие постановлением Государственного комитета Российской Федерации по жилищной и строительной политике от 06.04.1998 N 18-30 (далее - Инструкция) действующая в части, не противоречащей Градостроительному кодексу Российской Федерации.
В соответствии с Инструкцией красные линии представляют собой границы, отделяющие территории кварталов, микрорайонов и других элементов планировочной структуры от улиц, проездов и площадей в городских и сельских поселениях (пункт 3.3); соблюдение красных линий обязательно при межевании застроенных или подлежащих застройке земель, при оформлении документов гражданами и юридическими лицами на право собственности, владения, пользования и распоряжения земельными участками и другими объектами недвижимости, их государственной регистрации (пункт 3.4); красные линии являются основой для разбивки и установления на местности других линий градостроительного регулирования, в том числе и границ землепользований (пункт 3.6).
Согласно пункту 3.8 Инструкции красные и другие линии градостроительного регулирования подлежат обязательному отражению и учету в генеральных планах, совмещенных с проектами детальной планировки, проектах детальной планировки, проектах застройки, проектах планировки магистралей, улиц и площадей; при установлении границ землепользований; в проектах землеустройства; в проектах межевания территорий; в земельном и градостроительном кадастрах.
В разделе 4 Инструкции установлено, что проект красных линий разрабатывается, согласовывается и утверждается, как правило, в составе градостроительной документации (генерального плана поселения, совмещенного с проектом детальной планировки, проекта детальной планировки), и является утверждаемой ее частью. Красные линии разрабатываются в составе плана красных линий в масштабе исходного проекта и разбивочного чертежа красных линий. При разработке проекта красных линий в качестве самостоятельного проекта он разрабатывается на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки территории и утверждается органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления. После утверждения проекта, включающего план красных линий, разработки и утверждения разбивочного чертежа красные линии переносятся органами архитектуры и градостроительства на планшеты топоподосновы и закрепляются на ней как сводный план красных линий. Сводный план красных линий выполняется, хранится и поддерживается органами архитектуры и градостроительства. Подлинные чертежи планов красных линий, разбивочных чертежей и актов установления (изменения) красных линий хранятся в органах архитектуры и градостроительства вместе с соответствующей градостроительной документацией.
В то же время из представленной в материалы дела выкопировки из проекта планировки района "Екатеринбург-Сити" с очевидностью не следует, что спорный участок расположен в пределах территории общего пользования.
Указанная выкопировка не содержит каких-либо указаний на то, каким актом органа власти утвержден данный проект, кем и когда согласован.
Кроме того, из анализа условных обозначений, содержащихся в названной выкопировке, следует, что указанные в представленном проекте красные линии являются проектируемыми.
Представленный в материалы дела разбивочный чертеж 1:500 в отношении застройки в границах улиц Челюскинцев, Боевых Дружин, 9 Января, Маршала Жукова в г. Екатеринбурге также не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства установления красных линий в спорном районе, поскольку, во-первых, не содержит сведений о том, что данный чертеж имеет какое-либо отношение к постановлению главы Екатеринбурга N 920 от 19.03.2008 г., во-вторых, в нем не содержится указаний на то, что данный чертеж согласован уполномоченными лицами, установленные на нем красные линии являются официально утвержденными и, следовательно, обязательными.
Доказательств, опровергающих данные выводы, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены, как не представлен топографический план с нанесенными красными линиями.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения дела документально не подтверждено то, что земельный участок, на котором размещено принадлежащее предпринимателю на праве собственности здание, относится к территориям общего пользования (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Таким образом, государственная пошлина, уплаченная заявителем при предъявлении заявления в размере 2000 руб. 00 коп., подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконным отказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в приватизации земельного участка с кадастровым номером 66:41:0301002:23, площадью 249,0 кв. м, расположенного по адресу г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев, 44, выраженный в письме N 17-01-82/3756 от 19.05.2014 г.
Обязать Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Буллит" (ИНН 6658166888, ОГРН 1036602668024) путем совершения действий, предусмотренных ч. 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ.
2. Взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 6658091960, ОГРН 1036602638588) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Буллит" (ИНН 6658166888, ОГРН 1036602668024) 2000 (две тысячи) руб. в возмещение расходов по госпошлине.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Е.Ю.АБДРАХМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)