Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "19" декабря 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено "25" декабря 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Гриднева А.Н.,
судей Маненкова А.Н., Леоновой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.В.,
при участии в заседании:
от истца:
открытого акционерного общества "Валуйкисахар" Пивневой А.В. - представителя по доверенности от 01.03.2013,
от ответчика (заявителя):
- администрации муниципального района "город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области Михаревой С.А. - представителя по доверенности от 07.10.2013 N 3168; Васьковой Е.В. - представителя по доверенности от 28.12.2012;
- от третьего лица
- Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области Гончаровой Л.И. - представителя по доверенности от 10.01.2013 N 07-14;
- рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, кассационную жалобу администрации муниципального района "город Валуйки и Валуйский район" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.08.2013 (судья Байбаков М.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 (судьи Поротиков А.И., Мокроусова Л.М., Сухова И.Б.) по делу N А08-1668/2013,
установил:
открытое акционерное общество "Валуйкисахар" (далее - ОАО "Валуйкисахар", истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к администрации муниципального района "город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 17 416 545 руб. 32 коп. неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной истцом арендной платы за период с 1 апреля 2010 г. по 31 декабря 2012 г., 16 19102 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 апреля 2010 г. по 1 мая 2013 г.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.08.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013, требования истца удовлетворены.
Не соглашаясь с принятыми судебными актами администрация муниципального района "город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просила решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.08.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по делу N А08-1668/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. По мнению заявителя жалобы, основания для взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами с администрации муниципального района "город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области отсутствуют, поскольку арендные платежи уплачивались в соответствии с заключенными договорами аренды.
Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области в представленном отзыве поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
В заседании суда кассационной инстанции представители ответчика и третьего лица поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель истца возражал против ее удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей сторон и третьего лица, судебная коллегия находит судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что на основании постановлений главы местного самоуправления города Валуйки и Валуйского района Белгородской области между истцом и ответчиком в 2003 г. были заключены договоры аренды земельного участка от 19.09.2003 г., по условиям которых арендодатель (истец) передал, а арендатор (ответчик) принял следующие земельные участки:
- с кадастровым номером 31:26:20 01 006:0060, находящийся по адресу: Белгородская область, Валуйский район, 0,9 км. Южнее г. Валуйки, для эксплуатации существующих сооружений, общей площадью 939001 кв. м,
- с кадастровым номером 31:27:0512007:0006, находящийся по адресу: Белгородская область, г. Валуйки-4, для использования в целях эксплуатации существующего сооружения, общей площадью 2916 кв. м,
- с кадастровым номером 31:27:0512007:0008, находящийся по адресу: Белгородская область, г. Валуйки-4, для использования в целях эксплуатации существующих сооружений (водонапорная башня), общей площадью 1108 кв. м.
Срок аренды в названных договорах установлен сторонами с 19 сентября 2003 г. по 19 сентября 2013 г. Размер арендной платы - 2190501,53 руб. в год, 31744,74 руб. в год и 12062,13 руб. в год соответственно.
27.01.2004 сторонами подписаны договоры аренды земельных участков:
- с кадастровым номером 31:27:0512007:0004, находящийся по адресу: Белгородская область, г. Валуйки-4, для использования в целях эксплуатации существующих зданий, общей площадью 2704 кв. м,
- с кадастровым номером 31:27:0512007:0005, находящийся по адресу: Белгородская область, г. Валуйки-4, для использования в целях эксплуатации существующего здания и сооружения, общей площадью 4424 кв. м,
- с кадастровым номером 31:27:0512007:0007, находящийся по адресу: Белгородская область, г. Валуйки-4, для использования в целях эксплуатации существующего сооружения, общей площадью 1577 кв. м.
Срок аренды участка установлен сторонами с 19 сентября 2003 г. по 19 сентября 2013 г.
По условиям договоров от 27 января 2004 г. размер арендной платы составляет 29436,83 руб. в год, 48161,43 руб. в год и 17167 руб. в год соответственно.
20.12.2006 г. сторонами также были заключены договоры аренды земельных участков:
- общей площадью 6484 кв. м для эксплуатации существующих зданий и сооружений, расположенный по адресу: Белгородская область, г. Валуйки, переулок Степной, 34, с кадастровым номером 31:27:20000000:0001, - общей площадью 31757 кв. м для эксплуатации существующего сооружения, расположенный по адресу: Белгородская область, Валуйский район (подъездной ж.д. путь), с кадастровым номером 31:26:2001005:0011, - общей площадью 226133 кв. м для эксплуатации существующих зданий и сооружений, расположенный по адресу: Белгородская область, г. Валуйки, переулок Степной, 34, с кадастровым номером 31:27:0512007:0013, - общей площадью 229834 кв. м для эксплуатации существующих зданий и сооружений, расположенный по адресу: Белгородская область, г. Валуйки, переулок Степной, 34, с кадастровым номером 31:27:0512007:0014, - общей площадью 22436 кв. м для эксплуатации существующих здания и сооружения (железнодорожный тупик), расположенный по адресу: Белгородская область, г. Валуйки, переулок Степной, 34, с кадастровым номером 31:27:0512007:0015.
Срок аренды участка установлен сторонами с 20 декабря 2006 г. по 20 ноября 2007 г.
Согласно расчету арендной платы земельного участка с кадастровым номером 31:27:20000000:0001 сумма арендной платы за 11 месяцев составляет 75519,05 руб., исходя из кадастровой стоимости - 2742732 руб. и ставки арендной платы - 3%.
Согласно расчету арендной платы земельного участка с кадастровым номером 31:26:2001005:0011 сумма арендной платы за 11 месяцев составляет 149260,94 руб., исходя из кадастровой стоимости - 18069733 руб. и ставки арендной платы - 0,9%.
Согласно расчету арендной платы земельного участка с кадастровым номером 31:27:0512007:0013 сумма арендной платы за 11 месяцев составляет 2633767,95 руб., исходя из кадастровой стоимости - 95654259 руб. и ставки арендной платы - 3%.
Согласно расчету арендной платы земельного участка с кадастровым номером 31:27:0512007:0014 сумма арендной платы за 11 месяцев составляет 2676873,44 руб., исходя из кадастровой стоимости - 97219782 руб. и ставки арендной платы - 3%.
Согласно расчету арендной платы земельного участка с кадастровым номером 31:27:0512007:0015 сумма арендной платы за 11 месяцев составляет 261311,78 руб., исходя из кадастровой стоимости - 9490428 руб. и ставки арендной платы - 3%.
По расчету арендных платежей за период с 1 апреля 2010 г. по 31 декабря 2012 г. (т. 1 л.д. 86), произведенному истцом и не оспоренному ответчиком, уплаченная истцом ответчику сумма, превышающая 2% кадастровой стоимости, составляет 17416545,32 руб.
За спорный период истец перечислил ответчику в счет арендных платежей 36363970,63 руб., что подтверждается платежными поручениями (т. 2, л.д. 1 - 150, т. 3 л.д. 1 - 150, т. 4 л.д. 1 - 115) и ответчиком не оспаривается.
Поскольку фактически уплате подлежало 18947425,31 руб. и переплата составила 17416545,32 руб., истец письмом от 4 декабря 2012 г. N 1354 обратился в администрацию с просьбой возвратить переплаченную сумму арендных платежей, ссылаясь на то, что в соответствии с действующим законодательством размер годовой арендной платы не должен превышать двух процентов кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.
Письмом N 3280 от 10 декабря 2012 г. ответчик сообщил истцу об отказе в удовлетворении требования о возврате переплаченной суммы арендных платежей.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, подлежащего взысканию в пользу истца.
При этом судами было отмечено, что в рассматриваемом случае при определении размера арендной платы в соответствии с действующими в спорный период нормативными правовыми актами органа местного самоуправления размер арендной платы по договорам превысил предельный размер арендной платы, установленный Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, постановлением правительства Белгородской области от 13 июля 2009 N 247-пп.
Суд кассационной инстанции не может признать данный вывод судов первой и апелляционной инстанций обоснованным и принятым на основании исследования всех обстоятельств дела.
Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действия закона распространяется на отношения, возникшие после введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.
Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.
Однако, при рассмотрении настоящего спора по существу судами не исследовался вопрос о возможности применения нормативных правовых актов, регулирующих размер арендной платы, к договорам аренды земельных участков, заключенных до их принятия.
С учетом указанных обстоятельств, оспариваемые судебные акты не могут считаться обоснованными и законными и подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, дать оценку доводам участвующих в деле лиц, и всем, имеющимся в деле доказательствам, проверив их законность и обоснованность, после чего при правильном применении норм материального и процессуального права рассмотреть заявленные исковые требования, и на основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа
постановил:
решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.08.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по делу N А08-1668/2013 отменить. Дело N А08-1668/2013 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.ГРИДНЕВ
Судьи
А.Н.МАНЕНКОВ
Л.В.ЛЕОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 25.12.2013 ПО ДЕЛУ N А08-1668/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2013 г. по делу N А08-1668/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "19" декабря 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено "25" декабря 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Гриднева А.Н.,
судей Маненкова А.Н., Леоновой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.В.,
при участии в заседании:
от истца:
открытого акционерного общества "Валуйкисахар" Пивневой А.В. - представителя по доверенности от 01.03.2013,
от ответчика (заявителя):
- администрации муниципального района "город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области Михаревой С.А. - представителя по доверенности от 07.10.2013 N 3168; Васьковой Е.В. - представителя по доверенности от 28.12.2012;
- от третьего лица
- Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области Гончаровой Л.И. - представителя по доверенности от 10.01.2013 N 07-14;
- рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, кассационную жалобу администрации муниципального района "город Валуйки и Валуйский район" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.08.2013 (судья Байбаков М.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 (судьи Поротиков А.И., Мокроусова Л.М., Сухова И.Б.) по делу N А08-1668/2013,
установил:
открытое акционерное общество "Валуйкисахар" (далее - ОАО "Валуйкисахар", истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к администрации муниципального района "город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 17 416 545 руб. 32 коп. неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной истцом арендной платы за период с 1 апреля 2010 г. по 31 декабря 2012 г., 16 19102 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 апреля 2010 г. по 1 мая 2013 г.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.08.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013, требования истца удовлетворены.
Не соглашаясь с принятыми судебными актами администрация муниципального района "город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просила решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.08.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по делу N А08-1668/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. По мнению заявителя жалобы, основания для взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами с администрации муниципального района "город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области отсутствуют, поскольку арендные платежи уплачивались в соответствии с заключенными договорами аренды.
Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области в представленном отзыве поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
В заседании суда кассационной инстанции представители ответчика и третьего лица поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель истца возражал против ее удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей сторон и третьего лица, судебная коллегия находит судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что на основании постановлений главы местного самоуправления города Валуйки и Валуйского района Белгородской области между истцом и ответчиком в 2003 г. были заключены договоры аренды земельного участка от 19.09.2003 г., по условиям которых арендодатель (истец) передал, а арендатор (ответчик) принял следующие земельные участки:
- с кадастровым номером 31:26:20 01 006:0060, находящийся по адресу: Белгородская область, Валуйский район, 0,9 км. Южнее г. Валуйки, для эксплуатации существующих сооружений, общей площадью 939001 кв. м,
- с кадастровым номером 31:27:0512007:0006, находящийся по адресу: Белгородская область, г. Валуйки-4, для использования в целях эксплуатации существующего сооружения, общей площадью 2916 кв. м,
- с кадастровым номером 31:27:0512007:0008, находящийся по адресу: Белгородская область, г. Валуйки-4, для использования в целях эксплуатации существующих сооружений (водонапорная башня), общей площадью 1108 кв. м.
Срок аренды в названных договорах установлен сторонами с 19 сентября 2003 г. по 19 сентября 2013 г. Размер арендной платы - 2190501,53 руб. в год, 31744,74 руб. в год и 12062,13 руб. в год соответственно.
27.01.2004 сторонами подписаны договоры аренды земельных участков:
- с кадастровым номером 31:27:0512007:0004, находящийся по адресу: Белгородская область, г. Валуйки-4, для использования в целях эксплуатации существующих зданий, общей площадью 2704 кв. м,
- с кадастровым номером 31:27:0512007:0005, находящийся по адресу: Белгородская область, г. Валуйки-4, для использования в целях эксплуатации существующего здания и сооружения, общей площадью 4424 кв. м,
- с кадастровым номером 31:27:0512007:0007, находящийся по адресу: Белгородская область, г. Валуйки-4, для использования в целях эксплуатации существующего сооружения, общей площадью 1577 кв. м.
Срок аренды участка установлен сторонами с 19 сентября 2003 г. по 19 сентября 2013 г.
По условиям договоров от 27 января 2004 г. размер арендной платы составляет 29436,83 руб. в год, 48161,43 руб. в год и 17167 руб. в год соответственно.
20.12.2006 г. сторонами также были заключены договоры аренды земельных участков:
- общей площадью 6484 кв. м для эксплуатации существующих зданий и сооружений, расположенный по адресу: Белгородская область, г. Валуйки, переулок Степной, 34, с кадастровым номером 31:27:20000000:0001, - общей площадью 31757 кв. м для эксплуатации существующего сооружения, расположенный по адресу: Белгородская область, Валуйский район (подъездной ж.д. путь), с кадастровым номером 31:26:2001005:0011, - общей площадью 226133 кв. м для эксплуатации существующих зданий и сооружений, расположенный по адресу: Белгородская область, г. Валуйки, переулок Степной, 34, с кадастровым номером 31:27:0512007:0013, - общей площадью 229834 кв. м для эксплуатации существующих зданий и сооружений, расположенный по адресу: Белгородская область, г. Валуйки, переулок Степной, 34, с кадастровым номером 31:27:0512007:0014, - общей площадью 22436 кв. м для эксплуатации существующих здания и сооружения (железнодорожный тупик), расположенный по адресу: Белгородская область, г. Валуйки, переулок Степной, 34, с кадастровым номером 31:27:0512007:0015.
Срок аренды участка установлен сторонами с 20 декабря 2006 г. по 20 ноября 2007 г.
Согласно расчету арендной платы земельного участка с кадастровым номером 31:27:20000000:0001 сумма арендной платы за 11 месяцев составляет 75519,05 руб., исходя из кадастровой стоимости - 2742732 руб. и ставки арендной платы - 3%.
Согласно расчету арендной платы земельного участка с кадастровым номером 31:26:2001005:0011 сумма арендной платы за 11 месяцев составляет 149260,94 руб., исходя из кадастровой стоимости - 18069733 руб. и ставки арендной платы - 0,9%.
Согласно расчету арендной платы земельного участка с кадастровым номером 31:27:0512007:0013 сумма арендной платы за 11 месяцев составляет 2633767,95 руб., исходя из кадастровой стоимости - 95654259 руб. и ставки арендной платы - 3%.
Согласно расчету арендной платы земельного участка с кадастровым номером 31:27:0512007:0014 сумма арендной платы за 11 месяцев составляет 2676873,44 руб., исходя из кадастровой стоимости - 97219782 руб. и ставки арендной платы - 3%.
Согласно расчету арендной платы земельного участка с кадастровым номером 31:27:0512007:0015 сумма арендной платы за 11 месяцев составляет 261311,78 руб., исходя из кадастровой стоимости - 9490428 руб. и ставки арендной платы - 3%.
По расчету арендных платежей за период с 1 апреля 2010 г. по 31 декабря 2012 г. (т. 1 л.д. 86), произведенному истцом и не оспоренному ответчиком, уплаченная истцом ответчику сумма, превышающая 2% кадастровой стоимости, составляет 17416545,32 руб.
За спорный период истец перечислил ответчику в счет арендных платежей 36363970,63 руб., что подтверждается платежными поручениями (т. 2, л.д. 1 - 150, т. 3 л.д. 1 - 150, т. 4 л.д. 1 - 115) и ответчиком не оспаривается.
Поскольку фактически уплате подлежало 18947425,31 руб. и переплата составила 17416545,32 руб., истец письмом от 4 декабря 2012 г. N 1354 обратился в администрацию с просьбой возвратить переплаченную сумму арендных платежей, ссылаясь на то, что в соответствии с действующим законодательством размер годовой арендной платы не должен превышать двух процентов кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.
Письмом N 3280 от 10 декабря 2012 г. ответчик сообщил истцу об отказе в удовлетворении требования о возврате переплаченной суммы арендных платежей.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, подлежащего взысканию в пользу истца.
При этом судами было отмечено, что в рассматриваемом случае при определении размера арендной платы в соответствии с действующими в спорный период нормативными правовыми актами органа местного самоуправления размер арендной платы по договорам превысил предельный размер арендной платы, установленный Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, постановлением правительства Белгородской области от 13 июля 2009 N 247-пп.
Суд кассационной инстанции не может признать данный вывод судов первой и апелляционной инстанций обоснованным и принятым на основании исследования всех обстоятельств дела.
Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действия закона распространяется на отношения, возникшие после введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.
Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.
Однако, при рассмотрении настоящего спора по существу судами не исследовался вопрос о возможности применения нормативных правовых актов, регулирующих размер арендной платы, к договорам аренды земельных участков, заключенных до их принятия.
С учетом указанных обстоятельств, оспариваемые судебные акты не могут считаться обоснованными и законными и подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, дать оценку доводам участвующих в деле лиц, и всем, имеющимся в деле доказательствам, проверив их законность и обоснованность, после чего при правильном применении норм материального и процессуального права рассмотреть заявленные исковые требования, и на основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа
постановил:
решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.08.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по делу N А08-1668/2013 отменить. Дело N А08-1668/2013 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.ГРИДНЕВ
Судьи
А.Н.МАНЕНКОВ
Л.В.ЛЕОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)