Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Карасева В.Ф.
судей Иноземцева И.В., Дроздовой В.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой Э.В.
при участии в заседании:
- от Сорокина Сергея Викторовича: Токарева Елена Валерьевна, представитель по доверенности от 07.02.2014 N 28АА0492674;
- от Администрации г. Зеи Амурской области: не явились;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Сорокина Сергея Викторовича
на решение от 07.04.2014
по делу N А04-456/2014
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Заноза Н.С.
по иску Индивидуального предпринимателя Сорокина Сергея Викторовича
к Администрации г. Зеи Амурской области
о признании права на самовольную постройку
установил:
Индивидуальный предприниматель Сорокин Сергей Викторович (ОГРН 304281514600019, далее -ИП Сорокин С.В.) обратился в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Администрации города Зеи (ОГРН 1022800928732, ИНН 28050000494, место нахождения: 676243, Амурская область, г. Зея, ул. Мухина, 217; далее -Администрация, ответчик) о признании права собственности на самовольно возведенное капитальное строение - летнее кафе площадью 91,6 кв. м с холодной пристройкой 9,4 кв. м, всего 101 кв. м, инв. номер 10:412:002:007363670, кадастровый номер земельного участка на котором расположено строение 28:03:040056:31, по адресу: Амурская область г. Зея, ул. Полина Осипенко 2 (с учетом уточнения иска в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Амурской области от 07.04.2014 в иске отказано.
Не согласившись с решением суда, ИП Сорокин С.В. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование жалобы ссылается на принадлежность на праве собственности земельного участка, на котором возведено самовольное строение, неприменение судом части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также соответствие постройки требованиям экологических, противопожарных и иных норм, действующих на территории Российской Федерации, безопасность объекта для жизни и здоровья людей.
Отзыва на апелляционную жалобу не предоставлено.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца настаивала на доводах жалобы и отмене решения суда.
Администрация, извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы в порядке статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечила.
На основании статьи 156 АПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие ответчика.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Сорокину С.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения летнего кафе, общей площадью 1072 кв. м, кадастровый номер 28:03:040056:31, находящийся по адресу: Амурская область город Зея ул. Полина Осипенко, 2 (свидетельство о государственной регистрации права от 29.11.2008 28 АА 247948).
Из материалов дела и пояснений следует, что истец на принадлежащем ему земельном участке без получения разрешительной документации осуществил строительство здания (летнее кафе).
ФГУП "Ростехинвентаризация" составлен технический паспорт на здание летнего кафе по состоянию на 12.03.2013, согласно которому здание состоит из летнего кафе площадью 91,6 кв. м, и холодной пристройки площадью 9,4 кв. м, имеет бетонный ленточный фундамент.
Согласно заключению N 40-131-05-13 по техническому обследованию строений на участке по адресу ул. Полина Осипенко, 2, г. Зея, составленное ООО "Инженерно-консультативный центр", на земельном участке с кадастровым номером 28:03:040056:31 расположена застройка 2012 года постройки, в том числе здание, инв. N 10:412:002:07363670, одноэтажное, бескаркасное, с несущими стенами, железобетонным ленточным фундаментом, стены деревянные, бревенчатые, с централизованным электроснабжением и автономным отоплением, водоснабжением и канализацией.
В указанном заключении сделан вывод, что здание летнего кафе характеризуется как капитальное строение, летние домики в количестве 14 штук, павильон, являются временными сооружениями, указанный комплекс строений по классификации ГОСТ Р50762-2007 является сезонной закусочной, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Ссылаясь на наличие оснований для признания права собственности на самовольную постройку, ИП Сорокин С.В. обратился в Арбитражный суд Амурской области с настоящим иском.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, выслушав позицию представителя истца, изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.
В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.
В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Материалами дела установлено, что строительство здания кафе осуществлено в отсутствие разрешительных документов, в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, в связи с чем, данная постройка является самовольной.
В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешить строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований с целевым назначением земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано только в отношении недвижимого имущества.
К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (статья 130 ГК РФ).
Согласно техническому паспорту, представленному в материалы дела, заключению ООО "Инженерно-консультационный центр" г. Зея" по результатам технического обследования, построенный объект обозначен как капитальное строение.
После строительства, 09.07.2013 Администрацией отказано ИП Сорокину С.В. в выдаче разрешения на строительство в связи с отсутствием градостроительного плана, а также со ссылкой на статью 29.12 Правил землепользования и застройки муниципального образования город Зея Амурской области, утвержденных решением Зейского городского совета народных депутатов 01.12.2010 за N 42/213, в связи с несоответствием запрашиваемого вида разрешенного использования объекта градостроительному регламенту, поскольку основным видом разрешенного использования территориальной зоны Р-1, в которой расположен земельный участок, относятся некапитальные и открытые предприятия общественного питания.
По указанным основаниям 24.02.2014 ИП Сорокину С.В. отказано в выдаче градостроительного плана.
Подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли делятся по целевому назначению на категории, и правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и из разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.
Из материалов дела следует, что Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Зея Амурской области, утвержденными Решением Зейского городского Совета народных депутатов от 01.12.2010 N 43/213, установлен градостроительный регламент для каждой территориальной зоны городского округа г. Зея Амурской области.
Земельный участок с кадастровым номером 28:03:040056:31 расположен в территориальной зоне (Р-1) парков, скверов, бульваров, набережных (согласно выкопировки из схемы градостроительного зонирования указанных Правил), предполагающих размещение, в том числе некапитальных и открытых предприятий общественного питания. Условно разрешенные виды использования объектов капитального строительства для зоны Р-1 не устанавливаются (статья 29.12 Правил).
Таким образом, в указанной зоне не предусмотрено возведение объектов капитального строительства назначения "общественное питание"
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 136/13 по делу N А55-23145/2010 федеральное законодательство ограничивает право собственника по использованию принадлежащего ему земельного участка посредством строительства, реконструкции находящихся на участке объектов недвижимости необходимостью соблюдения требований градостроительного регламента. Конкретный объем такого ограничения устанавливается в соответствии с градостроительным законодательством правилами землепользования и застройки.
По смыслу части 1 статьи 30 Градостроительного кодекса правила землепользования и застройки призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников.
Между тем, признание права собственности на самовольную постройку в силу части 3 статьи 222 ГК РФ не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в данном случае, публичные интересы.
При таких обстоятельствах, установив, что строительство здания кафе осуществлено с нарушением градостроительного регламента, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Ссылка истца на часть 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, не принимается, поскольку в рамках настоящего дела вопрос о продолжении использования построенного истцом с нарушением градостроительного регламента здания, не является предметом рассмотрения.
С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворение.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Амурской области от 07.04.2014 по делу N А04-456/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
В.Ф.КАРАСЕВ
Судьи
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
В.Г.ДРОЗДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.06.2014 N 06АП-2782/2014 ПО ДЕЛУ N А04-456/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2014 г. N 06АП-2782/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Карасева В.Ф.
судей Иноземцева И.В., Дроздовой В.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой Э.В.
при участии в заседании:
- от Сорокина Сергея Викторовича: Токарева Елена Валерьевна, представитель по доверенности от 07.02.2014 N 28АА0492674;
- от Администрации г. Зеи Амурской области: не явились;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Сорокина Сергея Викторовича
на решение от 07.04.2014
по делу N А04-456/2014
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Заноза Н.С.
по иску Индивидуального предпринимателя Сорокина Сергея Викторовича
к Администрации г. Зеи Амурской области
о признании права на самовольную постройку
установил:
Индивидуальный предприниматель Сорокин Сергей Викторович (ОГРН 304281514600019, далее -ИП Сорокин С.В.) обратился в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Администрации города Зеи (ОГРН 1022800928732, ИНН 28050000494, место нахождения: 676243, Амурская область, г. Зея, ул. Мухина, 217; далее -Администрация, ответчик) о признании права собственности на самовольно возведенное капитальное строение - летнее кафе площадью 91,6 кв. м с холодной пристройкой 9,4 кв. м, всего 101 кв. м, инв. номер 10:412:002:007363670, кадастровый номер земельного участка на котором расположено строение 28:03:040056:31, по адресу: Амурская область г. Зея, ул. Полина Осипенко 2 (с учетом уточнения иска в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Амурской области от 07.04.2014 в иске отказано.
Не согласившись с решением суда, ИП Сорокин С.В. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование жалобы ссылается на принадлежность на праве собственности земельного участка, на котором возведено самовольное строение, неприменение судом части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также соответствие постройки требованиям экологических, противопожарных и иных норм, действующих на территории Российской Федерации, безопасность объекта для жизни и здоровья людей.
Отзыва на апелляционную жалобу не предоставлено.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца настаивала на доводах жалобы и отмене решения суда.
Администрация, извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы в порядке статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечила.
На основании статьи 156 АПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие ответчика.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Сорокину С.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения летнего кафе, общей площадью 1072 кв. м, кадастровый номер 28:03:040056:31, находящийся по адресу: Амурская область город Зея ул. Полина Осипенко, 2 (свидетельство о государственной регистрации права от 29.11.2008 28 АА 247948).
Из материалов дела и пояснений следует, что истец на принадлежащем ему земельном участке без получения разрешительной документации осуществил строительство здания (летнее кафе).
ФГУП "Ростехинвентаризация" составлен технический паспорт на здание летнего кафе по состоянию на 12.03.2013, согласно которому здание состоит из летнего кафе площадью 91,6 кв. м, и холодной пристройки площадью 9,4 кв. м, имеет бетонный ленточный фундамент.
Согласно заключению N 40-131-05-13 по техническому обследованию строений на участке по адресу ул. Полина Осипенко, 2, г. Зея, составленное ООО "Инженерно-консультативный центр", на земельном участке с кадастровым номером 28:03:040056:31 расположена застройка 2012 года постройки, в том числе здание, инв. N 10:412:002:07363670, одноэтажное, бескаркасное, с несущими стенами, железобетонным ленточным фундаментом, стены деревянные, бревенчатые, с централизованным электроснабжением и автономным отоплением, водоснабжением и канализацией.
В указанном заключении сделан вывод, что здание летнего кафе характеризуется как капитальное строение, летние домики в количестве 14 штук, павильон, являются временными сооружениями, указанный комплекс строений по классификации ГОСТ Р50762-2007 является сезонной закусочной, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Ссылаясь на наличие оснований для признания права собственности на самовольную постройку, ИП Сорокин С.В. обратился в Арбитражный суд Амурской области с настоящим иском.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, выслушав позицию представителя истца, изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.
В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.
В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Материалами дела установлено, что строительство здания кафе осуществлено в отсутствие разрешительных документов, в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, в связи с чем, данная постройка является самовольной.
В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешить строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований с целевым назначением земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано только в отношении недвижимого имущества.
К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (статья 130 ГК РФ).
Согласно техническому паспорту, представленному в материалы дела, заключению ООО "Инженерно-консультационный центр" г. Зея" по результатам технического обследования, построенный объект обозначен как капитальное строение.
После строительства, 09.07.2013 Администрацией отказано ИП Сорокину С.В. в выдаче разрешения на строительство в связи с отсутствием градостроительного плана, а также со ссылкой на статью 29.12 Правил землепользования и застройки муниципального образования город Зея Амурской области, утвержденных решением Зейского городского совета народных депутатов 01.12.2010 за N 42/213, в связи с несоответствием запрашиваемого вида разрешенного использования объекта градостроительному регламенту, поскольку основным видом разрешенного использования территориальной зоны Р-1, в которой расположен земельный участок, относятся некапитальные и открытые предприятия общественного питания.
По указанным основаниям 24.02.2014 ИП Сорокину С.В. отказано в выдаче градостроительного плана.
Подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли делятся по целевому назначению на категории, и правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и из разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.
Из материалов дела следует, что Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Зея Амурской области, утвержденными Решением Зейского городского Совета народных депутатов от 01.12.2010 N 43/213, установлен градостроительный регламент для каждой территориальной зоны городского округа г. Зея Амурской области.
Земельный участок с кадастровым номером 28:03:040056:31 расположен в территориальной зоне (Р-1) парков, скверов, бульваров, набережных (согласно выкопировки из схемы градостроительного зонирования указанных Правил), предполагающих размещение, в том числе некапитальных и открытых предприятий общественного питания. Условно разрешенные виды использования объектов капитального строительства для зоны Р-1 не устанавливаются (статья 29.12 Правил).
Таким образом, в указанной зоне не предусмотрено возведение объектов капитального строительства назначения "общественное питание"
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 136/13 по делу N А55-23145/2010 федеральное законодательство ограничивает право собственника по использованию принадлежащего ему земельного участка посредством строительства, реконструкции находящихся на участке объектов недвижимости необходимостью соблюдения требований градостроительного регламента. Конкретный объем такого ограничения устанавливается в соответствии с градостроительным законодательством правилами землепользования и застройки.
По смыслу части 1 статьи 30 Градостроительного кодекса правила землепользования и застройки призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников.
Между тем, признание права собственности на самовольную постройку в силу части 3 статьи 222 ГК РФ не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в данном случае, публичные интересы.
При таких обстоятельствах, установив, что строительство здания кафе осуществлено с нарушением градостроительного регламента, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Ссылка истца на часть 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, не принимается, поскольку в рамках настоящего дела вопрос о продолжении использования построенного истцом с нарушением градостроительного регламента здания, не является предметом рассмотрения.
С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворение.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Амурской области от 07.04.2014 по делу N А04-456/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
В.Ф.КАРАСЕВ
Судьи
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
В.Г.ДРОЗДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)