Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Михайлова Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Фетисовой Е.С., Фоминой Н.И.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 июля 2014 года апелляционную жалобу З. на решение Истринского городского суда Московской области от 16 апреля 2014 года
по делу по иску З. к СНТ "Оргстроевец" о признании недействительными решения общего собрания членов СНТ, взыскании денежных средств,
заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С.,
объяснения представителя СНТ "Оргстроевец" - М., З., его представителя Ж.,
установила:
З. обратился в суд с иском к СНТ "Оргстроевец" о признании недействительными решения общего собрания членов СНТ от 06 июля 2013 года, взыскании денежных средств в размере 14321 руб.
В обоснование иска указал, что на праве собственности владеет земельным участком N 90, расположенным по адресу: <...> СНТ "Оргстроевец" и с 1972 года является членом СНТ. 06 июля 2013 года проведено общее собрание членов СНТ. Собрание проведено с нарушением закона ввиду отсутствия кворума. Общее собрание было созвано Правлением, которым решение о проведении собрания было принято также при отсутствии кворума. На заседании Правления 16.06.2013 года присутствовала К., которая не является членом СНТ и не могла быть избрана в члены правления. Заседание Правления в незаконном составе влечет недействительность принятых им решений. О повестке дня общего собрания члены СНТ не уведомлялись, на общем собрании от 06.07.2013 года не была утверждена повестка дня. На общем собрании приняты решения, непосредственно затрагивающие права и интересы истца как члена СНТ. Во исполнение решения общего собрания, истцом были оплачены членские взносы на 2013 - 2014 г. в размере 5344 руб., а также целевой взнос в размере 14321 руб., который ввиду недействительности принятых решений, подлежит возврату.
В судебное заседание З. не явился, извещен.
Представители З. в судебном заседании иск поддержали.
Представитель ответчика иск не признал.
Решением Истринского городского суда Московской области от 16 апреля 2014 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с постановленным решением суда, З., подал апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
В силу п. 8 ч. 1 ст. 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 N 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд с иском о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.
Исходя из п. 2 ст. 21 данного Федерального закона внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.
Согласно п. 77 Устава, уведомление членов товарищества о проведении общего собрания его членов осуществляется посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории товарищества, по телефону, а также в устной форме. Уведомление доводится до сведения не позднее чем за две недели до даты проведения собрания. В уведомлении указывается содержание вносимых на обсуждение вопросов.
В соответствии с п. 79, 80 Устава СНТ "Оргстроевец" Правление является коллегиальным органом и подотчетно общему собранию членов товарищества. Правление товарищества избирается из числа его членов на общем собрании. Председатель правления избирается на общем собрании. Заседания правления товарищества созываются председателем правления по мере необходимости. Заседания правления правомочны, если на них присутствуют не менее чем две трети его членов. Решения правления принимаются простым большинством голосов присутствующих членов правления.
Из материалов дела следует и судом установлено, что З. является членом СНТ "Оргстроевец", ему принадлежит земельный участок площадью 900 кв. м N 90.
06 июля 2013 года проведено общее собрание членов СНТ, приняты решения: утверждены проект сметы, размер членских взносов, прекращены полномочия членов Правления на основании поданных заявлений, председателем Правления избрана В.
Общее собрание членов СНТ от 06.07.2013 года созвано правлением на основании решения, принятого 16.06.2013 года, оформленного протоколом. На момент заседания правления председатель Правления С., избранный председателем правления на общем собрании 30.06.2012 года, сложил свои полномочия, о чем подал заявление, которое рассматривалось на оспариваемом истцом общем собрании.
Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что общее собрание созвано правлением при наличии кворума, нарушения сроков и порядка уведомления членов товарищества о проведении общего собрания, а также нарушений порядка проведения собрания, которые могли бы повлечь отмену принятых на нем решений, не допущено, необходимый кворум для принятия соответствующих решений на собрании имелся, принятые на собрании решения не противоречат законодательству.
Расчет кворума собрания членов СНТ подробно мотивирован судом, проверен судебной коллегией и признан правильным. Численный состав членов товарищества на момент проведения собрания составлял 77 человек в собрании приняли участие 41 член товарищества, что составляет более 50% от указанной численности.
Довод апелляционной жалобы, что К. не могла быть членом правления, следовательно, в заседании правления приняло участие 5 членов из 9, что влечет отсутствие кворума для принятия решения, судебная коллегия признает необоснованным, поскольку К. избрана членом правления на общем собрании СНТ 30.06.2012 года, данное решение не оспаривалось и не признавалось недействительным.
Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании денежных средств переплаченных в счет целевого взноса за 2013 - 2014 г., суд правильно указал, что целевой взнос в размере 14321 руб. утвержден общим собранием при принятии сметы. Истцом внесены денежные средства в счет оплаты целевого взноса в указанном размере, доказательств переплаты истцом целевого взноса не представлено. Указанный целевой взнос уплачен на цели, связанные с поддержанием инфраструктуры товарищества: ремонт дорог, реконструкцию провода на электрических столбах, установку счетчиков, замену кабеля и электроящика, ремонт забора, калитки, ремонт газонокосилки, то есть на содержание общего имущества членов товарищества.
Доводы жалобы сводятся к доводам, которые были приведены З. в обоснование исковых требований, которые были предметом изучения и исследования в ходе судебного разбирательства по делу, и которым суд в решении дал должную правовую оценку в их совокупности, с которой согласилась судебная коллегия.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Истринского городского суда Московской области от 16 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-15169/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2014 г. по делу N 33-15169/2014
Судья: Михайлова Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Фетисовой Е.С., Фоминой Н.И.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 июля 2014 года апелляционную жалобу З. на решение Истринского городского суда Московской области от 16 апреля 2014 года
по делу по иску З. к СНТ "Оргстроевец" о признании недействительными решения общего собрания членов СНТ, взыскании денежных средств,
заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С.,
объяснения представителя СНТ "Оргстроевец" - М., З., его представителя Ж.,
установила:
З. обратился в суд с иском к СНТ "Оргстроевец" о признании недействительными решения общего собрания членов СНТ от 06 июля 2013 года, взыскании денежных средств в размере 14321 руб.
В обоснование иска указал, что на праве собственности владеет земельным участком N 90, расположенным по адресу: <...> СНТ "Оргстроевец" и с 1972 года является членом СНТ. 06 июля 2013 года проведено общее собрание членов СНТ. Собрание проведено с нарушением закона ввиду отсутствия кворума. Общее собрание было созвано Правлением, которым решение о проведении собрания было принято также при отсутствии кворума. На заседании Правления 16.06.2013 года присутствовала К., которая не является членом СНТ и не могла быть избрана в члены правления. Заседание Правления в незаконном составе влечет недействительность принятых им решений. О повестке дня общего собрания члены СНТ не уведомлялись, на общем собрании от 06.07.2013 года не была утверждена повестка дня. На общем собрании приняты решения, непосредственно затрагивающие права и интересы истца как члена СНТ. Во исполнение решения общего собрания, истцом были оплачены членские взносы на 2013 - 2014 г. в размере 5344 руб., а также целевой взнос в размере 14321 руб., который ввиду недействительности принятых решений, подлежит возврату.
В судебное заседание З. не явился, извещен.
Представители З. в судебном заседании иск поддержали.
Представитель ответчика иск не признал.
Решением Истринского городского суда Московской области от 16 апреля 2014 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с постановленным решением суда, З., подал апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
В силу п. 8 ч. 1 ст. 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 N 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд с иском о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.
Исходя из п. 2 ст. 21 данного Федерального закона внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.
Согласно п. 77 Устава, уведомление членов товарищества о проведении общего собрания его членов осуществляется посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории товарищества, по телефону, а также в устной форме. Уведомление доводится до сведения не позднее чем за две недели до даты проведения собрания. В уведомлении указывается содержание вносимых на обсуждение вопросов.
В соответствии с п. 79, 80 Устава СНТ "Оргстроевец" Правление является коллегиальным органом и подотчетно общему собранию членов товарищества. Правление товарищества избирается из числа его членов на общем собрании. Председатель правления избирается на общем собрании. Заседания правления товарищества созываются председателем правления по мере необходимости. Заседания правления правомочны, если на них присутствуют не менее чем две трети его членов. Решения правления принимаются простым большинством голосов присутствующих членов правления.
Из материалов дела следует и судом установлено, что З. является членом СНТ "Оргстроевец", ему принадлежит земельный участок площадью 900 кв. м N 90.
06 июля 2013 года проведено общее собрание членов СНТ, приняты решения: утверждены проект сметы, размер членских взносов, прекращены полномочия членов Правления на основании поданных заявлений, председателем Правления избрана В.
Общее собрание членов СНТ от 06.07.2013 года созвано правлением на основании решения, принятого 16.06.2013 года, оформленного протоколом. На момент заседания правления председатель Правления С., избранный председателем правления на общем собрании 30.06.2012 года, сложил свои полномочия, о чем подал заявление, которое рассматривалось на оспариваемом истцом общем собрании.
Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что общее собрание созвано правлением при наличии кворума, нарушения сроков и порядка уведомления членов товарищества о проведении общего собрания, а также нарушений порядка проведения собрания, которые могли бы повлечь отмену принятых на нем решений, не допущено, необходимый кворум для принятия соответствующих решений на собрании имелся, принятые на собрании решения не противоречат законодательству.
Расчет кворума собрания членов СНТ подробно мотивирован судом, проверен судебной коллегией и признан правильным. Численный состав членов товарищества на момент проведения собрания составлял 77 человек в собрании приняли участие 41 член товарищества, что составляет более 50% от указанной численности.
Довод апелляционной жалобы, что К. не могла быть членом правления, следовательно, в заседании правления приняло участие 5 членов из 9, что влечет отсутствие кворума для принятия решения, судебная коллегия признает необоснованным, поскольку К. избрана членом правления на общем собрании СНТ 30.06.2012 года, данное решение не оспаривалось и не признавалось недействительным.
Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании денежных средств переплаченных в счет целевого взноса за 2013 - 2014 г., суд правильно указал, что целевой взнос в размере 14321 руб. утвержден общим собранием при принятии сметы. Истцом внесены денежные средства в счет оплаты целевого взноса в указанном размере, доказательств переплаты истцом целевого взноса не представлено. Указанный целевой взнос уплачен на цели, связанные с поддержанием инфраструктуры товарищества: ремонт дорог, реконструкцию провода на электрических столбах, установку счетчиков, замену кабеля и электроящика, ремонт забора, калитки, ремонт газонокосилки, то есть на содержание общего имущества членов товарищества.
Доводы жалобы сводятся к доводам, которые были приведены З. в обоснование исковых требований, которые были предметом изучения и исследования в ходе судебного разбирательства по делу, и которым суд в решении дал должную правовую оценку в их совокупности, с которой согласилась судебная коллегия.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Истринского городского суда Московской области от 16 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)