Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что испрашиваемый земельный участок граничит с земельным участком, предназначенным для проектирования и строительства магазина для реализации продукции сельхозтоваропроизводителей, а размещение на данной территории еще одного магазина сократит примагистральную территорию общего пользования, необходимую для озеленения и осуществления пешеходных связей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 21.07.2015
Полный текст постановления изготовлен 22.07.2015
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,
судей Ермакова М.Н., Николаевой Н.Н.,
при участии представителей:
- от Караева Ярослава Олеговича (ОГРН 310366822200024, ИНН 366400080470) - Караев Я.О. - паспорт; Харламовой А.В. - представителя по доверенности от 01.12.2014;
- от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069, г. Воронеж, пл. Ленина, 12, 394006) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.02.2015 (судья Пименова Т.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 (судьи Семенюта Е.А., Донцов П.В., Протасов А.И.) по делу N А14-14400/2014,
установил:
индивидуальный предприниматель Караев Ярослав Олегович обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконными действий Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - ДИЗО Воронежской области, Департамент), выразившихся в отказе предпринимателю в размещении объекта для строительства капитального сооружения под магазин непродовольственных товаров площадью 300 кв. м на земельном участке из категории земель населенных пунктов, расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. Лизюкова, в районе дома N 65, ориентировочной площадью 800 кв. м, оформленных письмом от 05.09.2014 года N 52-17-12922з, об обязании Департамента направить в Администрацию городского округа г. Воронеж обращение об обеспечении выбора земельного участка в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации (уточненные требования).
Решением суда от 11.02.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.05.2015, признаны незаконными, противоречащими статьям 30, 31 Земельного Кодекса Российской Федерации действия Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, выразившиеся в отказе ИП Караеву Я.О. в размещении объекта для строительства капитального сооружения под магазин непродовольственных товаров площадью 300 кв. м на земельном участке из категории земель населенных пунктов, расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. Лизюкова, в районе дома N 65, ориентировочной площадью 800 кв. м, оформленные письмом от 05.09.2014 N 52-17-12922з.
На Департамент возложена обязанность в порядке статей 30, 31 ЗК РФ и в предусмотренный указанными нормами срок рассмотреть заявление ИП Караева Я.О. по существу и провести работы по выбору земельного участка, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Лизюкова, в районе дома N 65, ориентировочной площадью 800 кв. м для строительства магазина непродовольственных товаров, принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта, осуществлению государственного кадастрового учета земельного участка, принятию решения о предоставлении земельного участка для строительства.
В кассационной жалобе Департамент просит отменить решение и постановление суда в связи с неправильным применением норм материально права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В жалобе заявитель указывает, что письмо от 05.09.2014 не препятствует предпринимателю в осуществлении процедуры выбора земельного участка, суды неправомерно возложили на Департамент обязанности по проведению кадастрового учета земельного участка, так как ДИЗО не уполномочен законом на данные действия.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель считает доводы Департамента необоснованными, а судебные акты законными.
В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверена кассационной инстанцией исходя из доводов заявителя жалобы и возражений на нее.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в отзыве на кассационную жалобу, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании предпринимателя и его представителя, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения судебных актов по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, начиная с 25.02.2013 предприниматель Караев Я.О. неоднократно обращался в Департамент с заявлением об осуществлении выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта для строительства капитального сооружения под магазин непродовольственных товаров на земельном участке площадью 800 кв. м из категории земель населенных пунктов, расположенному по адресу г. Воронеж, ул. Лизюкова, в районе дома N 65 (обращения от 25.02.2013, 16.05.2013, 23.04.2014, 16.05.2014, 06.06.2014).
17.06.2014 предприниматель направил в Департамент заявление о предоставлении в аренду сроком на два года на возмездной основе земельного участка из категории земель населенных пунктов, площадью 800 кв. м, кадастровый квартал 36:34:0203018, расположенного по ул. Лизюкова в районе дома N 65 для строительства капитального сооружения под магазин непродовольственных товаров ориентировочной площадью 300 кв. м.
Департамент неоднократно извещал заявителя (письма от 16.06.2014, 24.06.2014, 13.08.2014) о том, что ДИЗО обратилось в ГБУ Воронежской области "Управление природных ресурсов" для изготовления плана границ земельного участка, который при его получении будет направлен в администрацию городского округа г. Воронеж для получения информации о разрешенном использовании испрашиваемого земельного участка и об обеспечении этого земельного участка объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технических условий подключений объектов к сетям инженерно-технического обеспечения. После получения информации Департамент указал на рассмотрение вопроса возможности формирования и последующего предоставления в аренду земельного участка, о чем предприниматель будет информирован дополнительно.
05.09.2014 письмом N 52-17-12922з Департамент известил предпринимателя о рассмотрении его обращения и по существу сообщил, что испрашиваемый земельный участок граничит с земельным участком по ул. Генерала Лизюкова, 65р, предназначенным для проектирования и строительства магазина для реализации продукции сельхозтоваропроизводителей Воронежской области (постановление администрации ГО г. Воронеж от 04.10.2013 N 908), а размещение на данной территории еще одного магазина сократит примагистральную территорию общего пользования, необходимую для озеленения и осуществления пешеходных связей.
Посчитав, что действия, выраженные в письме от 05.09.2014 N 52-17-12922з, являются отказом в размещении объекта для строительства капитального сооружения под магазин непродовольственных товаров площадью 300 кв. м на земельном участке категории земель населенных пунктов, предприниматель оспорил их в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, пришел к выводу, что действия ДИЗО Воронежской области по отказу ИП Караеву Я.О. в обеспечении выбора земельного участка для строительства магазина непродовольственных товаров общей площадью 300 кв. м, в предварительном согласовании места размещения указанного объекта не соответствуют положениям статей 30, 31 ЗК РФ, и нарушают права и законные интересы заявителя, создавая ИП Караеву Я.О. препятствия для осуществления его предпринимательской деятельности.
Суды обоснованно исходили из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.03.2015) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов, либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В силу пункта 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.03.2015) решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 названного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.
Согласно статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
Пунктом 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривалось, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства.
Из приведенных норм следует, что принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта является одним из первоначальных этапов процедуры, осуществляемой при предоставлении земельного участка для строительства.
Судами установлено, что оспариваемые действия Департамента по отказу в согласовании акта выбора земельного участка мотивированы тем, что испрашиваемый земельный участок граничит с земельным участком по ул. Генерала Лизюкова, 65р, предназначенным для проектирования и строительства магазина для реализации продукции сельхозтоваропроизводителей Воронежской области (постановление администрации ГО г. Воронеж от 04.10.2013 N 908), а размещение на данной территории еще одного магазина сократит примагистральную территорию общего пользования, необходимую для озеленения и осуществления пешеходных связей.
Приказом Департамента от 11 января 2012 года N 7 утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги "Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование и безвозмездное срочное пользование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, а также земельных участков, находящихся в городском округе город Воронеж, право государственной собственности на которые не разграничено, для строительства, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности", в пункте 2.8.1 которого содержится исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги.
Однако, в письме от 05.09.2014 таких оснований не приведено, равно как и не указано на ограничение в обороте испрашиваемого земельного участка.
Учитывая изложенное, действия Департамента обоснованно признаны судами незаконными.
Однако, суд кассационной инстанции не может согласиться с решением суда в части указания на способ восстановления нарушенного права предпринимателя в силу следующего.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок
Как уже указывалось, в соответствии с подпунктом 1 части 5 статьи 30 Земельного кодекса первым этапом предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта является выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
По смыслу приведенной нормы права в ее взаимосвязи со статьей 31 ЗК РФ осуществив выбор земельного участка, уполномоченный орган должен определить место размещения объекта капитального строительства на таком участке с учетом предельных параметров строительства и других требований законодательства и согласовать такое место размещения с заявителем.
Решение указанных вопросов относится к распорядительным полномочиям соответствующего органа и не может осуществляться судом.
В этой части решение суда является правильным.
Вместе с тем, выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" лицом, заинтересованным в приобретении такого объекта недвижимости.
Следовательно, возложение решением суда на Департамент обязанности по осуществлению кадастрового учета не является верным.
Кроме того, суд обязал Департамент принять решение о предоставлении земельного участка для строительства.
Однако это обязание является преждевременным, поскольку принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства осуществляется в соответствии с правилами, установленными статьей 32 ЗК РФ, по заявлению заинтересованного лица с обязательным соблюдением процедур, указанных подпунктах 1 и 2 пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса.
В силу требований пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ решение суда направлено на восстановление нарушенного права, а в данном случае, права заявителя нарушены на этапе выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции в силу пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ считает необходимым изменить судебные акты в части указания судом на способы устранения нарушенных прав предпринимателя.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289, статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.02.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу N А14-14400/2014 изменить, исключив указание на обязанность Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области осуществить государственный кадастровый учет земельного участка, принять решение о предоставлении земельного участка для строительства.
В остальной части оставить судебные акты без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА
Судьи
М.Н.ЕРМАКОВ
Н.Н.НИКОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 22.07.2015 N Ф10-2273/2015 ПО ДЕЛУ N А14-14400/2014
Требование: О признании незаконным отказа предпринимателю в размещении объекта для строительства капитального сооружения под магазин непродовольственных товаров.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что испрашиваемый земельный участок граничит с земельным участком, предназначенным для проектирования и строительства магазина для реализации продукции сельхозтоваропроизводителей, а размещение на данной территории еще одного магазина сократит примагистральную территорию общего пользования, необходимую для озеленения и осуществления пешеходных связей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2015 г. N Ф10-2273/2015
Дело N А14-14400/2014
Резолютивная часть объявлена 21.07.2015
Полный текст постановления изготовлен 22.07.2015
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,
судей Ермакова М.Н., Николаевой Н.Н.,
при участии представителей:
- от Караева Ярослава Олеговича (ОГРН 310366822200024, ИНН 366400080470) - Караев Я.О. - паспорт; Харламовой А.В. - представителя по доверенности от 01.12.2014;
- от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069, г. Воронеж, пл. Ленина, 12, 394006) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.02.2015 (судья Пименова Т.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 (судьи Семенюта Е.А., Донцов П.В., Протасов А.И.) по делу N А14-14400/2014,
установил:
индивидуальный предприниматель Караев Ярослав Олегович обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконными действий Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - ДИЗО Воронежской области, Департамент), выразившихся в отказе предпринимателю в размещении объекта для строительства капитального сооружения под магазин непродовольственных товаров площадью 300 кв. м на земельном участке из категории земель населенных пунктов, расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. Лизюкова, в районе дома N 65, ориентировочной площадью 800 кв. м, оформленных письмом от 05.09.2014 года N 52-17-12922з, об обязании Департамента направить в Администрацию городского округа г. Воронеж обращение об обеспечении выбора земельного участка в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации (уточненные требования).
Решением суда от 11.02.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.05.2015, признаны незаконными, противоречащими статьям 30, 31 Земельного Кодекса Российской Федерации действия Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, выразившиеся в отказе ИП Караеву Я.О. в размещении объекта для строительства капитального сооружения под магазин непродовольственных товаров площадью 300 кв. м на земельном участке из категории земель населенных пунктов, расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. Лизюкова, в районе дома N 65, ориентировочной площадью 800 кв. м, оформленные письмом от 05.09.2014 N 52-17-12922з.
На Департамент возложена обязанность в порядке статей 30, 31 ЗК РФ и в предусмотренный указанными нормами срок рассмотреть заявление ИП Караева Я.О. по существу и провести работы по выбору земельного участка, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Лизюкова, в районе дома N 65, ориентировочной площадью 800 кв. м для строительства магазина непродовольственных товаров, принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта, осуществлению государственного кадастрового учета земельного участка, принятию решения о предоставлении земельного участка для строительства.
В кассационной жалобе Департамент просит отменить решение и постановление суда в связи с неправильным применением норм материально права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В жалобе заявитель указывает, что письмо от 05.09.2014 не препятствует предпринимателю в осуществлении процедуры выбора земельного участка, суды неправомерно возложили на Департамент обязанности по проведению кадастрового учета земельного участка, так как ДИЗО не уполномочен законом на данные действия.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель считает доводы Департамента необоснованными, а судебные акты законными.
В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверена кассационной инстанцией исходя из доводов заявителя жалобы и возражений на нее.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в отзыве на кассационную жалобу, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании предпринимателя и его представителя, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения судебных актов по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, начиная с 25.02.2013 предприниматель Караев Я.О. неоднократно обращался в Департамент с заявлением об осуществлении выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта для строительства капитального сооружения под магазин непродовольственных товаров на земельном участке площадью 800 кв. м из категории земель населенных пунктов, расположенному по адресу г. Воронеж, ул. Лизюкова, в районе дома N 65 (обращения от 25.02.2013, 16.05.2013, 23.04.2014, 16.05.2014, 06.06.2014).
17.06.2014 предприниматель направил в Департамент заявление о предоставлении в аренду сроком на два года на возмездной основе земельного участка из категории земель населенных пунктов, площадью 800 кв. м, кадастровый квартал 36:34:0203018, расположенного по ул. Лизюкова в районе дома N 65 для строительства капитального сооружения под магазин непродовольственных товаров ориентировочной площадью 300 кв. м.
Департамент неоднократно извещал заявителя (письма от 16.06.2014, 24.06.2014, 13.08.2014) о том, что ДИЗО обратилось в ГБУ Воронежской области "Управление природных ресурсов" для изготовления плана границ земельного участка, который при его получении будет направлен в администрацию городского округа г. Воронеж для получения информации о разрешенном использовании испрашиваемого земельного участка и об обеспечении этого земельного участка объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технических условий подключений объектов к сетям инженерно-технического обеспечения. После получения информации Департамент указал на рассмотрение вопроса возможности формирования и последующего предоставления в аренду земельного участка, о чем предприниматель будет информирован дополнительно.
05.09.2014 письмом N 52-17-12922з Департамент известил предпринимателя о рассмотрении его обращения и по существу сообщил, что испрашиваемый земельный участок граничит с земельным участком по ул. Генерала Лизюкова, 65р, предназначенным для проектирования и строительства магазина для реализации продукции сельхозтоваропроизводителей Воронежской области (постановление администрации ГО г. Воронеж от 04.10.2013 N 908), а размещение на данной территории еще одного магазина сократит примагистральную территорию общего пользования, необходимую для озеленения и осуществления пешеходных связей.
Посчитав, что действия, выраженные в письме от 05.09.2014 N 52-17-12922з, являются отказом в размещении объекта для строительства капитального сооружения под магазин непродовольственных товаров площадью 300 кв. м на земельном участке категории земель населенных пунктов, предприниматель оспорил их в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, пришел к выводу, что действия ДИЗО Воронежской области по отказу ИП Караеву Я.О. в обеспечении выбора земельного участка для строительства магазина непродовольственных товаров общей площадью 300 кв. м, в предварительном согласовании места размещения указанного объекта не соответствуют положениям статей 30, 31 ЗК РФ, и нарушают права и законные интересы заявителя, создавая ИП Караеву Я.О. препятствия для осуществления его предпринимательской деятельности.
Суды обоснованно исходили из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.03.2015) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов, либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В силу пункта 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.03.2015) решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 названного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.
Согласно статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
Пунктом 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривалось, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства.
Из приведенных норм следует, что принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта является одним из первоначальных этапов процедуры, осуществляемой при предоставлении земельного участка для строительства.
Судами установлено, что оспариваемые действия Департамента по отказу в согласовании акта выбора земельного участка мотивированы тем, что испрашиваемый земельный участок граничит с земельным участком по ул. Генерала Лизюкова, 65р, предназначенным для проектирования и строительства магазина для реализации продукции сельхозтоваропроизводителей Воронежской области (постановление администрации ГО г. Воронеж от 04.10.2013 N 908), а размещение на данной территории еще одного магазина сократит примагистральную территорию общего пользования, необходимую для озеленения и осуществления пешеходных связей.
Приказом Департамента от 11 января 2012 года N 7 утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги "Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование и безвозмездное срочное пользование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, а также земельных участков, находящихся в городском округе город Воронеж, право государственной собственности на которые не разграничено, для строительства, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности", в пункте 2.8.1 которого содержится исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги.
Однако, в письме от 05.09.2014 таких оснований не приведено, равно как и не указано на ограничение в обороте испрашиваемого земельного участка.
Учитывая изложенное, действия Департамента обоснованно признаны судами незаконными.
Однако, суд кассационной инстанции не может согласиться с решением суда в части указания на способ восстановления нарушенного права предпринимателя в силу следующего.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок
Как уже указывалось, в соответствии с подпунктом 1 части 5 статьи 30 Земельного кодекса первым этапом предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта является выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
По смыслу приведенной нормы права в ее взаимосвязи со статьей 31 ЗК РФ осуществив выбор земельного участка, уполномоченный орган должен определить место размещения объекта капитального строительства на таком участке с учетом предельных параметров строительства и других требований законодательства и согласовать такое место размещения с заявителем.
Решение указанных вопросов относится к распорядительным полномочиям соответствующего органа и не может осуществляться судом.
В этой части решение суда является правильным.
Вместе с тем, выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" лицом, заинтересованным в приобретении такого объекта недвижимости.
Следовательно, возложение решением суда на Департамент обязанности по осуществлению кадастрового учета не является верным.
Кроме того, суд обязал Департамент принять решение о предоставлении земельного участка для строительства.
Однако это обязание является преждевременным, поскольку принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства осуществляется в соответствии с правилами, установленными статьей 32 ЗК РФ, по заявлению заинтересованного лица с обязательным соблюдением процедур, указанных подпунктах 1 и 2 пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса.
В силу требований пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ решение суда направлено на восстановление нарушенного права, а в данном случае, права заявителя нарушены на этапе выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции в силу пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ считает необходимым изменить судебные акты в части указания судом на способы устранения нарушенных прав предпринимателя.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289, статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.02.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу N А14-14400/2014 изменить, исключив указание на обязанность Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области осуществить государственный кадастровый учет земельного участка, принять решение о предоставлении земельного участка для строительства.
В остальной части оставить судебные акты без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА
Судьи
М.Н.ЕРМАКОВ
Н.Н.НИКОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)