Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 15.05.2014 ПО ДЕЛУ N А66-4372/2013

Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2014 г. по делу N А66-4372/2013


Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Грачевой И.Л., Сапоткиной Т.И., рассмотрев 15.05.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Конаковского района Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 21.08.2013 (судья Голубева Л.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 (судьи Виноградова Т.В., Ралько О.Б., Тарасова О.А.) по делу N А66-4372/2013,

установил:

Закрытое акционерное общество "Клинстройсервис", место нахождения: 141602, Московская обл., г. Клин, ул. Терешковой, д. 48, ОГРН 1035003952114 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации Конаковского района Тверской области, место нахождения: 171252, Тверская обл., г. Конаково, ул. Энергетиков, д. 13, ОГРН 1026901731702 (далее - Администрация), в предоставлении в долгосрочную аренду земельного участка общей площадью 645 кв. м, расположенного по адресу: Тверская область, Конаковский район, Вахонинское сельское поселение, деревня Весна (кадастровый номер квартала 69:15:0200302), выраженного в письме от 25.01.2013 N 214, а также об обязании Администрации предоставить Обществу в долгосрочную аренду указанный земельный участок с разрешенным использованием/назначением под базу приемки грузов водным транспортом.
Решением от 21.08.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.01.2014, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить указанные решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит единый неделимый комплекс, состоящий из подкрановых путей (свидетельство о праве собственности от 02.04.2010 69-АБ N 696239) и причальной стенки (свидетельство о праве собственности от 30.10.2009 69-АБ N 546762), который частично находится на спорном земельном участке, примыкающем к арендованному Обществом земельному участку с кадастровым номером 69:15:0200302:13.
На основании заявления Общества от 10.07.2012 глава администрации Вахонинского сельского поселения Конаковского района Тверской области утвердил схему расположения земельного участка площадью 645 кв. м под частью единого неделимого комплекса, состоящего из подкрановых путей и причальной стенки.
Общество 26.12.2012 обратилось в Администрацию с заявлением N 14-298 о предоставлении в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в долгосрочную аренду земельного участка площадью 645 кв. м, расположенного по адресу: Тверская область, Конаковский район, Вахонинское сельское поселение, деревня Весна, кадастровый номер квартала 69:15:0200302, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием/назначением под базу приемки грузов водным транспортом под частью единого неделимого комплекса, состоящего из стационарных подкрановых путей и причальной стенки, принадлежащих Обществу на праве собственности.
Администрация письмом от 25.01.2013 N 214 сообщила об отказе в утверждении проекта границ и предоставлении в долгосрочную аренду испрашиваемого земельного участка, сославшись на постановление Администрации района от 01.04.2011 N 292, которым Обществу отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на основании решения Конаковского городского суда Тверской области от 03.08.2009.
Считая выраженный в письме от 25.01.2013 N 214 отказ незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно статье 198 АПК РФ во взаимосвязи со статьей 201 того же Кодекса основаниями для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии предусмотренных названными нормами права оснований для удовлетворения заявления Общества.
Кассационная инстанция считает этот вывод правильным.
Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с пунктом 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в данной статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, не вправе требовать от заявителя представления документов, которые находятся в их распоряжении, распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.
В приложении к приказу Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475 (далее - Приказ N 475) приведен Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок (далее - Перечень).
Установив, что заявитель представил все документы, обязательные для представления в соответствии с Приказом N 475, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у Администрации законных оснований для отказа в предоставлении земельного участка.
Довод кассационной жалобы о том, что земельный участок не состоит на кадастровом учете и поэтому не может являться объектом гражданско-правовых отношений, уже рассматривался судом апелляционной инстанции и был справедливо отклонен в связи со следующим.
В пункте 6 Перечня указано, что кадастровый паспорт земельного участка либо кадастровая выписка о земельном участке предоставляются только в случае, если заявление о приобретении прав на земельный участок подано с целью переоформления прав на него. Кроме того, по смыслу пункта 2 Приказа N 475 данные документы не могут быть затребованы у заявителя, заявитель лишь вправе их представить вместе с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
В силу пункта 7 статьи 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 этого Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Материалами дела подтверждается, что к заявлению Общества была приложена схема испрашиваемого земельного участка, утвержденная главой администрации Вахонинского сельского поселения Конаковского района Тверской области.
Довод жалобы об отсутствии у органов местного самоуправления поселений полномочий по формированию земельных участков, основан на неправильном толковании норм материального права.
Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 ЗК РФ осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 Кодекса.
Статьей 29 ЗК РФ установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
Земельным кодексом Российской Федерации не определен уровень муниципальных образований, ответственных за утверждение и выдачу схем расположения земельных участков.
В силу части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в частности, подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений.
В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения, в частности, относятся: утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки; утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении муниципального строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения; утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений; резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд; осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.
Следовательно, утверждение схемы расположения земельного участка находится в компетенции администрации Вахонинского сельского поселения Конаковского района Тверской области.
Аналогичный вывод содержится в решении Арбитражного суда Тверской области от 05.05.2012 по делу N А66-6683/2011, которым Обществу отказано в иске о признании незаконным постановления Администрации от 01.04.2011 N 292 "Об отказе ЗАО "Клинстройсервис" в утверждении схемы расположения земельного участка в Вахонинском сельском поселении, д. Весна". Признавая отказ законным, суд указал на отсутствие у Администрации полномочий по формированию земельного участка.
Также кассационный суд отклоняет довод жалобы о том, что заявитель не обосновал необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади.
Указанный довод не был приведен в письме от 25.01.2013 N 214 в качестве основания для отказа в предоставлении земельного участка и не был заявлен Администрацией при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Доказательства несоответствия площади земельного участка положениям земельного и градостроительного законодательства не представлены.
Довод жалобы о том, что передача спорного земельного участка в аренду перекроет доступ граждан к береговой полосе, несостоятелен.
Оспариваемый отказ препятствует Обществу в реализации предусмотренного статьей 36 ЗК РФ права на приобретение прав на земельные участки, занятые объектами недвижимости и необходимые для их использования.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме, в том числе обязал Администрацию в качестве меры восстановления нарушенного права предоставить Обществу спорный земельный участок (пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ).
Ввиду отсутствия предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов решение от 21.08.2013 и постановление от 30.01.2014 должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 21.08.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по делу N А66-4372/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Конаковского района Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий
Г.М.РУДНИЦКИЙ

Судьи
И.Л.ГРАЧЕВА
Т.И.САПОТКИНА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)