Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Спорный земельный участок, предоставленный ответчиком-2 ответчику-1 в аренду для использования в сельскохозяйственных целях, используется не по целевому назначению.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лукьянова Т.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.,
судей: Крятова А.Н., Славской Л.А.,
при секретаре Ю.
рассмотрела гражданское дело по иску прокурора Ермаковского района в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к А., администрации Ермаковского района о признании права аренды отсутствующим, истребовании земельного участка и исключении земельного участка из государственного кадастра недвижимости
по апелляционной жалобе А. и его представителя К.Н.
на решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 13 марта 2014 года, которым постановлено:
"Прекратить право аренды А. по договору аренды <данные изъяты> земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер <данные изъяты> местоположение относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир <данные изъяты>.
Истребовать у А. путем передачи земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, местоположение относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир <данные изъяты>
Исключить из государственного кадастра недвижимости земельный участок площадью <данные изъяты>
Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в виде погашения (аннулирования) записи о договоре аренды земельного участка, прекращения права аренды А.".
Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия
установила:
Прокурор Ермаковского района в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился с иском к А., администрации Ермаковского района о признании права аренды отсутствующим, истребовании земельного участка и исключении земельного участка из государственного кадастра недвижимости.
В обоснование указал, что <дата> между администрацией Ермаковского района и А. был заключен договор аренды <данные изъяты> находящегося в федеральной собственности земельного участка, срок аренды с <дата>. Данный договор заключен сторонами на основании Постановления администрации Ермаковского района <данные изъяты>. Проверкой установлено, что указанный земельный участок, предоставленный в аренду для использования в сельскохозяйственных целях, используется арендатором не по целевому назначению, на земельном участке арендатором размещен природно-развлекательный комплекс "<данные изъяты>". Поскольку спорный земельный участок частично расположен на землях лесного фонда Российской Федерации, то администрация Ермаковского района не вправе была распоряжаться указанным земельным участком.
На основании изложенного, с учетом уточнения требований просил: признать отсутствующим у А. права аренды на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>; истребовать данный земельный участок в пользу Российской Федерации из незаконного владения А. и исключить его из государственного кадастра недвижимости.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе А. и его представитель К.Н. просят отменить решение как незаконное. Выражая несогласие с выводами суда, полагают, что спорный земельный участок изначально имел сельскохозяйственное назначение, был надлежащим образом сформирован, поставлен на кадастровый учет. Суд необоснованно принял во внимание письмо директора ФГУП "Рослесинфорг" "Востсиблеспроект" о наложении земельного участка на земли лесного фонда. Администрация района была правомочна распоряжаться спорным земельным участком, собственность на который не разграничена.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ермаковского района, КГКУ "Ермаковское лесничество", указывая на необоснованность доводов жалобы, просят оставить решение суда без изменения.
Не явившиеся в судебное заседание лица, извещенные надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, решение суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителей Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края - Т., КГКУ "Ермаковское лесничество" К.Т., возражавших по доводам жалобы, прокурора - Щелкунову О.М., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, постановлением администрации Ермаковского района <данные изъяты> А. предоставлен в аренду сроком на <данные изъяты> лет земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м из земель сельскохозяйственного назначения, месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир <данные изъяты> (далее спорный земельный участок).
<дата> между администрацией Ермаковского района и А. заключен договор аренды в отношении спорного земельного участка, по условиям которого земельный участок предоставлен в аренду сроком на <данные изъяты> лет для осуществления сельскохозяйственного использования.
Указанный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.
По данным кадастрового паспорта спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет <дата>, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного использования; имеет площадь <данные изъяты> кв.м, площадь участка соответствует материалам межевания.
Судом достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что фактически земельный участок используется А. для организации досуга и отдыха граждан, на нем размещен природно-развлекательный комплекс "<данные изъяты>".
Спорный земельный участок большей частью располагается в границах земель государственного лесного фонда Российской Федерации на территории КГКУ "Ермаковское лесничество", что подтверждено: лесохозяйственным регламентом, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края от <данные изъяты> материалами лесоустройства <дата>, в частности таксационным описанием квартала <данные изъяты> и планом лесонасаждений, данными планшета <данные изъяты>.
Из сообщения ФГУП "Рослесинфорг" с приложенной к нему план-схемой следует, что по материалам лесоустройства <дата> (<данные изъяты> и данным кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> частично расположен на землях лесного фонда Российской Федерации - Ермаковское лесничество, Ермаковское сельское участковое лесничество, ООО "<данные изъяты>", квартал <данные изъяты>
Согласно свидетельству о регистрации права собственности от <дата> Российской Федерации принадлежит право собственности на лесной участок, категория земель: земли лесного фонда, общая площадь <данные изъяты> га, по адресу: Красноярский край, Ермаковский район, кадастровый условный номер: <данные изъяты>.
Свидетельством о регистрации права собственности от <дата> также подтверждено право собственности Российской Федерации на лесной участок, категория земель: земли лесного фонда, разрешенное использование: все виды использования лесов в соответствии с Лесным кодексом РФ и регламентом лесничества, утвержденного приказом министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края от <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> га, адрес объекта: Красноярский край, Ермаковский район, уч.л-во Ермаковское сельское, в числе прочего ООО <данные изъяты>
При указанных обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав приведенные в решении нормы материального права, пришел к выводу о том, что действующее лесное законодательство, а также ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не предоставляют органам местного самоуправления муниципальных районов полномочий по распоряжению участками лесного фонда, расположенными в пределах соответствующих муниципальных образований.
Установив, что большая часть спорного земельного участка располагается на землях лесного фонда (<данные изъяты>), которые в силу прямого указания закона находятся в государственной собственности, принимая во внимание отсутствие доказательств, с достоверностью подтверждающих передачу спорного земельного участка из земель лесного фонда в земли сельскохозяйственного использования, суд первой инстанции, учитывая отсутствие у администрации Ермаковского района полномочий на распоряжение принадлежащими Российской Федерации землями лесного фонда и ничтожности ввиду этого заключенного с А. договора аренды, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о прекращении права аренды А. на спорный земельный участок, истребовании указанного земельного участка в пользу Российской федерации и исключении земельного участка из государственного кадастра недвижимости.
Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает правильными, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательства, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Так, на основании подпункта 2 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.
В соответствии со статьей 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Статьей 7 Лесного кодекса РФ установлено, что лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со ст. ст. 67, 69 и 92 Лесного кодекса РФ.
Статьей 4.4. Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" установлено, что в случае, если до 1 января 2015 года государственный кадастровый учет лесных участков в составе земель лесного фонда не осуществлялся, для проведения государственной регистрации прав на такие лесные участки и сделок с ними вместо кадастрового плана или кадастрового паспорта представляются планы лесных участков и идентификация лесного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется по условному номеру, который присваивается такому лесному участку в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Такие земельные участки признаются ранее учтенными объектами недвижимости, а лесной план - юридически действительным (статья 4.2 указанного Федерального закона).
Согласно части 1 статьи 14 этого же закона вплоть до утверждения лесных планов субъектов Российской Федерации и лесохозяйственных регламентов в установленном Лесным кодексом Российской Федерации порядке, но не более чем через два года со дня введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляется на основании лесоустроительной документации в части, не противоречащей Лесному кодексу Российской Федерации.
На территориях лесничеств в обязательном порядке проводится лесоустройство, которое включает в себя таксацию лесных участков (ст. ст. 67, 68 Лесного кодекса РФ).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 83 Лесного кодекса РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также по заключению договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе по организации и проведению соответствующих аукционов.
По смыслу приведенной правовой нормы решения об образовании земельных (лесных) участков в случаях, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 83 Лесного кодекса РФ, принимаются уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с п. 4 ст. 16 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.
С учетом приведенных положений закона, поскольку большая часть спорного земельного участка располагается на землях лесного фонда в границах квартала 30 части выдела 17,18. квартала 31 части выдела 22, при этом разрешительных документов дающих право на изъятие из состава земель лесного фонда указанного земельного участка и переводе его в земли иных категорий в установленном законом порядке не имеется, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных прокурором требований.
Вместе с тем, учитывая, что в резолютивной части решения суда пропущено указание относительно того, в чью пользу следует истребовать спорный земельный участок, принимая во внимание, что земли лесного фонда в силу закона принадлежат Российской Федерации, а Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края является органом субъекта Российской Федерации, наделенным государственными полномочиями в области использования лесного фонда, судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть решения в части истребования у А. спорного земельного участка указанием на истребование данного земельного участка в пользу Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края.
Иных оснований для изменения решения суда судебная коллегия не находит.
Доводы жалобы об отсутствии у прокурора полномочий на предъявление настоящего иска, так как нарушение прав неопределенного круга лиц не нашло своего подтверждения, судебной коллегией отклоняются, как не основанные на законе, поскольку в связи с нарушением права государственной собственности в отношении земель лесного фонда, а также с учетом положений ст. 11 Лесного кодекса РФ о праве граждан свободно и бесплатно пребывать в лесах, в силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц.
Ссылки в жалобе на не привлечение для участия в деле материального истца - Федерального агентства по управлению государственным имуществом также не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены решения суда. В соответствии со ст. 83 Лесного кодекса РФ осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений прямо делегировано органам государственной власти субъектов Российской Федерации. В Красноярском крае таковым являлось Агентство лесной отрасли Красноярского края, а с января 2014 Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края, которые были привлечены для участия в деле, поддерживали заявленные прокурором требования. Кроме того, для участия в деле было привлечено КГКУ "Ермаковское лесничество", которое являясь учреждением, подведомственным лесной отрасли края, также заявляло о том, что полностью поддерживает заявленные прокурором требования.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что судом первой инстанции допущено нарушение, повлекшее принятие неправильного по существу решения (ч. 3 ст. 330 ГПК РФ), не имеется.
Иные вышеприведенные доводы жалобы, фактически повторяющие позицию ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, также не могут быть приняты во внимание, поскольку они выводы суда первой инстанции не опровергают, по существу сводятся к выражению не согласия с выводами суда, при этом являлись предметом проверки суда первой инстанции и получили в решении суда с приведением убедительных мотивов должную оценку, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 13 марта 2014 года в части истребования у А. земельного участка площадью <данные изъяты> - дополнить указанием на истребование данного земельного участка в пользу Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу А. и его представителя К.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5617/2014
Требование: О признании права аренды отсутствующим, истребовании земельного участка и исключении его из государственного кадастра недвижимости.Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Спорный земельный участок, предоставленный ответчиком-2 ответчику-1 в аренду для использования в сельскохозяйственных целях, используется не по целевому назначению.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2014 г. по делу N 33-5617/2014
Судья Лукьянова Т.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.,
судей: Крятова А.Н., Славской Л.А.,
при секретаре Ю.
рассмотрела гражданское дело по иску прокурора Ермаковского района в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к А., администрации Ермаковского района о признании права аренды отсутствующим, истребовании земельного участка и исключении земельного участка из государственного кадастра недвижимости
по апелляционной жалобе А. и его представителя К.Н.
на решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 13 марта 2014 года, которым постановлено:
"Прекратить право аренды А. по договору аренды <данные изъяты> земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер <данные изъяты> местоположение относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир <данные изъяты>.
Истребовать у А. путем передачи земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, местоположение относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир <данные изъяты>
Исключить из государственного кадастра недвижимости земельный участок площадью <данные изъяты>
Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в виде погашения (аннулирования) записи о договоре аренды земельного участка, прекращения права аренды А.".
Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия
установила:
Прокурор Ермаковского района в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился с иском к А., администрации Ермаковского района о признании права аренды отсутствующим, истребовании земельного участка и исключении земельного участка из государственного кадастра недвижимости.
В обоснование указал, что <дата> между администрацией Ермаковского района и А. был заключен договор аренды <данные изъяты> находящегося в федеральной собственности земельного участка, срок аренды с <дата>. Данный договор заключен сторонами на основании Постановления администрации Ермаковского района <данные изъяты>. Проверкой установлено, что указанный земельный участок, предоставленный в аренду для использования в сельскохозяйственных целях, используется арендатором не по целевому назначению, на земельном участке арендатором размещен природно-развлекательный комплекс "<данные изъяты>". Поскольку спорный земельный участок частично расположен на землях лесного фонда Российской Федерации, то администрация Ермаковского района не вправе была распоряжаться указанным земельным участком.
На основании изложенного, с учетом уточнения требований просил: признать отсутствующим у А. права аренды на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>; истребовать данный земельный участок в пользу Российской Федерации из незаконного владения А. и исключить его из государственного кадастра недвижимости.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе А. и его представитель К.Н. просят отменить решение как незаконное. Выражая несогласие с выводами суда, полагают, что спорный земельный участок изначально имел сельскохозяйственное назначение, был надлежащим образом сформирован, поставлен на кадастровый учет. Суд необоснованно принял во внимание письмо директора ФГУП "Рослесинфорг" "Востсиблеспроект" о наложении земельного участка на земли лесного фонда. Администрация района была правомочна распоряжаться спорным земельным участком, собственность на который не разграничена.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ермаковского района, КГКУ "Ермаковское лесничество", указывая на необоснованность доводов жалобы, просят оставить решение суда без изменения.
Не явившиеся в судебное заседание лица, извещенные надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, решение суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителей Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края - Т., КГКУ "Ермаковское лесничество" К.Т., возражавших по доводам жалобы, прокурора - Щелкунову О.М., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, постановлением администрации Ермаковского района <данные изъяты> А. предоставлен в аренду сроком на <данные изъяты> лет земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м из земель сельскохозяйственного назначения, месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир <данные изъяты> (далее спорный земельный участок).
<дата> между администрацией Ермаковского района и А. заключен договор аренды в отношении спорного земельного участка, по условиям которого земельный участок предоставлен в аренду сроком на <данные изъяты> лет для осуществления сельскохозяйственного использования.
Указанный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.
По данным кадастрового паспорта спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет <дата>, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного использования; имеет площадь <данные изъяты> кв.м, площадь участка соответствует материалам межевания.
Судом достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что фактически земельный участок используется А. для организации досуга и отдыха граждан, на нем размещен природно-развлекательный комплекс "<данные изъяты>".
Спорный земельный участок большей частью располагается в границах земель государственного лесного фонда Российской Федерации на территории КГКУ "Ермаковское лесничество", что подтверждено: лесохозяйственным регламентом, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края от <данные изъяты> материалами лесоустройства <дата>, в частности таксационным описанием квартала <данные изъяты> и планом лесонасаждений, данными планшета <данные изъяты>.
Из сообщения ФГУП "Рослесинфорг" с приложенной к нему план-схемой следует, что по материалам лесоустройства <дата> (<данные изъяты> и данным кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> частично расположен на землях лесного фонда Российской Федерации - Ермаковское лесничество, Ермаковское сельское участковое лесничество, ООО "<данные изъяты>", квартал <данные изъяты>
Согласно свидетельству о регистрации права собственности от <дата> Российской Федерации принадлежит право собственности на лесной участок, категория земель: земли лесного фонда, общая площадь <данные изъяты> га, по адресу: Красноярский край, Ермаковский район, кадастровый условный номер: <данные изъяты>.
Свидетельством о регистрации права собственности от <дата> также подтверждено право собственности Российской Федерации на лесной участок, категория земель: земли лесного фонда, разрешенное использование: все виды использования лесов в соответствии с Лесным кодексом РФ и регламентом лесничества, утвержденного приказом министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края от <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> га, адрес объекта: Красноярский край, Ермаковский район, уч.л-во Ермаковское сельское, в числе прочего ООО <данные изъяты>
При указанных обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав приведенные в решении нормы материального права, пришел к выводу о том, что действующее лесное законодательство, а также ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не предоставляют органам местного самоуправления муниципальных районов полномочий по распоряжению участками лесного фонда, расположенными в пределах соответствующих муниципальных образований.
Установив, что большая часть спорного земельного участка располагается на землях лесного фонда (<данные изъяты>), которые в силу прямого указания закона находятся в государственной собственности, принимая во внимание отсутствие доказательств, с достоверностью подтверждающих передачу спорного земельного участка из земель лесного фонда в земли сельскохозяйственного использования, суд первой инстанции, учитывая отсутствие у администрации Ермаковского района полномочий на распоряжение принадлежащими Российской Федерации землями лесного фонда и ничтожности ввиду этого заключенного с А. договора аренды, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о прекращении права аренды А. на спорный земельный участок, истребовании указанного земельного участка в пользу Российской федерации и исключении земельного участка из государственного кадастра недвижимости.
Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает правильными, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательства, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Так, на основании подпункта 2 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.
В соответствии со статьей 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Статьей 7 Лесного кодекса РФ установлено, что лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со ст. ст. 67, 69 и 92 Лесного кодекса РФ.
Статьей 4.4. Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" установлено, что в случае, если до 1 января 2015 года государственный кадастровый учет лесных участков в составе земель лесного фонда не осуществлялся, для проведения государственной регистрации прав на такие лесные участки и сделок с ними вместо кадастрового плана или кадастрового паспорта представляются планы лесных участков и идентификация лесного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется по условному номеру, который присваивается такому лесному участку в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Такие земельные участки признаются ранее учтенными объектами недвижимости, а лесной план - юридически действительным (статья 4.2 указанного Федерального закона).
Согласно части 1 статьи 14 этого же закона вплоть до утверждения лесных планов субъектов Российской Федерации и лесохозяйственных регламентов в установленном Лесным кодексом Российской Федерации порядке, но не более чем через два года со дня введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляется на основании лесоустроительной документации в части, не противоречащей Лесному кодексу Российской Федерации.
На территориях лесничеств в обязательном порядке проводится лесоустройство, которое включает в себя таксацию лесных участков (ст. ст. 67, 68 Лесного кодекса РФ).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 83 Лесного кодекса РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также по заключению договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе по организации и проведению соответствующих аукционов.
По смыслу приведенной правовой нормы решения об образовании земельных (лесных) участков в случаях, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 83 Лесного кодекса РФ, принимаются уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с п. 4 ст. 16 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.
С учетом приведенных положений закона, поскольку большая часть спорного земельного участка располагается на землях лесного фонда в границах квартала 30 части выдела 17,18. квартала 31 части выдела 22, при этом разрешительных документов дающих право на изъятие из состава земель лесного фонда указанного земельного участка и переводе его в земли иных категорий в установленном законом порядке не имеется, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных прокурором требований.
Вместе с тем, учитывая, что в резолютивной части решения суда пропущено указание относительно того, в чью пользу следует истребовать спорный земельный участок, принимая во внимание, что земли лесного фонда в силу закона принадлежат Российской Федерации, а Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края является органом субъекта Российской Федерации, наделенным государственными полномочиями в области использования лесного фонда, судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть решения в части истребования у А. спорного земельного участка указанием на истребование данного земельного участка в пользу Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края.
Иных оснований для изменения решения суда судебная коллегия не находит.
Доводы жалобы об отсутствии у прокурора полномочий на предъявление настоящего иска, так как нарушение прав неопределенного круга лиц не нашло своего подтверждения, судебной коллегией отклоняются, как не основанные на законе, поскольку в связи с нарушением права государственной собственности в отношении земель лесного фонда, а также с учетом положений ст. 11 Лесного кодекса РФ о праве граждан свободно и бесплатно пребывать в лесах, в силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц.
Ссылки в жалобе на не привлечение для участия в деле материального истца - Федерального агентства по управлению государственным имуществом также не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены решения суда. В соответствии со ст. 83 Лесного кодекса РФ осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений прямо делегировано органам государственной власти субъектов Российской Федерации. В Красноярском крае таковым являлось Агентство лесной отрасли Красноярского края, а с января 2014 Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края, которые были привлечены для участия в деле, поддерживали заявленные прокурором требования. Кроме того, для участия в деле было привлечено КГКУ "Ермаковское лесничество", которое являясь учреждением, подведомственным лесной отрасли края, также заявляло о том, что полностью поддерживает заявленные прокурором требования.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что судом первой инстанции допущено нарушение, повлекшее принятие неправильного по существу решения (ч. 3 ст. 330 ГПК РФ), не имеется.
Иные вышеприведенные доводы жалобы, фактически повторяющие позицию ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, также не могут быть приняты во внимание, поскольку они выводы суда первой инстанции не опровергают, по существу сводятся к выражению не согласия с выводами суда, при этом являлись предметом проверки суда первой инстанции и получили в решении суда с приведением убедительных мотивов должную оценку, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 13 марта 2014 года в части истребования у А. земельного участка площадью <данные изъяты> - дополнить указанием на истребование данного земельного участка в пользу Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу А. и его представителя К.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)