Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 16 марта 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой,
судей С.В. Гуцалюк, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока,
апелляционное производство N 05АП-1484/2015
на решение от 12.01.2015
судьи В.В. Саломая
по делу N А51-25503/2014 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эри" (ИНН 2536246458, ОГРН 1112536015690, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.09.2011)
к Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)
третьи лица: администрация г. Владивостока, общество с ограниченной ответственностью "Зеленая пристань"
об оспаривании решения,
при участии в заседании:
- от заявителя: не явились, уведомлены надлежаще;
- от УГА г. Владивостока: представитель Л.В. Салыкова (удостоверение N 2712, доверенность от 02.12.2014 N 27/1-1-4919);
- от администрации: представитель Л.В. Салыкова (удостоверение N 2712, доверенность от 02.12.2014 N 27/1-1-4919);
- от ООО "Зеленая пристань": не явились, уведомлены надлежаще;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Эри" (далее по тексту - "заявитель", "общество") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее по тексту - "УГА г. Владивостока"), оформленного письмом от 15.08.2014 N 6324/20у, и об обязании УГА г. Владивостока утвердить схему расположения земельного участка ориентировочной площадью 69 432 кв. м в районе ул. Роберта Баха, 6 в г. Владивостоке на кадастровом плане или кадастровой карте территории для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта и обеспечить порядок выбора земельного участка согласно статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 30.10.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечены администрация г. Владивостока и общество с ограниченной ответственностью "Зеленая пристань".
Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.01.2015 оспариваемый ненормативный акт признан недействительным. В целях восстановления нарушенных прав заявителя суд обязал УГА г. Владивостока в месячный срок со дня вступления решения в законную силу утвердить схему расположения земельного участка ориентировочной площадью 69 432 кв. м в районе ул. Роберта Баха, 6 в г. Владивостоке на кадастровом плане или кадастровой карте территории для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта и обеспечить порядок выбора земельного участка согласно статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Обжалуя указанное решение в апелляционном порядке, УГА г. Владивостока настаивает на том, что внесение территории, предназначенной для размещения парка животных Уссурийской тайги, в Генеральный план Владивостокского городского округа является основанием для ограничения данной территории в обороте и препятствует формированию в ее границах земельных участков для использования в иных целях. Кроме того, УГА г. Владивостока указывает на наличие второй заявки в отношении испрашиваемого земельного участка, поданной ООО "Зеленая пристань", и считает, что право аренды на спорный земельный участок подлежит выставлению на торги. В заседании суда апелляционной инстанции заявитель жалобы добавил правовую позицию доводом о невозможности формирования земельного участка по заявлению общества для строительства домов отдыха в зоне Р-2 в связи с изменением правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа решением Думы г. Владивостока N 408 от 30.12.2014.
Заявитель и ООО "Зеленая пристань" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились и свое отношение к апелляционной жалобе не выразили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
В марте 2014 общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 10 лет земельного участка примерной площадью 69 432 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Роберта Баха, д. 6, для строительства домов отдыха с предварительным согласованием места размещения объекта. К указанному заявлению общество приложило копии регистрационных документов, выписку из ЕГРЮЛ, кадастровый план территории, проект схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, ситуационный план, топографическую съемку земельного участка, каталог координат вершин углов поворота границ, а также обоснование примерного размера земельного участка.
Заявление общества с пакетом документов 21.03.2014 направлено департаментом в администрацию г. Владивостока для обеспечения выбора земельного участка.
Письмом от 15.08.2014 N 6324/20у УГА г. Владивостока отказало обществу в выборе земельного участка, сославшись на его наложение на земельный участок, на котором предусмотрено размещение парка животных Уссурийской тайги.
Посчитав решения УГА г. Владивостока не соответствующими Земельному кодексу Российской Федерации и нарушающими его права и законные интересы, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции посчитал, что нахождение спорного земельного участка в границах территории, предусмотренной Генеральным планом Владивостокского городского округа для размещения парка животных Уссурийской тайги, не препятствует его формированию и последующему выставлению на торги.
Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - "ЗК РФ") осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.
Статьей 30 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта установлен пунктом 5 данной статьи и включает в себя:
1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1 статьи 31 Кодекса).
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 Кодекса).
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Кодекса).
Как следует из материалов дела, общество обратилось в департамент с заявлением о согласовании места размещения объектов - домов отдыха на земельном участке площадью 69 432 кв. м, расположенном по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Роберта Баха, 6.
УГА г. Владивостока выбор и последующее формирование земельного участка не производились. Одновременно с заявлением обществом был представлен проект схемы расположения земельного участка с конкретным местоположением и границами, а также каталог координат вершин углов поворота границ, которые и оценивались УГА г. Владивостока при решении вопроса о возможности формирования земельного участка.
Отказывая заявителю в выборе земельного участка в соответствии с представленным проектом схемы его расположения, УГА г. Владивостока исходило из наложения испрашиваемого земельного участка на земельный участок, предусмотренный Генеральным планом Владивостокского городского округа под размещение парка животных Уссурийской тайги.
Пунктом 11 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий), а также в случае предоставления земельного участка для нужд сельскохозяйственного производства или земельных участков из состава земель лесного фонда либо гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства.
Статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - "ГрК РФ") к принципам законодательства о градостроительной деятельности отнесено осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.
В соответствии со статьями 18, 23 ГрК РФ генеральные планы городских округов являются документами территориального планирования муниципальных образований и содержат сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов местного значения городского округа.
Из изложенного следует, что, если в отношении территории городского округа утвержден генеральный план, земельные участки в границах такого округа подлежат предоставлению с учетом территорий, планируемых для размещения объектов местного значения городского округа. Необходимость в резервировании территорий либо их изъятии для государственных или муниципальных нужд отсутствует.
Материалами дела подтверждается, что испрашиваемый заявителем для размещения домов отдыха земельный участок в районе ул. Роберта Баха, 6 попадает в границы парка животных Уссурийской тайги, размещение которого предусмотрено Генеральным планом Владивостокского городского округа (л.д. 50).
Следовательно, формирование указанного земельного участка по заявлению общества будет нарушать основной принцип законодательства о градостроительной деятельности. Выводы суда первой инстанции об обратном основаны на ошибочном применении норм материального права.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что оснований для выбора земельного участка у УГА г. Владивостока не имелось, оспариваемый отказ является законным.
По тексту апелляционной жалобы УГА г. Владивостока также указывало на наличие заявки ООО "Зеленая пристань" на спорный земельный участок и делало выводы о необходимости проведения торгов.
Материалами дела подтверждается, что земельный участок, испрашиваемый ООО "Зеленая пристань" для строительства, полностью налагается на спорный земельный участок (л.д. 64). Факт наложения заявителем и третьим лицом не оспаривается.
В отношении таких случаев Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 14.09.2010 N 4224/10 указал, что Земельный кодекс Российской Федерации не ограничивает существование права на предоставление земельного участка во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.
Однако порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Кодексом не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Кодекса, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Кодекса. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
В то же время по правилам пункта 1 статьи 38 ЗК РФ предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 настоящего Кодекса земельный участок с установленными границами.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора коллегией установлена объективная невозможность формирования земельного участка, испрашиваемого заявителем, а значит и предмета торгов, наличие второй заявки о предоставлении земельного участка не имеет правового значения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В связи с отсутствием оснований для признания решений УГА г. Владивостока незаконным заявленные требования не подлежали удовлетворению.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании части 1 статьи 270 АПК РФ как принятое с нарушением норм материального права и при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Ввиду отказа в удовлетворении заявленных требований судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.01.2015 по делу N А51-25503/2014 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Судьи
С.В.ГУЦАЛЮК
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.03.2015 N 05АП-1484/2015 ПО ДЕЛУ N А51-25503/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 марта 2015 г. N 05АП-1484/2015
Дело N А51-25503/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 16 марта 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой,
судей С.В. Гуцалюк, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока,
апелляционное производство N 05АП-1484/2015
на решение от 12.01.2015
судьи В.В. Саломая
по делу N А51-25503/2014 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эри" (ИНН 2536246458, ОГРН 1112536015690, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.09.2011)
к Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)
третьи лица: администрация г. Владивостока, общество с ограниченной ответственностью "Зеленая пристань"
об оспаривании решения,
при участии в заседании:
- от заявителя: не явились, уведомлены надлежаще;
- от УГА г. Владивостока: представитель Л.В. Салыкова (удостоверение N 2712, доверенность от 02.12.2014 N 27/1-1-4919);
- от администрации: представитель Л.В. Салыкова (удостоверение N 2712, доверенность от 02.12.2014 N 27/1-1-4919);
- от ООО "Зеленая пристань": не явились, уведомлены надлежаще;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Эри" (далее по тексту - "заявитель", "общество") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее по тексту - "УГА г. Владивостока"), оформленного письмом от 15.08.2014 N 6324/20у, и об обязании УГА г. Владивостока утвердить схему расположения земельного участка ориентировочной площадью 69 432 кв. м в районе ул. Роберта Баха, 6 в г. Владивостоке на кадастровом плане или кадастровой карте территории для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта и обеспечить порядок выбора земельного участка согласно статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 30.10.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечены администрация г. Владивостока и общество с ограниченной ответственностью "Зеленая пристань".
Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.01.2015 оспариваемый ненормативный акт признан недействительным. В целях восстановления нарушенных прав заявителя суд обязал УГА г. Владивостока в месячный срок со дня вступления решения в законную силу утвердить схему расположения земельного участка ориентировочной площадью 69 432 кв. м в районе ул. Роберта Баха, 6 в г. Владивостоке на кадастровом плане или кадастровой карте территории для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта и обеспечить порядок выбора земельного участка согласно статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Обжалуя указанное решение в апелляционном порядке, УГА г. Владивостока настаивает на том, что внесение территории, предназначенной для размещения парка животных Уссурийской тайги, в Генеральный план Владивостокского городского округа является основанием для ограничения данной территории в обороте и препятствует формированию в ее границах земельных участков для использования в иных целях. Кроме того, УГА г. Владивостока указывает на наличие второй заявки в отношении испрашиваемого земельного участка, поданной ООО "Зеленая пристань", и считает, что право аренды на спорный земельный участок подлежит выставлению на торги. В заседании суда апелляционной инстанции заявитель жалобы добавил правовую позицию доводом о невозможности формирования земельного участка по заявлению общества для строительства домов отдыха в зоне Р-2 в связи с изменением правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа решением Думы г. Владивостока N 408 от 30.12.2014.
Заявитель и ООО "Зеленая пристань" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились и свое отношение к апелляционной жалобе не выразили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
В марте 2014 общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 10 лет земельного участка примерной площадью 69 432 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Роберта Баха, д. 6, для строительства домов отдыха с предварительным согласованием места размещения объекта. К указанному заявлению общество приложило копии регистрационных документов, выписку из ЕГРЮЛ, кадастровый план территории, проект схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, ситуационный план, топографическую съемку земельного участка, каталог координат вершин углов поворота границ, а также обоснование примерного размера земельного участка.
Заявление общества с пакетом документов 21.03.2014 направлено департаментом в администрацию г. Владивостока для обеспечения выбора земельного участка.
Письмом от 15.08.2014 N 6324/20у УГА г. Владивостока отказало обществу в выборе земельного участка, сославшись на его наложение на земельный участок, на котором предусмотрено размещение парка животных Уссурийской тайги.
Посчитав решения УГА г. Владивостока не соответствующими Земельному кодексу Российской Федерации и нарушающими его права и законные интересы, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции посчитал, что нахождение спорного земельного участка в границах территории, предусмотренной Генеральным планом Владивостокского городского округа для размещения парка животных Уссурийской тайги, не препятствует его формированию и последующему выставлению на торги.
Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - "ЗК РФ") осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.
Статьей 30 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта установлен пунктом 5 данной статьи и включает в себя:
1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1 статьи 31 Кодекса).
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 Кодекса).
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Кодекса).
Как следует из материалов дела, общество обратилось в департамент с заявлением о согласовании места размещения объектов - домов отдыха на земельном участке площадью 69 432 кв. м, расположенном по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Роберта Баха, 6.
УГА г. Владивостока выбор и последующее формирование земельного участка не производились. Одновременно с заявлением обществом был представлен проект схемы расположения земельного участка с конкретным местоположением и границами, а также каталог координат вершин углов поворота границ, которые и оценивались УГА г. Владивостока при решении вопроса о возможности формирования земельного участка.
Отказывая заявителю в выборе земельного участка в соответствии с представленным проектом схемы его расположения, УГА г. Владивостока исходило из наложения испрашиваемого земельного участка на земельный участок, предусмотренный Генеральным планом Владивостокского городского округа под размещение парка животных Уссурийской тайги.
Пунктом 11 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий), а также в случае предоставления земельного участка для нужд сельскохозяйственного производства или земельных участков из состава земель лесного фонда либо гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства.
Статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - "ГрК РФ") к принципам законодательства о градостроительной деятельности отнесено осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.
В соответствии со статьями 18, 23 ГрК РФ генеральные планы городских округов являются документами территориального планирования муниципальных образований и содержат сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов местного значения городского округа.
Из изложенного следует, что, если в отношении территории городского округа утвержден генеральный план, земельные участки в границах такого округа подлежат предоставлению с учетом территорий, планируемых для размещения объектов местного значения городского округа. Необходимость в резервировании территорий либо их изъятии для государственных или муниципальных нужд отсутствует.
Материалами дела подтверждается, что испрашиваемый заявителем для размещения домов отдыха земельный участок в районе ул. Роберта Баха, 6 попадает в границы парка животных Уссурийской тайги, размещение которого предусмотрено Генеральным планом Владивостокского городского округа (л.д. 50).
Следовательно, формирование указанного земельного участка по заявлению общества будет нарушать основной принцип законодательства о градостроительной деятельности. Выводы суда первой инстанции об обратном основаны на ошибочном применении норм материального права.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что оснований для выбора земельного участка у УГА г. Владивостока не имелось, оспариваемый отказ является законным.
По тексту апелляционной жалобы УГА г. Владивостока также указывало на наличие заявки ООО "Зеленая пристань" на спорный земельный участок и делало выводы о необходимости проведения торгов.
Материалами дела подтверждается, что земельный участок, испрашиваемый ООО "Зеленая пристань" для строительства, полностью налагается на спорный земельный участок (л.д. 64). Факт наложения заявителем и третьим лицом не оспаривается.
В отношении таких случаев Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 14.09.2010 N 4224/10 указал, что Земельный кодекс Российской Федерации не ограничивает существование права на предоставление земельного участка во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.
Однако порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Кодексом не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Кодекса, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Кодекса. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
В то же время по правилам пункта 1 статьи 38 ЗК РФ предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 настоящего Кодекса земельный участок с установленными границами.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора коллегией установлена объективная невозможность формирования земельного участка, испрашиваемого заявителем, а значит и предмета торгов, наличие второй заявки о предоставлении земельного участка не имеет правового значения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В связи с отсутствием оснований для признания решений УГА г. Владивостока незаконным заявленные требования не подлежали удовлетворению.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании части 1 статьи 270 АПК РФ как принятое с нарушением норм материального права и при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Ввиду отказа в удовлетворении заявленных требований судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.01.2015 по делу N А51-25503/2014 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Судьи
С.В.ГУЦАЛЮК
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)