Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истица является собственником земельного участка, проход и проезд к которому, обеспечение соблюдения норм противопожарной безопасности невозможны без использования земельных участков ответчиков, которые в добровольном порядке решать вопрос об установлении сервитута отказываются.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.,
судей Гаиткуловой Ф.С.,
Фроловой Т.Е.,
при секретаре М.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.И. на решение Чишминского районного суда РБ от дата, которым постановлено:
исковые требования Б. к С.Ф., М.И. об установлении сервитута - удовлетворить частично.
Установить сервитут с целью устройства проезда на земельный участок N ... Б. по адрес, т.е. со стороны соседа справа М.И. расширить существующий проход шириной... до ширины... т.е. ширина сервитута, обеспечивающий гарантированный проезд составит.... установить длину сервитута...
Обязать М.И. перенести бревенчатый амбар лит.... в другое место земельного участка адрес
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан отдел по Чишминскому району: - зарегистрировать сервитут по адрес с целью устройства проезда на земельный участок N ... Б. в Реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Взыскать с М.И. в пользу Б. расходы по оплате строительно-технической экспертизы в размере..., расходы по оплате услуг представителя в размере...
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к С.Ф., М.Р. об установлении сервитута для обеспечения прохода и проезда к земельному участку.
В обоснование исковых требований указала, что является собственником земельного участка общей площадью... с кадастровым номером N ... по адрес который с левой стороны граничит с земельным участком С.Ф. (кадастровый номер N ...), с правой стороны - с земельным участком М.И. (кадастровый номер N ...).
По утверждению истицы, вследствие небольшой ширины данного участка она лишена возможности его полноценного использования; проход и проезд истицы к приведенному земельному участку, обеспечение соблюдения норм противопожарной безопасности невозможны без использования земельных участков ответчиков, которые в добровольном порядке решать вопрос об установлении сервитута отказываются.
Просила суд установить сервитут для прохода и проезда к своему земельному участку через земельные участки С.Ф. и М.Р., взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере...
Определением суда от дата по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, исходя из результатов которой Б. заявленные ею требования уточнила, просила суд установить сервитут с целью устройства проезда на ее земельный участок со стороны соседа справа М.И., расширить существующий проход шириной... до ширины...., т.е. ширина сервитута, обеспечивающий гарантированный проезд составит... установить длину сервитута... Также просила суд обязать М.И. перенести бревенчатый амбар... в другое место ее земельного участка, обязать Управление Росреестра по РБ отдел по Чишминскому району зарегистрировать вышеуказанный сервитут в ЕГРП. Также просила взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере...., расходы на проведение экспертизы в размере...
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе М.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. По утверждению ответчицы, невозможность использования Б. земельного участка с кадастровым номером N ... без установления сервитута не установлена: порядок землепользования сложился дата при межевании, площадь и конфигурация земельного участка с кадастровым номером N ... Б. не оспаривались, данный участок оформлен ею в собственность в существующих границах. Также полагает, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении ее ходатайства о назначении судебной землеустроительной экспертизы по делу, по делу необоснованно назначена судебная строительно-техническая экспертиза, не полномочная разрешать вопросы землеустройства. Полагает, что установлением сервитута нарушены ее права и законные интересы.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, заслушав М.И. и ее представителя Л., представителей С.Ф. - С.Т. и М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Б. - М.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
При таких обстоятельствах, поскольку в апелляционной жалобе М.И. ссылается лишь на несогласие с выводами суда об установлении сервитута и переносе амбара, решение Чишминского районного суда РБ от дата в части взыскания судебных расходов ею не обжаловано, основания для проверки решения в данной части у судебной коллегии отсутствуют.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Б., С.Ф., М.И., являются собственниками смежных земельных участков по адрес.
Так, Б. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N ... имеющий следующие характеристики: категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - 2-квартирный жилой дом, общая площадь -... адрес объекта - местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; ориентир - жилой дом; почтовый адрес ориентира: адрес.
С левой стороны данный участок граничит с земельным участком С.Ф., имеющим следующие характеристики: кадастровый номер - N ... категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под жилую застройку, общая площадь -... адрес объекта - местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; ориентир - жилой дом; почтовый адрес ориентира: адрес.
С правой стороны земельный участок Б. граничит с земельным участком М.И., имеющим следующие характеристики: кадастровый номер - N ..., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под жилую застройку индивидуальную, общая площадь -...., адрес объекта - адрес.
Как правильно установил суд, между сторонами имеется спор относительно возможности и условий использования истицей земельных участков ответчиков, а именно, относительно установления сервитута через земельные участки С.Ф. и М.И. в целях устройства прохода и проезда Б. на земельный участок с кадастровым номером N ...
Определением Чишминского районного суда РБ от дата по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Б. (л.д. 40).
Составленное данной организацией Заключение эксперта N ... от дата было принято судом первой инстанции в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, в связи с чем суд, избрав один из предложенных экспертом вариантов расположения сервитута, его размера и координат, установил соответствующий сервитут через земельный участок М.И., обязав ответчицу совершить необходимое для возможности размещения такого сервитута действие - перенос расположенного на ее участке бревенчатого амбара в иное место в пределах своего земельного участка.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
Так, изначально истицей были заявлены требования об установлении сервитута на земельный участок одного из ответчиков.
Для разрешения такого вопроса требовались специальные познания в области землеустройства.
Между тем, судебная землеустроительная экспертиза по делу не проводилась; в вопросах, поставленных на разрешение назначенной судом строительно-технической экспертизы, возможность прохода и проезда истицы к земельному участку с кадастровым номером N ... без использования земельных участков ответчиков не рассматривалась и экспертом не исследовалась.
Принимая во внимание несогласие М.И. с принятым судом решением, выразившееся в подаче ею апелляционной жалобы, ходатайства представителя Б. - М.В. о назначении землеустроительной экспертизы, и учитывая, что для правильного и объективного рассмотрения спора по существу необходимы специальные познания, судебная коллегия пришла к выводу о назначении судебной землеустроительной экспертизы, проведение которой определением от дата было поручено ООО "Т.".
Из составленного данной организацией Экспертного заключения N ... от дата усматривается следующее.
Земельный участок с кадастровым номером N ... с западной и восточной стороны ограничен земельными участками с кадастровыми номерами N ... и N ...
С южной стороны (со стороны адрес) существует проход длиной.... С северной стороны земельный участок обеспечен доступом к землям общего пользования. Фактически территория представляет собой пересеченную местность, ограничена водоемом, свободный, безопасный подход (подъезд на транспортном средстве) без использования любых специальных средств невозможен.
Свободный, безопасный подход (подъезд на транспортном средстве) без использования любых специальных средств к земельному участку с кадастровым номером N ... без прохода через чужие земельные участки отсутствует.
Также экспертом установлено, что в настоящее время собственником (землепользователями) участка с кадастровым номере N ... для доступа на свой земельный участок используется фактически существующий проход шириной... (ширина прохода согласно данных кадастрового учета составляет...
Фактически существующая полоса непосредственного доступа расположена на территории земельного участка с кадастровым номером N...
Возможно свободно без использования любых специальных средств пройти к земельному участку с кадастровым номером N ... через земельный участок с кадастровым номером N ...
Возможно свободно без использования любых специальных средств пройти к земельному участку с кадастровым номером N ... через земельный участок с кадастровым номером N ... по его дворовой территории при условии оборудования калитки (ворот) в смежном ограждении между участками.
адрес на транспортном средстве к земельному участку истицы через земельные участки ответчиков отсутствует.
Далее экспертом предложено три варианта расположения и размеров сервитута, необходимого для проезда Б. на принадлежащий ей земельный участок на легковом транспортном средстве:
1) сервитут площадью... через земельный участок С.Ф. Для организации проезда необходимо произвести разбор расположенного на земельном участке ответчика гаража, установить ворота на смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами N ... и N ...; убрать существующие на территории расположения возможного сервитута насаждения.
2) сервитут площадью... через земельный участок М.И. Для организации проезда необходимо произвести разбор расположенной на земельном участке ответчицы хозяйственной постройки, части ограждения по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами N... и N... демонтировать въездные ворота, убрать существующие на территории расположения возможного сервитута насаждения.
3) сервитут площадью... через земельный участок М.И. Для организации проезда необходимо произвести разбор части ограждения по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами N ... и N ... демонтировать въездные ворота, убрать существующие на территории расположения возможного сервитута насаждения. При данном варианте установления сервитута у Б. будет возможность проезда к строению, проезд на территорию земельного участка отсутствует. Оснований сомневаться в достоверности указанного Заключения у судебной коллегии не имеется, поскольку оно содержит развернутые, логичные, исключающие двоякое толкование ответы на поставленные судом вопросы, исследования произведены экспертами в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в Заключении. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.
Концепция собственности или имущества толкуется Европейским судом по правам человека очень широко и включает в себя широкий спектр экономических интересов субъектов права, которые могут быть нарушены при деятельности органов государственной власти, вводящих ограничения права собственности.
На основании ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Из изложенного следует, что установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.
Требование, предусмотренное ст. 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.
В соответствии с требованиями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, из чего следует, что права собственника не могут быть нарушены и защищаются законом.
В связи с изложенным, при определении содержания права ограниченного пользования соседним участком и условий его осуществления следует исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника земельного участка.
По смыслу закона, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.
Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка и его установление возможно в определенных законом случаях, в связи с чем истцу необходимо представлять доказательства невозможности нормального хозяйственного использования земельного участка без установления сервитута на чужом земельном участке, осуществления права ограниченного пользования чужим земельным участком как наименее обременительного для земельного участка, обращения к собственнику земельного участка и факта его отказа в установлении сервитута в испрашиваемых границах.
При этом, суд, исходя из баланса интересов сторон, не лишен возможности самостоятельно при наличии имеющихся разногласий определить условия предоставления истцу права ограниченного пользования чужим земельным участком.
Согласно ст. 27 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", при государственной регистрации сервитута, если он относится к части земельного участка или иного объекта недвижимости, в орган, осуществляющий такую регистрацию, предоставляются документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута, прилагается кадастровый паспорт такого объекта недвижимости, на котором отмечена сфера действия сервитута, или кадастровая выписка о таком объекте недвижимости, содержащая внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о части объекта недвижимости, на которую распространяется сфера действия сервитута.
Из изложенного следует, что при предоставлении истцу права ограниченного пользования в отношении части участка суду в резолютивной части судебного акта следует указывать точные пространственные характеристики сервитута, относящиеся к сфере его действия, которые необходимы и достаточны для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости, а впоследствии и для государственной регистрации данного вещного права в ЕГРП.
На основании ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "М. против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, материалами дела подтверждена как невозможность нормального использования истицей принадлежащего ей земельного участка без установления сервитута в целях прохода и проезда через чужие земельные участки, так и объективная необходимость размещения данного сервитута на земельном участке одного из ответчиков.
Определяя земельный участок, на котором надлежит установить сервитут, размер и координаты сервитута, судебная коллегия исходит из следующего.
Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что между сторонами сложился такой порядок землепользования, при котором Б. для доступа (прохода) на земельный участок с кадастровым номером N ... регулярно и беспрепятственно использует фактически существующий проход шириной...по данным ГКН -... расположенный на территории земельного участка М.И.
Для обеспечения же свободного прохода Б. через земельный участок С.Ф. необходимо оборудование калитки (ворот) в смежном ограждении между их участками, что в любом случае приведет к несению сторонами дополнительных затрат.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что проезд и проход к земельному участку Б. наиболее приемлем через земельный участок М.И., по одному из предложенных в Заключении эксперта N ... вариантов (N ... либо N ...), разработанных экспертом с учетом существующего прохода и обеспечивающих доступ Б. к принадлежащему ей земельному участку и его нормальное хозяйственное использование.
Установление сервитута через земельный участок М.И. в обоих случаях предполагает разбор части ограждения по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами N ... и N ..., демонтаж въездных ворот, перемещение существующих на территории расположения возможного сервитута насаждений.
При этом, для установления сервитута по варианту N ... необходимо дополнительно произвести разбор расположенной на земельном участке ответчицы хозяйственной постройки; площадь возможного сервитута будет составлять...
кадастровым номером N ... надлежит установить сервитут площадью.... через земельный участок с кадастровым номером N ... согласно указанным в Заключении эксперта N ... координатам:
...
При таких обстоятельствах, поскольку для установления сервитута по избранному судебной коллегией варианту N ... перенос расположенного на земельном участке М.И. бревенчатого амбара... не требуется, правовые основания для удовлетворения данных требований Б. отсутствуют.
Таким образом, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о том, что иная, помимо установления сервитута, разумная, справедливая и целесообразная возможность обеспечения прав истицы по эксплуатации принадлежащей ей недвижимости отсутствует, проезд и проход к земельному участку Б. наиболее приемлем через земельный участок М.И., судебная коллегия полагает необходимым решение суда в части установления размера и координат данного сервитута, обязании М.И. перенести бревенчатый амбар... отменить, в отмененной части принять новое решение, которым установить сервитут согласно предложенному в Заключении эксперта N ... варианту N ... в удовлетворении требований Б. об обязании М.И. перенести бревенчатый амбар... отказать.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чишминского районного суда РБ от дата отменить в части размера и координат установленного через земельный участок М.И. сервитута, обязании М.И. перенести бревенчатый амбар...
В отмененной части принять новое решение.
Установить сервитут площадью... в целях устройства прохода и проезда Б. на земельный участок с кадастровым номером N ... (категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - 2-квартирный жилой дом, общая площадь -... адрес объекта - местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир - жилой дом. Почтовый адрес ориентира: адрес), через земельный участок с кадастровым номером адрес (категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под жилую застройку индивидуальную, общая площадь -...., адрес объекта - адрес), со следующими координатами:
...
В удовлетворении исковых требований Б. об обязании М.И. перенести бревенчатый амбар... в другое место земельного участка по адресу адрес отказать.
В остальной части решение Чишминского районного суда РБ от дата оставить без изменения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
Т.Е.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 13.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-183/2015, 33-14944/2014
Требование: Об установлении сервитута для обеспечения прохода и проезда к земельному участку.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истица является собственником земельного участка, проход и проезд к которому, обеспечение соблюдения норм противопожарной безопасности невозможны без использования земельных участков ответчиков, которые в добровольном порядке решать вопрос об установлении сервитута отказываются.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2015 г. по делу N 33-183/2015, 33-14944/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.,
судей Гаиткуловой Ф.С.,
Фроловой Т.Е.,
при секретаре М.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.И. на решение Чишминского районного суда РБ от дата, которым постановлено:
исковые требования Б. к С.Ф., М.И. об установлении сервитута - удовлетворить частично.
Установить сервитут с целью устройства проезда на земельный участок N ... Б. по адрес, т.е. со стороны соседа справа М.И. расширить существующий проход шириной... до ширины... т.е. ширина сервитута, обеспечивающий гарантированный проезд составит.... установить длину сервитута...
Обязать М.И. перенести бревенчатый амбар лит.... в другое место земельного участка адрес
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан отдел по Чишминскому району: - зарегистрировать сервитут по адрес с целью устройства проезда на земельный участок N ... Б. в Реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Взыскать с М.И. в пользу Б. расходы по оплате строительно-технической экспертизы в размере..., расходы по оплате услуг представителя в размере...
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к С.Ф., М.Р. об установлении сервитута для обеспечения прохода и проезда к земельному участку.
В обоснование исковых требований указала, что является собственником земельного участка общей площадью... с кадастровым номером N ... по адрес который с левой стороны граничит с земельным участком С.Ф. (кадастровый номер N ...), с правой стороны - с земельным участком М.И. (кадастровый номер N ...).
По утверждению истицы, вследствие небольшой ширины данного участка она лишена возможности его полноценного использования; проход и проезд истицы к приведенному земельному участку, обеспечение соблюдения норм противопожарной безопасности невозможны без использования земельных участков ответчиков, которые в добровольном порядке решать вопрос об установлении сервитута отказываются.
Просила суд установить сервитут для прохода и проезда к своему земельному участку через земельные участки С.Ф. и М.Р., взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере...
Определением суда от дата по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, исходя из результатов которой Б. заявленные ею требования уточнила, просила суд установить сервитут с целью устройства проезда на ее земельный участок со стороны соседа справа М.И., расширить существующий проход шириной... до ширины...., т.е. ширина сервитута, обеспечивающий гарантированный проезд составит... установить длину сервитута... Также просила суд обязать М.И. перенести бревенчатый амбар... в другое место ее земельного участка, обязать Управление Росреестра по РБ отдел по Чишминскому району зарегистрировать вышеуказанный сервитут в ЕГРП. Также просила взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере...., расходы на проведение экспертизы в размере...
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе М.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. По утверждению ответчицы, невозможность использования Б. земельного участка с кадастровым номером N ... без установления сервитута не установлена: порядок землепользования сложился дата при межевании, площадь и конфигурация земельного участка с кадастровым номером N ... Б. не оспаривались, данный участок оформлен ею в собственность в существующих границах. Также полагает, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении ее ходатайства о назначении судебной землеустроительной экспертизы по делу, по делу необоснованно назначена судебная строительно-техническая экспертиза, не полномочная разрешать вопросы землеустройства. Полагает, что установлением сервитута нарушены ее права и законные интересы.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, заслушав М.И. и ее представителя Л., представителей С.Ф. - С.Т. и М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Б. - М.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
При таких обстоятельствах, поскольку в апелляционной жалобе М.И. ссылается лишь на несогласие с выводами суда об установлении сервитута и переносе амбара, решение Чишминского районного суда РБ от дата в части взыскания судебных расходов ею не обжаловано, основания для проверки решения в данной части у судебной коллегии отсутствуют.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Б., С.Ф., М.И., являются собственниками смежных земельных участков по адрес.
Так, Б. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N ... имеющий следующие характеристики: категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - 2-квартирный жилой дом, общая площадь -... адрес объекта - местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; ориентир - жилой дом; почтовый адрес ориентира: адрес.
С левой стороны данный участок граничит с земельным участком С.Ф., имеющим следующие характеристики: кадастровый номер - N ... категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под жилую застройку, общая площадь -... адрес объекта - местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; ориентир - жилой дом; почтовый адрес ориентира: адрес.
С правой стороны земельный участок Б. граничит с земельным участком М.И., имеющим следующие характеристики: кадастровый номер - N ..., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под жилую застройку индивидуальную, общая площадь -...., адрес объекта - адрес.
Как правильно установил суд, между сторонами имеется спор относительно возможности и условий использования истицей земельных участков ответчиков, а именно, относительно установления сервитута через земельные участки С.Ф. и М.И. в целях устройства прохода и проезда Б. на земельный участок с кадастровым номером N ...
Определением Чишминского районного суда РБ от дата по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Б. (л.д. 40).
Составленное данной организацией Заключение эксперта N ... от дата было принято судом первой инстанции в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, в связи с чем суд, избрав один из предложенных экспертом вариантов расположения сервитута, его размера и координат, установил соответствующий сервитут через земельный участок М.И., обязав ответчицу совершить необходимое для возможности размещения такого сервитута действие - перенос расположенного на ее участке бревенчатого амбара в иное место в пределах своего земельного участка.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
Так, изначально истицей были заявлены требования об установлении сервитута на земельный участок одного из ответчиков.
Для разрешения такого вопроса требовались специальные познания в области землеустройства.
Между тем, судебная землеустроительная экспертиза по делу не проводилась; в вопросах, поставленных на разрешение назначенной судом строительно-технической экспертизы, возможность прохода и проезда истицы к земельному участку с кадастровым номером N ... без использования земельных участков ответчиков не рассматривалась и экспертом не исследовалась.
Принимая во внимание несогласие М.И. с принятым судом решением, выразившееся в подаче ею апелляционной жалобы, ходатайства представителя Б. - М.В. о назначении землеустроительной экспертизы, и учитывая, что для правильного и объективного рассмотрения спора по существу необходимы специальные познания, судебная коллегия пришла к выводу о назначении судебной землеустроительной экспертизы, проведение которой определением от дата было поручено ООО "Т.".
Из составленного данной организацией Экспертного заключения N ... от дата усматривается следующее.
Земельный участок с кадастровым номером N ... с западной и восточной стороны ограничен земельными участками с кадастровыми номерами N ... и N ...
С южной стороны (со стороны адрес) существует проход длиной.... С северной стороны земельный участок обеспечен доступом к землям общего пользования. Фактически территория представляет собой пересеченную местность, ограничена водоемом, свободный, безопасный подход (подъезд на транспортном средстве) без использования любых специальных средств невозможен.
Свободный, безопасный подход (подъезд на транспортном средстве) без использования любых специальных средств к земельному участку с кадастровым номером N ... без прохода через чужие земельные участки отсутствует.
Также экспертом установлено, что в настоящее время собственником (землепользователями) участка с кадастровым номере N ... для доступа на свой земельный участок используется фактически существующий проход шириной... (ширина прохода согласно данных кадастрового учета составляет...
Фактически существующая полоса непосредственного доступа расположена на территории земельного участка с кадастровым номером N...
Возможно свободно без использования любых специальных средств пройти к земельному участку с кадастровым номером N ... через земельный участок с кадастровым номером N ...
Возможно свободно без использования любых специальных средств пройти к земельному участку с кадастровым номером N ... через земельный участок с кадастровым номером N ... по его дворовой территории при условии оборудования калитки (ворот) в смежном ограждении между участками.
адрес на транспортном средстве к земельному участку истицы через земельные участки ответчиков отсутствует.
Далее экспертом предложено три варианта расположения и размеров сервитута, необходимого для проезда Б. на принадлежащий ей земельный участок на легковом транспортном средстве:
1) сервитут площадью... через земельный участок С.Ф. Для организации проезда необходимо произвести разбор расположенного на земельном участке ответчика гаража, установить ворота на смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами N ... и N ...; убрать существующие на территории расположения возможного сервитута насаждения.
2) сервитут площадью... через земельный участок М.И. Для организации проезда необходимо произвести разбор расположенной на земельном участке ответчицы хозяйственной постройки, части ограждения по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами N... и N... демонтировать въездные ворота, убрать существующие на территории расположения возможного сервитута насаждения.
3) сервитут площадью... через земельный участок М.И. Для организации проезда необходимо произвести разбор части ограждения по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами N ... и N ... демонтировать въездные ворота, убрать существующие на территории расположения возможного сервитута насаждения. При данном варианте установления сервитута у Б. будет возможность проезда к строению, проезд на территорию земельного участка отсутствует. Оснований сомневаться в достоверности указанного Заключения у судебной коллегии не имеется, поскольку оно содержит развернутые, логичные, исключающие двоякое толкование ответы на поставленные судом вопросы, исследования произведены экспертами в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в Заключении. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.
Концепция собственности или имущества толкуется Европейским судом по правам человека очень широко и включает в себя широкий спектр экономических интересов субъектов права, которые могут быть нарушены при деятельности органов государственной власти, вводящих ограничения права собственности.
На основании ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Из изложенного следует, что установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.
Требование, предусмотренное ст. 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.
В соответствии с требованиями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, из чего следует, что права собственника не могут быть нарушены и защищаются законом.
В связи с изложенным, при определении содержания права ограниченного пользования соседним участком и условий его осуществления следует исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника земельного участка.
По смыслу закона, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.
Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка и его установление возможно в определенных законом случаях, в связи с чем истцу необходимо представлять доказательства невозможности нормального хозяйственного использования земельного участка без установления сервитута на чужом земельном участке, осуществления права ограниченного пользования чужим земельным участком как наименее обременительного для земельного участка, обращения к собственнику земельного участка и факта его отказа в установлении сервитута в испрашиваемых границах.
При этом, суд, исходя из баланса интересов сторон, не лишен возможности самостоятельно при наличии имеющихся разногласий определить условия предоставления истцу права ограниченного пользования чужим земельным участком.
Согласно ст. 27 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", при государственной регистрации сервитута, если он относится к части земельного участка или иного объекта недвижимости, в орган, осуществляющий такую регистрацию, предоставляются документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута, прилагается кадастровый паспорт такого объекта недвижимости, на котором отмечена сфера действия сервитута, или кадастровая выписка о таком объекте недвижимости, содержащая внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о части объекта недвижимости, на которую распространяется сфера действия сервитута.
Из изложенного следует, что при предоставлении истцу права ограниченного пользования в отношении части участка суду в резолютивной части судебного акта следует указывать точные пространственные характеристики сервитута, относящиеся к сфере его действия, которые необходимы и достаточны для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости, а впоследствии и для государственной регистрации данного вещного права в ЕГРП.
На основании ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "М. против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, материалами дела подтверждена как невозможность нормального использования истицей принадлежащего ей земельного участка без установления сервитута в целях прохода и проезда через чужие земельные участки, так и объективная необходимость размещения данного сервитута на земельном участке одного из ответчиков.
Определяя земельный участок, на котором надлежит установить сервитут, размер и координаты сервитута, судебная коллегия исходит из следующего.
Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что между сторонами сложился такой порядок землепользования, при котором Б. для доступа (прохода) на земельный участок с кадастровым номером N ... регулярно и беспрепятственно использует фактически существующий проход шириной...по данным ГКН -... расположенный на территории земельного участка М.И.
Для обеспечения же свободного прохода Б. через земельный участок С.Ф. необходимо оборудование калитки (ворот) в смежном ограждении между их участками, что в любом случае приведет к несению сторонами дополнительных затрат.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что проезд и проход к земельному участку Б. наиболее приемлем через земельный участок М.И., по одному из предложенных в Заключении эксперта N ... вариантов (N ... либо N ...), разработанных экспертом с учетом существующего прохода и обеспечивающих доступ Б. к принадлежащему ей земельному участку и его нормальное хозяйственное использование.
Установление сервитута через земельный участок М.И. в обоих случаях предполагает разбор части ограждения по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами N ... и N ..., демонтаж въездных ворот, перемещение существующих на территории расположения возможного сервитута насаждений.
При этом, для установления сервитута по варианту N ... необходимо дополнительно произвести разбор расположенной на земельном участке ответчицы хозяйственной постройки; площадь возможного сервитута будет составлять...
кадастровым номером N ... надлежит установить сервитут площадью.... через земельный участок с кадастровым номером N ... согласно указанным в Заключении эксперта N ... координатам:
...
При таких обстоятельствах, поскольку для установления сервитута по избранному судебной коллегией варианту N ... перенос расположенного на земельном участке М.И. бревенчатого амбара... не требуется, правовые основания для удовлетворения данных требований Б. отсутствуют.
Таким образом, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о том, что иная, помимо установления сервитута, разумная, справедливая и целесообразная возможность обеспечения прав истицы по эксплуатации принадлежащей ей недвижимости отсутствует, проезд и проход к земельному участку Б. наиболее приемлем через земельный участок М.И., судебная коллегия полагает необходимым решение суда в части установления размера и координат данного сервитута, обязании М.И. перенести бревенчатый амбар... отменить, в отмененной части принять новое решение, которым установить сервитут согласно предложенному в Заключении эксперта N ... варианту N ... в удовлетворении требований Б. об обязании М.И. перенести бревенчатый амбар... отказать.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чишминского районного суда РБ от дата отменить в части размера и координат установленного через земельный участок М.И. сервитута, обязании М.И. перенести бревенчатый амбар...
В отмененной части принять новое решение.
Установить сервитут площадью... в целях устройства прохода и проезда Б. на земельный участок с кадастровым номером N ... (категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - 2-квартирный жилой дом, общая площадь -... адрес объекта - местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир - жилой дом. Почтовый адрес ориентира: адрес), через земельный участок с кадастровым номером адрес (категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под жилую застройку индивидуальную, общая площадь -...., адрес объекта - адрес), со следующими координатами:
...
В удовлетворении исковых требований Б. об обязании М.И. перенести бревенчатый амбар... в другое место земельного участка по адресу адрес отказать.
В остальной части решение Чишминского районного суда РБ от дата оставить без изменения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
Т.Е.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)