Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,
судей Коновалова С.А., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания Оськиным П.П.,
при участии в заседании:
от Администрации Люберецкого муниципального района Московской области: Асриянц А.Р., доверенность от 04.06.2014 г.,
от ООО "ВИВА ТРАНС": Донская Е.С., доверенность от 12.01.2015 г., Михеев И.В., доверенность от 15.12.2014 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Люберецкого муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2014 года по делу N А41-64527/14, принятое судьей Кузьминой О.А.,
по исковому заявлению Администрации Люберецкого муниципального района Московской области
к обществу с ограниченной ответственностью "ВИВА ТРАНС"
о признании недействительным соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка и обязании возвратить земельный участок,
установил:
Администрация Люберецкого муниципального района Московской области (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВИВА ТРАНС" (далее - ООО "ВИВА ТРАНС", ответчик), в котором просила:
- - признать недействительным Соглашение N 876с/12 от 08.08.2012 о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 06.05.2012 N 82/11, заключенное между Администрацией Люберецкого муниципального района Московской области и обществом с ограниченной ответственностью "ВИВА ТРАНС";
- - обязать общество с ограниченной ответственностью "ВИВА ТРАНС" возвратить Администрации Люберецкого муниципального района Московской области земельный участок с кадастровым номером 50:22:0060602:6 площадью 140000 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г.п. Красково, д. Машково в районе реки Пехорка и ст. Люберцы-2, в течение десяти дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.
Решением Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано (том 2, л.д. 91 - 93).
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права (том 2, л.д. 97 - 101).
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Администрации Люберецкого муниципального района Московской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ООО "ВИВА ТРАНС" возражал против доводов представителя истца, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, в 2011 году ООО "ВИВА ТРАНС" обратилось в Администрацию Люберецкого района с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, гп. Красково, д. Машково в районе реки Пехорка и станции Люберцы-2, ориентировочной площадью 14 га, под рекультивацию указанного земельного участка.
17 февраля 2011 года администрацией была осуществлена публикация в газете "Люберецкая панорама" (выпуск N 6 (326) от 17 февраля 2011 года) о предстоящем предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 14,0 га, отнесенного к категории: "земли населенных пунктов", с местоположением: Московская область, Люберецкий район, гп. Красково, д. Машково в районе реки Пехорка и ст. Люберцы-2, под рекультивацию земельного участка. Данная публикация была осуществлена за подписью заместителя руководителя администрации Михайлова В.И.
После публикации в газете "Люберецкая панорама" указанного сообщения заявка в администрацию поступила только от ООО "ВИВА ТРАСТ".
05 мая 2011 года земельный участок с кадастровым номером 50:22:0060602:6, местоположением: Московская область, Люберецкий район, гп. Красково, д. Машково в районе реки Пехорка и ст. Люберцы-2, был поставлен на кадастровый учет.
11 мая 2011 года Администрацией Люберецкого муниципального района Московской области было принято Постановление N 900-ПА о предоставлении земельного участка в аренду ООО "ВИВА ТРАНС" (том 1, л.д. 18 - 19).
На основании данного постановления, 16 мая 2011 года между Администрацией Люберецкого муниципального района Московской области (арендодатель) и ООО "ВИВА ТРАНС" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 82/11, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:22:0060602:6, площадью 140000 кв. м, относящийся к категории: "земли населенных пунктов" с местоположением: Московская область, Люберецкий район, г.п. Красково, д. Машково в районе реки Пехорка и ст. Люберцы-2, под рекультивацию (том 1, л.д. 7 - 13).
В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 11.05.2011 на три года.
Указанный договор был заключен сторонами с соблюдением требований ч. 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации и Положения о землепользовании и градостроительстве в Люберецком муниципальном районе, принятом Решением Совета депутатов Люберецкого муниципального района Московской области от 20.06.2008 г. N 309/35.
26 июля 2012 года ООО "ВИВА ТРАНС" обратилось к Администрации Люберецкого муниципального района Московской области с заявлением о внесении изменений в договор аренды земельного участка в части ранее, установленных сторонами сроков договора аренды.
08 августа 2012 года Администрацией Люберецкого муниципального района Московской области было вынесено Постановление N 1989-ПА "О заключении с ООО "ВИВА ТРАНС" соглашения о внесении изменений в договор аренды от 16.05.2011 г. N 82/11".
В соответствии с названным постановлением между администрацией и обществом было подписано дополнительное соглашение N 876с/12 от 08 августа 2012 года о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 16.05.2011 N 82/11, согласно которому стороны пришли к взаимному соглашению о внесении изменений и дополнений в договор аренды в части изменения сроков аренды земельного участка (том 1, л.д. 22).
Так, в пункте 1 дополнительного соглашения определено, что срок аренды участка устанавливается с 11.05.2011 по 16.05.2019.
20.11.2012 года указанное дополнительное соглашение было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области.
Ссылаясь на то обстоятельство, что соглашение о продлении срока действия договора аренды заключено с нарушением закона и является ничтожной сделкой, администрация обратилась в суд с рассматриваемым иском.
В обоснование заявленных требований, администрация указала на то, что при заключении соглашения был нарушен установленный публичный порядок предоставления земельного участка, а именно: не была проведена публикация информации о планируем предоставлении земельного участка на срок до 16.05.2019 (вместо первоначального 16.05.2014).
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что сторонами был соблюден, установленный законодательством Российской Федерации порядок, связанный с изменением ранее заключенного ими договора аренды. Дополнительное соглашение N 876с/12 от 08.08.2012 г., заключенное между администрацией и обществом к договору аренды земельного участка N 82/11 от 16.05.2011 г., соответствует требованиям законодательства.
Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения дополнительного соглашения) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 "Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ о договоре аренды), в случаях предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 ЗК РФ, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), равно как и соглашение о продлении такого договора.
Согласно пункту 2.1 договора аренды земельного участка N 82/11 он заключен сроком с 11.05.2011 на три года.
В оспариваемом дополнительном соглашении к договору аренды указано, что срок аренды участка устанавливается с 11.05.2011 по 16.05.2019.
Гражданский кодекс Российской Федерации и Земельный кодекс Российской Федерации не содержат определений "продление договора" ("продление срока договора").
Таким образом, с учетом положений статей 425, 432, 433, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из разъяснений о применении норм права, содержащихся в пункте 31 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", заключение сторонами дополнительного соглашения к договору аренды с указанием нового срока его действия является заключением нового договора аренды.
По условиям нового договора аренды, оформленного оспариваемым соглашением N 876с/12 от 08.08.2012 г., он заключен в отношении земельного участка, предоставленного под рекультивацию земель.
Порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирован статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно указанной статье органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:
- - принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;
- - уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;
- - обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
В соответствии с пунктом 5.9 Положения о землепользовании и градостроительстве в Люберецком муниципальном районе в случае предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, без проведения торгов, Управление землепользования и землеустройства администрации района обеспечивает подготовку и публикацию информации о предстоящем предоставлении земельного участка.
Таким образом, предоставление земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством, может быть осуществлено без торгов только при условии предварительной публикации о предстоящем предоставлении земельного участка и отсутствии конкурирующих заявок.
В связи с несоблюдением указанного порядка, соглашение о продление договора земельного участка от 16.05.2011 N 82/11 могло быть заключено только на торгах, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о ничтожности оспариваемого дополнительного соглашения.
Относительно требования администрации об обязании ООО "ВИВА ТРАНС" возвратить земельный участок с кадастровым номером 50:22:0060602:6 площадью 140000 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г.п. Красково, д. Машково в районе реки Пехорка и ст. Люберцы-2, в течение десяти дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Как было установлено судом, срок действия договора аренды земельного участка N 82/11 истек 11.05.2014 года.
Вопреки доводам ответчика, исходя из содержания правовой позиции ВАС РФ, изложенной в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", к договору аренды земельного участка N 82/11 не применяются положения пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем договор нельзя считать возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
На основании абзаца 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "ВИВА ТРАНС" не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что им освобожден земельный участок с кадастровым номером 50:22:0060602:6.
При таких обстоятельствах, требования администрации об обязании ответчика возвратить спорный земельный участок являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что срок для освобождения земельного участка, указанный истцом (10 дней со дня вступления решения суда в законную силу) не является достаточным и разумным.
Из представленных ООО "ВИВА ТРАНС" в материалы дела накладных следует, что на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0060602:6 площадью 140000 кв. м, ответчиком в целях рекультивации нарушенных земель было завезено 250000 куб. м почвы.
Учитывая площадь указанного земельного участка и цель предоставления земельного участка, суд полагает, что для освобождения участка требуется более длительный срок, чем заявлено истцом (десять дней со дня вступления решения суда в законную силу).
Таким образом, для добровольного исполнения судебного акта достаточным и разумным апелляционный суд полагает срок, равный шестидесяти дням со дня вступления настоящего судебного акта в законную силу, в связи с чем исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация Люберецкого муниципального района Московской области освобождена от уплаты государственной пошлины и при обращении за судебной защитой госпошлину не перечисляла.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска и апелляционной жалобы в сумме 11000 руб. подлежит взысканию с ООО "ВИВА ТРАНС" в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2014 года по делу N А41-64527/14 отменить.
Признать недействительным соглашение N 876с/12 от 08.08.2012 о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 06.05.2012 N 82/11, заключенное между Администрацией Люберецкого муниципального района Московской области и Обществом с ограниченной ответственностью "ВИВА ТРАНС".
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "ВИВА ТРАНС" возвратить Администрации Люберецкого муниципального района Московской области земельный участок с кадастровым номером 50:22:0060602:6 площадью 140000 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г.п. Красково, д. Машково в районе реки Пехорка и ст. Люберцы-2, в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего судебного акта в законную силу.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВИВА ТРАНС" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска и апелляционной жалобы в сумме 11000 руб.
Председательствующий
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Судьи
С.А.КОНОВАЛОВ
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.03.2015 N 10АП-17676/2014 ПО ДЕЛУ N А41-64527/14
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2015 г. по делу N А41-64527/14
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,
судей Коновалова С.А., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания Оськиным П.П.,
при участии в заседании:
от Администрации Люберецкого муниципального района Московской области: Асриянц А.Р., доверенность от 04.06.2014 г.,
от ООО "ВИВА ТРАНС": Донская Е.С., доверенность от 12.01.2015 г., Михеев И.В., доверенность от 15.12.2014 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Люберецкого муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2014 года по делу N А41-64527/14, принятое судьей Кузьминой О.А.,
по исковому заявлению Администрации Люберецкого муниципального района Московской области
к обществу с ограниченной ответственностью "ВИВА ТРАНС"
о признании недействительным соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка и обязании возвратить земельный участок,
установил:
Администрация Люберецкого муниципального района Московской области (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВИВА ТРАНС" (далее - ООО "ВИВА ТРАНС", ответчик), в котором просила:
- - признать недействительным Соглашение N 876с/12 от 08.08.2012 о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 06.05.2012 N 82/11, заключенное между Администрацией Люберецкого муниципального района Московской области и обществом с ограниченной ответственностью "ВИВА ТРАНС";
- - обязать общество с ограниченной ответственностью "ВИВА ТРАНС" возвратить Администрации Люберецкого муниципального района Московской области земельный участок с кадастровым номером 50:22:0060602:6 площадью 140000 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г.п. Красково, д. Машково в районе реки Пехорка и ст. Люберцы-2, в течение десяти дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.
Решением Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано (том 2, л.д. 91 - 93).
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права (том 2, л.д. 97 - 101).
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Администрации Люберецкого муниципального района Московской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ООО "ВИВА ТРАНС" возражал против доводов представителя истца, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, в 2011 году ООО "ВИВА ТРАНС" обратилось в Администрацию Люберецкого района с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, гп. Красково, д. Машково в районе реки Пехорка и станции Люберцы-2, ориентировочной площадью 14 га, под рекультивацию указанного земельного участка.
17 февраля 2011 года администрацией была осуществлена публикация в газете "Люберецкая панорама" (выпуск N 6 (326) от 17 февраля 2011 года) о предстоящем предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 14,0 га, отнесенного к категории: "земли населенных пунктов", с местоположением: Московская область, Люберецкий район, гп. Красково, д. Машково в районе реки Пехорка и ст. Люберцы-2, под рекультивацию земельного участка. Данная публикация была осуществлена за подписью заместителя руководителя администрации Михайлова В.И.
После публикации в газете "Люберецкая панорама" указанного сообщения заявка в администрацию поступила только от ООО "ВИВА ТРАСТ".
05 мая 2011 года земельный участок с кадастровым номером 50:22:0060602:6, местоположением: Московская область, Люберецкий район, гп. Красково, д. Машково в районе реки Пехорка и ст. Люберцы-2, был поставлен на кадастровый учет.
11 мая 2011 года Администрацией Люберецкого муниципального района Московской области было принято Постановление N 900-ПА о предоставлении земельного участка в аренду ООО "ВИВА ТРАНС" (том 1, л.д. 18 - 19).
На основании данного постановления, 16 мая 2011 года между Администрацией Люберецкого муниципального района Московской области (арендодатель) и ООО "ВИВА ТРАНС" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 82/11, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:22:0060602:6, площадью 140000 кв. м, относящийся к категории: "земли населенных пунктов" с местоположением: Московская область, Люберецкий район, г.п. Красково, д. Машково в районе реки Пехорка и ст. Люберцы-2, под рекультивацию (том 1, л.д. 7 - 13).
В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 11.05.2011 на три года.
Указанный договор был заключен сторонами с соблюдением требований ч. 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации и Положения о землепользовании и градостроительстве в Люберецком муниципальном районе, принятом Решением Совета депутатов Люберецкого муниципального района Московской области от 20.06.2008 г. N 309/35.
26 июля 2012 года ООО "ВИВА ТРАНС" обратилось к Администрации Люберецкого муниципального района Московской области с заявлением о внесении изменений в договор аренды земельного участка в части ранее, установленных сторонами сроков договора аренды.
08 августа 2012 года Администрацией Люберецкого муниципального района Московской области было вынесено Постановление N 1989-ПА "О заключении с ООО "ВИВА ТРАНС" соглашения о внесении изменений в договор аренды от 16.05.2011 г. N 82/11".
В соответствии с названным постановлением между администрацией и обществом было подписано дополнительное соглашение N 876с/12 от 08 августа 2012 года о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 16.05.2011 N 82/11, согласно которому стороны пришли к взаимному соглашению о внесении изменений и дополнений в договор аренды в части изменения сроков аренды земельного участка (том 1, л.д. 22).
Так, в пункте 1 дополнительного соглашения определено, что срок аренды участка устанавливается с 11.05.2011 по 16.05.2019.
20.11.2012 года указанное дополнительное соглашение было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области.
Ссылаясь на то обстоятельство, что соглашение о продлении срока действия договора аренды заключено с нарушением закона и является ничтожной сделкой, администрация обратилась в суд с рассматриваемым иском.
В обоснование заявленных требований, администрация указала на то, что при заключении соглашения был нарушен установленный публичный порядок предоставления земельного участка, а именно: не была проведена публикация информации о планируем предоставлении земельного участка на срок до 16.05.2019 (вместо первоначального 16.05.2014).
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что сторонами был соблюден, установленный законодательством Российской Федерации порядок, связанный с изменением ранее заключенного ими договора аренды. Дополнительное соглашение N 876с/12 от 08.08.2012 г., заключенное между администрацией и обществом к договору аренды земельного участка N 82/11 от 16.05.2011 г., соответствует требованиям законодательства.
Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения дополнительного соглашения) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 "Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ о договоре аренды), в случаях предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 ЗК РФ, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), равно как и соглашение о продлении такого договора.
Согласно пункту 2.1 договора аренды земельного участка N 82/11 он заключен сроком с 11.05.2011 на три года.
В оспариваемом дополнительном соглашении к договору аренды указано, что срок аренды участка устанавливается с 11.05.2011 по 16.05.2019.
Гражданский кодекс Российской Федерации и Земельный кодекс Российской Федерации не содержат определений "продление договора" ("продление срока договора").
Таким образом, с учетом положений статей 425, 432, 433, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из разъяснений о применении норм права, содержащихся в пункте 31 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", заключение сторонами дополнительного соглашения к договору аренды с указанием нового срока его действия является заключением нового договора аренды.
По условиям нового договора аренды, оформленного оспариваемым соглашением N 876с/12 от 08.08.2012 г., он заключен в отношении земельного участка, предоставленного под рекультивацию земель.
Порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирован статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно указанной статье органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:
- - принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;
- - уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;
- - обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
В соответствии с пунктом 5.9 Положения о землепользовании и градостроительстве в Люберецком муниципальном районе в случае предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, без проведения торгов, Управление землепользования и землеустройства администрации района обеспечивает подготовку и публикацию информации о предстоящем предоставлении земельного участка.
Таким образом, предоставление земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством, может быть осуществлено без торгов только при условии предварительной публикации о предстоящем предоставлении земельного участка и отсутствии конкурирующих заявок.
В связи с несоблюдением указанного порядка, соглашение о продление договора земельного участка от 16.05.2011 N 82/11 могло быть заключено только на торгах, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о ничтожности оспариваемого дополнительного соглашения.
Относительно требования администрации об обязании ООО "ВИВА ТРАНС" возвратить земельный участок с кадастровым номером 50:22:0060602:6 площадью 140000 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г.п. Красково, д. Машково в районе реки Пехорка и ст. Люберцы-2, в течение десяти дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Как было установлено судом, срок действия договора аренды земельного участка N 82/11 истек 11.05.2014 года.
Вопреки доводам ответчика, исходя из содержания правовой позиции ВАС РФ, изложенной в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", к договору аренды земельного участка N 82/11 не применяются положения пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем договор нельзя считать возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
На основании абзаца 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "ВИВА ТРАНС" не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что им освобожден земельный участок с кадастровым номером 50:22:0060602:6.
При таких обстоятельствах, требования администрации об обязании ответчика возвратить спорный земельный участок являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что срок для освобождения земельного участка, указанный истцом (10 дней со дня вступления решения суда в законную силу) не является достаточным и разумным.
Из представленных ООО "ВИВА ТРАНС" в материалы дела накладных следует, что на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0060602:6 площадью 140000 кв. м, ответчиком в целях рекультивации нарушенных земель было завезено 250000 куб. м почвы.
Учитывая площадь указанного земельного участка и цель предоставления земельного участка, суд полагает, что для освобождения участка требуется более длительный срок, чем заявлено истцом (десять дней со дня вступления решения суда в законную силу).
Таким образом, для добровольного исполнения судебного акта достаточным и разумным апелляционный суд полагает срок, равный шестидесяти дням со дня вступления настоящего судебного акта в законную силу, в связи с чем исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация Люберецкого муниципального района Московской области освобождена от уплаты государственной пошлины и при обращении за судебной защитой госпошлину не перечисляла.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска и апелляционной жалобы в сумме 11000 руб. подлежит взысканию с ООО "ВИВА ТРАНС" в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2014 года по делу N А41-64527/14 отменить.
Признать недействительным соглашение N 876с/12 от 08.08.2012 о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 06.05.2012 N 82/11, заключенное между Администрацией Люберецкого муниципального района Московской области и Обществом с ограниченной ответственностью "ВИВА ТРАНС".
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "ВИВА ТРАНС" возвратить Администрации Люберецкого муниципального района Московской области земельный участок с кадастровым номером 50:22:0060602:6 площадью 140000 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г.п. Красково, д. Машково в районе реки Пехорка и ст. Люберцы-2, в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего судебного акта в законную силу.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВИВА ТРАНС" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска и апелляционной жалобы в сумме 11000 руб.
Председательствующий
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Судьи
С.А.КОНОВАЛОВ
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)