Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2013.
Постановление в полном объеме изготовлено 20.11.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смирновой И.А.,
судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа "Город Волжск"
на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.07.2013
по делу N А38-2376/2013,
принятое судьей Лежниным В.В.
по заявлению индивидуального предпринимателя Островской Натальи Валерьевны (Республика Марий Эл, г. Волжск)
о признании недействительными постановления администрации городского округа "Город Волжск" от 07.03.2013 N 394 в части и постановления администрации городского округа "Город Волжск" от 14.03.2013 N 444,
без участия лиц,
и
индивидуальный предприниматель Островская Наталья Валерьевна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными постановления администрации городского округа "Город Волжск" (далее - администрация) от 07.03.2013 N 394 "Об отмене постановлений администрации городского округа "Город Волжск" в части отмены постановления администрации от 12.05.2012 N 607 "Об уточнении вида разрешенного использования земельного участка" и постановления администрации от 23.08.2012 N 1352 "Об уточнении вида разрешенного использования земельного участка", как не соответствующего части 4 статьи 7 и части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ), а также постановления администрации от 14.03.2013 N 444 "Об отмене разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию", как не соответствующего части 4 статьи 7 и части 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ и части 21.1 статьи 51 и статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).
Решением от 22.07.2013 Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил требования Предпринимателя в полном объеме.
Администрация не согласилась с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт.
Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу просил в ее удовлетворении отказать, решение суда - оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.07.2013 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, на основании заявления Предпринимателя в соответствии со статьями 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) администрацией принято постановление "О предварительном согласовании места размещения торгового павильона (временного сооружения) Островской Н.В." от 01.10.2007 N 1019, в соответствии с которым Предпринимателю согласовано размещение торгового павильона (временного сооружения) на земельном участке площадью 50 кв. м по адресу: г. Волжск, ул. Шестакова-Пугачева, а также утвержден акт выбора земельного участка для строительства временного сооружения - торгового павильона.
23.04.2008 указанный земельный участок прошел кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 12:16:0402002:88.
Постановлением от 06.06.2008 N 582 администрация предоставила Предпринимателю земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 12:16:0402002:88, расположенный по адресу: примерно в 18 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Волжск, ул. Шестакова, д. 31, во временное пользование на условиях аренды для строительства торгового павильона (временного сооружения) сроком на 10 лет в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, общей площадью 50 кв. м.
11.06.2008 муниципалитет и Предприниматель заключили договор N 781 аренды указанного земельного участка для размещения торгового павильона (временного сооружения). Земельный участок передан Предпринимателю по акту 11.06.2008. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 23.07.2008.
В соответствии с актом рабочей комиссии о приеме временной постройки в эксплуатацию от 29.01.2009 на этом земельном участке построен торговый павильон, являющийся временным сооружением.
На основании заявления Предпринимателя, протоколов заседания комиссии по размещению (установке) временных построек на территории городского округа "Город Волжск" от 04.12.2009 и от 25.12.2009, предложения по предоставлению земельного участка отдела архитектуры и градостроительства администрации от 28.12.2009 N 30 постановлением от 26.03.2010 N 320 (в редакции постановления от 15.02.2011 N 113) администрация предоставила Предпринимателю земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 12:16:0402002:89, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г. Волжск, пристрой к торговому павильону по ул. Шестакова, д. 29, в пользование на условиях аренды сроком на 10 лет для торгового павильона - пристроя к существующему торговому павильону (временному сооружению) общей площадью 50 кв. м.
01.04.2010 между Волжским городским комитетом по управлению имуществом и Предпринимателем заключен договор N 1357 аренды указанного земельного участка для строительства торгового павильона (пристроя к существующему торговому павильону) (временного сооружения), а дополнительным соглашением от 16.02.2011 к нему в договор аренды были внесены изменения в части срока аренды, присвоения кадастрового номера земельного участка 12:16:0402002:89 и вида разрешенного использования земельного участка - для торгового павильона - пристроя к существующему торговому павильону (временному сооружению). Земельный участок передан Предпринимателю по акту. Договор аренды земельного участка и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в установленном законом порядке 31.10.2011.
05.12.2011 администрация на основании статьи 51 ГрК РФ выдала Предпринимателю разрешение на строительство N RU 12316000-"93", в соответствии с которым ему было разрешено провести реконструкцию объекта капитального строительства - торгового павильона под магазин.
09.08.2012 администрацией в соответствии со статьей 55 ГрК РФ выдано разрешение N RU 12316000-"69" на ввод указанного объекта в эксплуатацию, согласно которому Предпринимателю разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - магазина.
В отношении магазина, литер А, А1, инвентарный номер 88:405:002:000035710, кадастровый номер 12:16:0402002:125, общей площадью 96,2 кв. м, назначение - нежилое, этажность - 1, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Волжск, ул. Шестакова, д. 29, изготовлен технический паспорт от 11.07.2012 и кадастровый паспорт от 15.04.2013, согласно которому объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 12:16:0402002:88.
В соответствии со статьями 7, 11, 42 ЗК РФ, статьями 37, 39 ГрК РФ и на основании разрешения на реконструкцию от 05.12.2011 N RU 12316000-"93" администрацией 12.05.2012 издано постановление N 607, которым был уточнен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 12:16:0402002:88 - для размещения магазина.
Постановлением администрации от 01.10.2012 N 1615 земельному участку с кадастровым номером 12:16:0402002:88 был присвоен адрес: Республика Марий Эл, г. Волжск, ул. Шестакова, д. 29.
23.08.2012 администрацией в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа "Город Волжск", утвержденными решением Собрания депутатов от 19.04.2011 N 177, принято постановление N 1352, которым уточнен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 12:16:0402002:89 - под "магазин".
Постановлением администрации городского округа "Город Волжск" от 19.10.2012 N 1723 земельному участку с кадастровым номером 12:16:0402002:89 был присвоен адрес: Республика Марий Эл, г. Волжск, ул. Шестакова, д. 29а.
Все изменения, касающиеся характеристик земельных участков с кадастровыми номерами 12:16:0402002:88 и 12:16:0402002:89, включая вид разрешенного использования - "для размещения магазина", отражены в сведениях государственного кадастра недвижимости, что подтверждается кадастровыми выписками о земельных участках.
Постановлением от 03.08.2012 N 1202 администрация утвердила в отношении земельного участка, образованного путем объединения двух земельных участков с кадастровыми номерами 12:16:0402002:88 и 12:16:0402002:89, градостроительный план земельного участка, в соответствии с которым к условно-разрешенным видам использования земельного участка отнесено размещение магазина.
07.03.2013 администрация со ссылкой на часть 4 статьи 7 и часть 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ приняла постановление N 394 "Об отмене постановлений администрации городского округа "Город Волжск", которым она отменила в том числе постановления от 12.05.2012 N 607 "Об уточнении вида разрешенного использования земельного участка" и от 23.08.2012 N 1352 "Об уточнении вида разрешенного использования земельного участка".
Постановлением от 14.03.2013 N 444 администрация отменила разрешение на строительство (реконструкцию) от 05.12.2011 N RU 12316000-"93" и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 09.08.2012 N RU 12316000-"69", указав в качестве правового обоснования на часть 4 статьи 7 и статью 48 Федерального закона N 131-ФЗ, Временный порядок размещения (установки) временных построек на территории городского округа "Город Волжск", утвержденный постановлением от 16.05.2007 N 479, а также на несоблюдение Правил землепользования и застройки, утвержденных Собранием депутатов от 19.04.2011 N 177.
Посчитав постановление администрации от 07.03.2013 N 394 в части и постановление администрации от 14.03.2013 N 444 не соответствующими действующему законодательству и нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В части 1 статьи 7 Федерального закона N 131-ФЗ установлено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.
Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Федерального закона N 131-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).
По смыслу указанных норм орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону; в свою очередь отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным, и не нарушать законных прав граждан и организаций. При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.
В рассматриваемом случае в оспариваемых постановлениях орган местного самоуправления не привел мотивы, по которым отменил ранее принятые постановления от 12.05.2012 N 607 и от 23.08.2012 N 1352, а также выданные заявителю разрешение на строительство (реконструкцию) от 05.12.2011 N RU 12316000-"93" и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 09.08.2012 N RU 12316000-"69".
Как свидетельствуют установленные по делу фактические обстоятельства, отмененные администрацией постановления от 12.05.2012 N 607 и от 23.08.2012 N 1352 были исполнены уполномоченным органом в области кадастрового учета объектов недвижимости, а именно все изменения, касающиеся характеристик земельных участков с кадастровыми номерами 12:16:0402002:88 и 12:16:0402002:89, включая вид разрешенного использования - "для размещения магазина", отражены в сведениях государственного кадастра недвижимости, что подтверждается кадастровыми выписками о земельных участках.
На этом основании является неправомерной отмена органом местного самоуправления в порядке статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ постановлений от 12.05.2012 N 607 и от 23.08.2012 N 1352 об уточнении вида разрешенного использования земельных участков после внесения этих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, то есть после совершения юридически значимых действий.
В силу части 21.1 статьи 51 ГрК РФ действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления или уполномоченной организации, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в случае: 1) принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд; 2) отказа от права собственности и иных прав на земельные участки; 3) расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки; 4) прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.
Таким образом, указанная норма предусматривает исчерпывающий перечень оснований для отмены разрешения на строительство. Прекращение действия (отмена) разрешения на строительство по каким-либо иным основаниям не допускается.
Поскольку постановление администрации от 14.03.2013 N 444 не содержит оснований, предусмотренных статьей 51 ГрК РФ, для отмены разрешения на строительство, суд правильно посчитал, что орган местного самоуправления не вправе был прекращать действие данного акта.
Более того, на момент издания указанного постановления администрацией было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, что, как верно отразил в решении суд, прекращает действие разрешения на строительство объекта.
Суд также обоснованно указал, что ГрК РФ не предусматривает какие-либо основания, позволяющие соответствующим органам отменять разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а потому пришел к правильному выводу об отсутствии у администрации права отменять разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
В силу положений пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
По правилам статьи 124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.
Сложившиеся между сторонами отношения, вытекающие из договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 12:16:0402002:88 и 12:16:0402002:89, зарегистрированных в установленном законом порядке, а также касающиеся разрешенного использования этих земельных участков и выдачи соответствующей разрешительной документации в отношении возведения на них объекта недвижимости, являются гражданско-правовыми отношениями.
Следовательно, вопросы, касающиеся указанных гражданских правоотношений сторон, должны разрешаться в судебном порядке, а не путем принятия каких-либо властно-распорядительных актов, что имело место в данном случае.
С учетом изложенного фактические и правовые основания для издания оспариваемых постановления от 07.03.2013 N 394 в соответствующей части и постановления от 14.03.2013 N 444 у администрации отсутствовали.
Повторно исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что оспариваемые постановление от 07.03.2013 N 394 в соответствующей части и постановление от 14.03.2013 N 444, принятые органом местного самоуправления, противоречат положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы Предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности.
В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное администрацией не доказано, установленные судом обстоятельства и сделанные на их основе выводы не опровергнуты.
Кроме того, Предпринимателем в суд апелляционной инстанции представлена копия свидетельства о государственной регистрации права от 16.08.2013 серии 12-МР N 820884, согласно которому за ним зарегистрировано право собственности на магазин, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 96,2 кв. м, инвентарный номер 88:405:002:000035710, литер А, А1, адрес (местонахождение) объекта: Республика Марий Эл, город Волжск, улица Шестакова, дом 29, кадастровый номер 12:16:0402002:125. В качестве основания регистрации права в свидетельстве указано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 09.08.2012 N RU 12316000-"69".
При этих условиях не может быть поддержана позиция администрации, изложенная в апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
На этом основании суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Предпринимателя.
Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Марий Эл отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
С учетом изложенного апелляционная жалоба администрации по приведенным в ней доводам, противоречащим фактическим обстоятельствам дела, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.07.2013 по делу N А38-2376/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа "Город Волжск" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.11.2013 ПО ДЕЛУ N А38-2376/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 2013 г. по делу N А38-2376/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2013.
Постановление в полном объеме изготовлено 20.11.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смирновой И.А.,
судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа "Город Волжск"
на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.07.2013
по делу N А38-2376/2013,
принятое судьей Лежниным В.В.
по заявлению индивидуального предпринимателя Островской Натальи Валерьевны (Республика Марий Эл, г. Волжск)
о признании недействительными постановления администрации городского округа "Город Волжск" от 07.03.2013 N 394 в части и постановления администрации городского округа "Город Волжск" от 14.03.2013 N 444,
без участия лиц,
и
установил:
индивидуальный предприниматель Островская Наталья Валерьевна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными постановления администрации городского округа "Город Волжск" (далее - администрация) от 07.03.2013 N 394 "Об отмене постановлений администрации городского округа "Город Волжск" в части отмены постановления администрации от 12.05.2012 N 607 "Об уточнении вида разрешенного использования земельного участка" и постановления администрации от 23.08.2012 N 1352 "Об уточнении вида разрешенного использования земельного участка", как не соответствующего части 4 статьи 7 и части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ), а также постановления администрации от 14.03.2013 N 444 "Об отмене разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию", как не соответствующего части 4 статьи 7 и части 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ и части 21.1 статьи 51 и статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).
Решением от 22.07.2013 Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил требования Предпринимателя в полном объеме.
Администрация не согласилась с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт.
Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу просил в ее удовлетворении отказать, решение суда - оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.07.2013 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, на основании заявления Предпринимателя в соответствии со статьями 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) администрацией принято постановление "О предварительном согласовании места размещения торгового павильона (временного сооружения) Островской Н.В." от 01.10.2007 N 1019, в соответствии с которым Предпринимателю согласовано размещение торгового павильона (временного сооружения) на земельном участке площадью 50 кв. м по адресу: г. Волжск, ул. Шестакова-Пугачева, а также утвержден акт выбора земельного участка для строительства временного сооружения - торгового павильона.
23.04.2008 указанный земельный участок прошел кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 12:16:0402002:88.
Постановлением от 06.06.2008 N 582 администрация предоставила Предпринимателю земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 12:16:0402002:88, расположенный по адресу: примерно в 18 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Волжск, ул. Шестакова, д. 31, во временное пользование на условиях аренды для строительства торгового павильона (временного сооружения) сроком на 10 лет в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, общей площадью 50 кв. м.
11.06.2008 муниципалитет и Предприниматель заключили договор N 781 аренды указанного земельного участка для размещения торгового павильона (временного сооружения). Земельный участок передан Предпринимателю по акту 11.06.2008. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 23.07.2008.
В соответствии с актом рабочей комиссии о приеме временной постройки в эксплуатацию от 29.01.2009 на этом земельном участке построен торговый павильон, являющийся временным сооружением.
На основании заявления Предпринимателя, протоколов заседания комиссии по размещению (установке) временных построек на территории городского округа "Город Волжск" от 04.12.2009 и от 25.12.2009, предложения по предоставлению земельного участка отдела архитектуры и градостроительства администрации от 28.12.2009 N 30 постановлением от 26.03.2010 N 320 (в редакции постановления от 15.02.2011 N 113) администрация предоставила Предпринимателю земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 12:16:0402002:89, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г. Волжск, пристрой к торговому павильону по ул. Шестакова, д. 29, в пользование на условиях аренды сроком на 10 лет для торгового павильона - пристроя к существующему торговому павильону (временному сооружению) общей площадью 50 кв. м.
01.04.2010 между Волжским городским комитетом по управлению имуществом и Предпринимателем заключен договор N 1357 аренды указанного земельного участка для строительства торгового павильона (пристроя к существующему торговому павильону) (временного сооружения), а дополнительным соглашением от 16.02.2011 к нему в договор аренды были внесены изменения в части срока аренды, присвоения кадастрового номера земельного участка 12:16:0402002:89 и вида разрешенного использования земельного участка - для торгового павильона - пристроя к существующему торговому павильону (временному сооружению). Земельный участок передан Предпринимателю по акту. Договор аренды земельного участка и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в установленном законом порядке 31.10.2011.
05.12.2011 администрация на основании статьи 51 ГрК РФ выдала Предпринимателю разрешение на строительство N RU 12316000-"93", в соответствии с которым ему было разрешено провести реконструкцию объекта капитального строительства - торгового павильона под магазин.
09.08.2012 администрацией в соответствии со статьей 55 ГрК РФ выдано разрешение N RU 12316000-"69" на ввод указанного объекта в эксплуатацию, согласно которому Предпринимателю разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - магазина.
В отношении магазина, литер А, А1, инвентарный номер 88:405:002:000035710, кадастровый номер 12:16:0402002:125, общей площадью 96,2 кв. м, назначение - нежилое, этажность - 1, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Волжск, ул. Шестакова, д. 29, изготовлен технический паспорт от 11.07.2012 и кадастровый паспорт от 15.04.2013, согласно которому объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 12:16:0402002:88.
В соответствии со статьями 7, 11, 42 ЗК РФ, статьями 37, 39 ГрК РФ и на основании разрешения на реконструкцию от 05.12.2011 N RU 12316000-"93" администрацией 12.05.2012 издано постановление N 607, которым был уточнен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 12:16:0402002:88 - для размещения магазина.
Постановлением администрации от 01.10.2012 N 1615 земельному участку с кадастровым номером 12:16:0402002:88 был присвоен адрес: Республика Марий Эл, г. Волжск, ул. Шестакова, д. 29.
23.08.2012 администрацией в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа "Город Волжск", утвержденными решением Собрания депутатов от 19.04.2011 N 177, принято постановление N 1352, которым уточнен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 12:16:0402002:89 - под "магазин".
Постановлением администрации городского округа "Город Волжск" от 19.10.2012 N 1723 земельному участку с кадастровым номером 12:16:0402002:89 был присвоен адрес: Республика Марий Эл, г. Волжск, ул. Шестакова, д. 29а.
Все изменения, касающиеся характеристик земельных участков с кадастровыми номерами 12:16:0402002:88 и 12:16:0402002:89, включая вид разрешенного использования - "для размещения магазина", отражены в сведениях государственного кадастра недвижимости, что подтверждается кадастровыми выписками о земельных участках.
Постановлением от 03.08.2012 N 1202 администрация утвердила в отношении земельного участка, образованного путем объединения двух земельных участков с кадастровыми номерами 12:16:0402002:88 и 12:16:0402002:89, градостроительный план земельного участка, в соответствии с которым к условно-разрешенным видам использования земельного участка отнесено размещение магазина.
07.03.2013 администрация со ссылкой на часть 4 статьи 7 и часть 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ приняла постановление N 394 "Об отмене постановлений администрации городского округа "Город Волжск", которым она отменила в том числе постановления от 12.05.2012 N 607 "Об уточнении вида разрешенного использования земельного участка" и от 23.08.2012 N 1352 "Об уточнении вида разрешенного использования земельного участка".
Постановлением от 14.03.2013 N 444 администрация отменила разрешение на строительство (реконструкцию) от 05.12.2011 N RU 12316000-"93" и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 09.08.2012 N RU 12316000-"69", указав в качестве правового обоснования на часть 4 статьи 7 и статью 48 Федерального закона N 131-ФЗ, Временный порядок размещения (установки) временных построек на территории городского округа "Город Волжск", утвержденный постановлением от 16.05.2007 N 479, а также на несоблюдение Правил землепользования и застройки, утвержденных Собранием депутатов от 19.04.2011 N 177.
Посчитав постановление администрации от 07.03.2013 N 394 в части и постановление администрации от 14.03.2013 N 444 не соответствующими действующему законодательству и нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В части 1 статьи 7 Федерального закона N 131-ФЗ установлено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.
Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Федерального закона N 131-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).
По смыслу указанных норм орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону; в свою очередь отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным, и не нарушать законных прав граждан и организаций. При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.
В рассматриваемом случае в оспариваемых постановлениях орган местного самоуправления не привел мотивы, по которым отменил ранее принятые постановления от 12.05.2012 N 607 и от 23.08.2012 N 1352, а также выданные заявителю разрешение на строительство (реконструкцию) от 05.12.2011 N RU 12316000-"93" и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 09.08.2012 N RU 12316000-"69".
Как свидетельствуют установленные по делу фактические обстоятельства, отмененные администрацией постановления от 12.05.2012 N 607 и от 23.08.2012 N 1352 были исполнены уполномоченным органом в области кадастрового учета объектов недвижимости, а именно все изменения, касающиеся характеристик земельных участков с кадастровыми номерами 12:16:0402002:88 и 12:16:0402002:89, включая вид разрешенного использования - "для размещения магазина", отражены в сведениях государственного кадастра недвижимости, что подтверждается кадастровыми выписками о земельных участках.
На этом основании является неправомерной отмена органом местного самоуправления в порядке статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ постановлений от 12.05.2012 N 607 и от 23.08.2012 N 1352 об уточнении вида разрешенного использования земельных участков после внесения этих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, то есть после совершения юридически значимых действий.
В силу части 21.1 статьи 51 ГрК РФ действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления или уполномоченной организации, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в случае: 1) принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд; 2) отказа от права собственности и иных прав на земельные участки; 3) расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки; 4) прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.
Таким образом, указанная норма предусматривает исчерпывающий перечень оснований для отмены разрешения на строительство. Прекращение действия (отмена) разрешения на строительство по каким-либо иным основаниям не допускается.
Поскольку постановление администрации от 14.03.2013 N 444 не содержит оснований, предусмотренных статьей 51 ГрК РФ, для отмены разрешения на строительство, суд правильно посчитал, что орган местного самоуправления не вправе был прекращать действие данного акта.
Более того, на момент издания указанного постановления администрацией было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, что, как верно отразил в решении суд, прекращает действие разрешения на строительство объекта.
Суд также обоснованно указал, что ГрК РФ не предусматривает какие-либо основания, позволяющие соответствующим органам отменять разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а потому пришел к правильному выводу об отсутствии у администрации права отменять разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
В силу положений пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
По правилам статьи 124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.
Сложившиеся между сторонами отношения, вытекающие из договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 12:16:0402002:88 и 12:16:0402002:89, зарегистрированных в установленном законом порядке, а также касающиеся разрешенного использования этих земельных участков и выдачи соответствующей разрешительной документации в отношении возведения на них объекта недвижимости, являются гражданско-правовыми отношениями.
Следовательно, вопросы, касающиеся указанных гражданских правоотношений сторон, должны разрешаться в судебном порядке, а не путем принятия каких-либо властно-распорядительных актов, что имело место в данном случае.
С учетом изложенного фактические и правовые основания для издания оспариваемых постановления от 07.03.2013 N 394 в соответствующей части и постановления от 14.03.2013 N 444 у администрации отсутствовали.
Повторно исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что оспариваемые постановление от 07.03.2013 N 394 в соответствующей части и постановление от 14.03.2013 N 444, принятые органом местного самоуправления, противоречат положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы Предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности.
В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное администрацией не доказано, установленные судом обстоятельства и сделанные на их основе выводы не опровергнуты.
Кроме того, Предпринимателем в суд апелляционной инстанции представлена копия свидетельства о государственной регистрации права от 16.08.2013 серии 12-МР N 820884, согласно которому за ним зарегистрировано право собственности на магазин, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 96,2 кв. м, инвентарный номер 88:405:002:000035710, литер А, А1, адрес (местонахождение) объекта: Республика Марий Эл, город Волжск, улица Шестакова, дом 29, кадастровый номер 12:16:0402002:125. В качестве основания регистрации права в свидетельстве указано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 09.08.2012 N RU 12316000-"69".
При этих условиях не может быть поддержана позиция администрации, изложенная в апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
На этом основании суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Предпринимателя.
Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Марий Эл отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
С учетом изложенного апелляционная жалоба администрации по приведенным в ней доводам, противоречащим фактическим обстоятельствам дела, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.07.2013 по делу N А38-2376/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа "Город Волжск" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Судьи
И.А.СМИРНОВА
Т.А.ЗАХАРОВА
Ю.В.ПРОТАСОВ
И.А.СМИРНОВА
Т.А.ЗАХАРОВА
Ю.В.ПРОТАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)