Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2014 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей Рылова Д.Н., Басаева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 сентября 2014 года по делу N А10-1916/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Индустрия торговли" (ОГРН 1110327010100, ИНН 0326500344) к Комитету по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ (ОГРН 1080326002778, ИНН 0323339344), муниципальному учреждению "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" (ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 21 февраля 2014 года N 20131941 в выборе земельного участка, возложении обязанности утвердить схему расположения границ на кадастровом плане, принять решение о предоставлении земельного участка в аренду,
(суд первой инстанции: судья Кушнарева Н.П.),
в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Индустрия торговли" (далее - заявитель, общество или ООО "Индустрия торговли") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к муниципальному учреждению "Комитет по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ" (далее - Комитет по управлению имуществом) и Комитету по архитектуре, градостроительству и землеустройству города Улан-Удэ (далее - Комитет по архитектуре) с заявлением, неоднократно уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным отказа в формировании земельного участка для строительства станции технического обслуживания автомобилей, площадью 800 кв. м местоположение, которого г. Улан-Удэ, ул. Забайкальская (рядом с автозаправкой "БРК"), выраженного в письме от 21 февраля 2014 года N 20131941, возложении обязанности утвердить схему расположения границ на кадастровом плане, принять решение о предоставлении земельного участка в аренду.
Обществом заявлен отказ в части требований к Комитету по управлению имуществом о возложении обязанности утвердить схему и принять решение о предоставлении земельного участка площадью 800 кв. м в г. Улан-Удэ, ул. Забайкальская, вблизи АЗС "БРК" для строительства станции технического обслуживания автомобилей.
Учитывая, что данный отказ от заявленных требований не противоречит законодательству, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, заявлен уполномоченным лицом, суд первой инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял отказ от заявленных требований и прекратил производство по делу в указанной части.
В окончательном варианте требования обществом уточнены и поддержаны устно в судебном заседании 29.08.2014.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 сентября 2014 года удовлетворены требования общества к Комитету по архитектуре.
Отказ Комитета по архитектуре в формировании земельного участка, выраженный в письме от 21 февраля 2014 года N 20131941, признан незаконным как не соответствующий Земельному кодексу Российской Федерации.
На Комитет по архитектуре возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с земельным законодательством.
Не согласившись с указанным решением, Комитет по архитектуре обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного.
Комитет по архитектуре считает, что судом первой инстанции не было принято во внимание, что заявление ООО "Индустрия торговли" не подлежало удовлетворению, поскольку указанная площадь испрашиваемого земельного участка не соответствовала требованиям градостроительных норм.
Из апелляционной жалобы следует, что указав в обжалуемом решении, что заявителем не оспаривается наличие на испрашиваемом земельном участке опор линии электропередач напряжением 110 кВ, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности установления охранных зон данного объекта элеткросетевого хозяйства и невозможности определить, возможно ли строительство станции технического обслуживания с соблюдений требований о границах охранной зоны.
Однако охранные зоны в силу пункта 5 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 (далее - Правила установления охранных зон), устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон, согласно приложению. Таким образом, охранные зоны объектов электросетевого хозяйства существуют в силу закона, а их границы нормативно установлены. По общему смыслу пунктов 8, 9 Правил установления охранных зон недопустимо предоставление земельного участка, на котором расположена опора линии электропередач, в целях строительства станции технического обслуживания.
По мнению Комитета по архитектуре, удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции не установил, в каком месте испрашиваемого земельного участка предусмотрено строительство станции технического обслуживания, и повлекут ли действия по возведению указанного объекта недвижимости нарушение границы охранной зоны объекта электросетевого хозяйства. Между тем, орган местного самоуправления не обладает полномочиями по контролю за ходом строительства в части соблюдения границ охранных зон.
Комитет по архитектуре указывает, что изложенные в решении выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а именно: по результатам рассмотрения заявления общества суд первой инстанции пришел к выводу о том, что из представленного в материалы дела заявления не следует, что заявитель испрашивал земельный участок именно по процедуре предварительного согласования.
Между тем, как следует из заявления, ставшего предметом настоящего судебного разбирательства, общество обратилось в Комитет по архитектуре с заявлением о выборе земельного участка под строительство станции технического обслуживания. Следовательно, заявителем не оспаривался факт обращения в Комитет по архитектуре в целях приобретения земельного участка в аренду в рамках процедуры предварительного согласования места размещения объекта.
Как следует из заявления общества, поступившего в Комитет по архитектуре 07.02.2014, заявитель просил рассмотреть возможность формирования земельного участка для строительства станции технического обслуживания автомобилей, площадью 800 кв. м местоположение, которого г. Улан-Удэ, ул. Забайкальская (рядом с автозаправкой "БРК") в соответствии с прилагаемым к заявлению ситуационным планом. Таким образом, данное заявление соответствовало положениям статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, следовательно, говорить о том, что общество испрашивало земельный участок в рамках процедуры предоставления земельных участков без проведения предварительного согласования места размещения объекта не представляется возможным.
Комитет по архитектуре указывает, что исходя из смысла положений части 2.1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 4.6 Решения Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 20.03.2008 N 807-82 "Об утверждении Положения о порядке предоставления земельных участков на территории г. Улан-Удэ, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в муниципальной собственности" (далее - Положение о порядке предоставления земельных участков), процедура предоставления земельных участков без предварительного согласования места размещения объекта инициируется Комитетом по архитектуре, а не физическим или юридическим лицом.
Данный факт является обстоятельством, имеющим значением для дела, поскольку Положением о порядке предоставления земельных участков не предусматривается предоставление земельных участков в целях строительства станций технического обслуживания в рамках процедуры предварительного согласования, и данное обстоятельство в соответствии с пунктом 4.7.2 данного Положения является самостоятельным основанием для отказа в проведении работ по формированию земельного участка.
Из текста апелляционной жалобы следует, что в решении суд первой инстанции также указал, что Комитетом по архитектуре не был рассмотрен вопрос о возможности формирования участка большей площади для строительства станции технического обслуживания. Между тем, такие полномочия у Комитета по архитектуре отсутствуют, действующим законодательством не предусмотрена возможность органа местного самоуправления самостоятельно изменять площадь земельного участка на большую или меньшую, чем ту, которая указана в заявлении.
ООО "Индустрия торговли" и Комитет по управлению имуществом письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 31 августа 2011 года ООО "Индустрия Торговли" зарегистрировано в качестве юридического лица, ОГРН - 1110327010100.
07 февраля 2014 года общество обратилось в Комитет по архитектуре с заявлением, в котором просило рассмотреть возможность формирования земельного участка для строительства станции технического обслуживания, площадью 800 кв. м, в районе ул. Забайкальской в г. Улан-Удэ.
Письмом от 21 февраля 2014 года N 2013 1941 Комитет по архитектуре сообщил обществу, что формирование земельного участка невозможно в связи с тем, что его площадь недостаточна для строительства станции технического обслуживания (СП 42.13330.2011, п. 11.26), а также испрашиваемый земельный участок расположен в охранной зоне линии электропередач (Постановление Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160).
Не согласившись с решением Комитета по архитектуре, оформленным названным письмом, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемого отказа, исходя из следующего.
Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителей могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:
1) несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту;
2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим решением.
При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования общества удовлетворению не подлежат.
Из текса апелляционной жалобы следует, что Комитет по архитектуре фактически обжалует решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных обществом требований. В части прекращения производства по делу каких-либо доводов заявитель апелляционной жалобы не приводит.
Частью 5 статьи 268 АПК РФ установлено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Учитывая, что лицами, участвующими в деле, возражений против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части не заявлено, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда первой инстанции в обжалуемой части.
В соответствии со статьями 11 и 29 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления уполномочены распоряжаться земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, в том числе предоставлять их заинтересованным лицам.
Согласно части 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
С учетом указанных правовых норм суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Администрация г. Улан-Удэ в лице уполномоченных органов вправе распоряжаться испрашиваемым земельным участком, поскольку право государственной собственности на него не разграничено.
Частью 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 20.03.2008 N 807-82 утверждено Положение о порядке предоставления земельных участков на территории города Улан-Удэ, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в муниципальной собственности (далее - Положение).
Пунктом 4.1 указанного Положения в редакции спорного периода установлено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в муниципальной собственности, осуществляется в собственность, аренду, в безвозмездное срочное пользование и постоянное (бессрочное) пользование.
Предоставление земельных участков для строительства из земель, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов (пункт 4.2).
То есть указанными нормами Земельного кодекса Российской Федерации и Положения установлено обязательное проведение работ по формированию земельного участка, как при предоставлении земельных участков для строительства без предварительного согласования мест размещения объектов, так и с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В силу пункта 4.3 Предоставление земельных участков для строительства без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется в собственность за плату и в аренду исключительно на торгах (конкурсах, аукционах).
Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется для строительства, в том числе станций технического обслуживания.
Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется без проведения торгов в следующих исключительных случаях:
- - лицам, с которыми заключен договор о развитии застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии;
- - пользователям недр земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами;
- - государственным, муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления;
- - лицам, с которыми заключен государственный или муниципальный контракт на строительство объекта недвижимости, осуществляемое полностью за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации или средств местного бюджета, на основе заказа, размещенного в соответствии с федеральным законодательством о размещении заказов;
- - лицам, в отношении которых вступившим в законную силу решением суда на Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ возложена обязанность по предоставлению земельных участков для строительства;
- - религиозным организациям для строительства зданий, строений, сооружений религиозного и благотворительного назначения;
- - лицам, заключившим инвестиционное соглашение на строительство с органами государственной власти, органами местного самоуправления, в том числе по проектам, включенным в реестр инвестиционных площадок в соответствии с постановлением Правительства Республики Бурятия от 30.06.2010 N 258 "О формировании реестра инвестиционных площадок на территории Республики Бурятия";
- - лицам, с которыми подписано соглашение о государственно-частном или муниципально-частном партнерстве.
Следовательно, испрашиваемый земельный участок, как правильно указал суд первой инстанции, может быть предоставлен заявителю на торгах.
Из представленного в материалы дела заявления общества в Комитет по архитектуре не следует, что оно испрашивало земельный участок именно по процедуре предварительного согласования места размещения объекта (том 1, л.д. 47). При этом суд первой инстанции учел вышеназванные требования пункта 4.3 Положения.
По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правильно указал, что действующее законодательство не запрещает заинтересованным лицам обращаться в уполномоченные органы с заявлением о предоставлении земельного участка без предварительного согласования места размещения и отмечать на карте предполагаемый к формированию земельный участок.
Представитель Комитета по архитектуре в ходе судебного разбирательства, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, пояснила суду, что сформировать испрашиваемый земельный участок невозможно в любой процедуре формирования земельного участка.
Вместе с тем, письмо Комитета по архитектуре от 21 февраля 2014 года N 2013 1941, которым отказано в формировании земельного участка, препятствует его дальнейшему предоставлению обществу.
В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации проведение работ по формированию земельного участка включает в себя ряд стадий, в том числе:
- - выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости"), работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке (далее - кадастровые работы), осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка;
- - определение разрешенного использования земельного участка;
- - определение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение (технологическое присоединение) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - плата за подключение (технологическое присоединение));
- - принятие решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов);
- - публикация сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов).
Согласно пункту 4.6 Положения предоставление земельных участков для строительства без предварительного согласования мест размещения объектов начинается с проведения Комитет по архитектуре в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства работ по формированию земельного участка.
Доводы о невозможности формирования земельного участка правомерно отклонены судом первой инстанции, как не обоснованные, не подтвержденные соответствующими доказательствами.
Согласно статье 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации (Минрегион России) от 28 декабря 2010 года N 820 утвержден и введен с 20 мая 2011 года в действие Свод правил 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (далее - СП 42.13330.2011 или Свод правил).
Пунктом 11.26 названного Свода правил определено, что станции технического обслуживания автомобилей следует проектировать из расчета один пост на 200 легковых автомобилей, принимая размеры их земельных участков для станций на 10 постов - 1 га.
Следовательно, для станции технического обслуживания с одним постом размер земельного участка составляет 1 000 м 2. В свою очередь, обществом испрашивается земельный участок меньшей площадью - 800 м 2.
Вместе с тем, данное обстоятельство, как правильно указал суд первой инстанции, само по себе не является препятствием для формирования земельного участка и строительства станции технического обслуживания.
По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что названный Свод правил не запрещает предоставлять участки меньшей площади для строительства станций технического обслуживания, в случае если заинтересованное лицо согласно с этим.
Данный Свод правил не устанавливает предельные минимальные размеры земельных участков для строительства станций технического обслуживания.
Иное толкование данных норм, как правильно указал суд первой инстанции, свидетельствовало бы о том, что заинтересованным лицам вынужденно предоставлялся бы земельный участок большей, чем необходимо площади, что влекло бы для них дополнительные расходы, в том числе связанные с уплатой земельного налога в большем размере.
Поддерживая указанные выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции дополнительно отмечает, что в статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" дано понятие своду правил, как документу в области стандартизации, в котором содержатся технические правила и (или) описание процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации продукции и который применяется на добровольной основе в целях соблюдения требований технических регламентов.
Пунктами 1 - 4 статьи 16.1 указанного закона установлено, что Национальным органом по стандартизации не позднее чем за тридцать дней до дня вступления в силу технического регламента утверждается, опубликовывается в печатном издании федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и размещается в информационной системе общего пользования в электронно-цифровой форме перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента.
В перечень, указанный в пункте 1 настоящей статьи, могут включаться национальные стандарты и своды правил, а также международные стандарты, региональные стандарты, региональные своды правил, стандарты иностранных государств и своды правил иностранных государств при условии регистрации указанных стандартов и сводов правил в Федеральном информационном фонде технических регламентов и стандартов. Регистрация международных стандартов, региональных стандартов, региональных сводов правил, стандартов иностранных государств и сводов правил иностранных государств в Федеральном информационном фонде технических регламентов и стандартов осуществляется в порядке, установленном статьей 44 настоящего Федерального закона.
В национальных стандартах и сводах правил могут указываться требования технических регламентов, для соблюдения которых на добровольной основе применяются национальные стандарты и (или) своды правил.
Применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в указанный в пункте 1 настоящей статьи перечень документов в области стандартизации, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов. В случае применения таких стандартов и (или) сводов правил для соблюдения требований технических регламентов оценка соответствия требованиям технических регламентов может осуществляться на основании подтверждения их соответствия таким стандартам и (или) сводам правил. Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов.
Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 01.06.2010 N 2079 Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". В данный перечень включен Свод правил СП 42.13330.2011.
Статьей 89 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.
Наличие на испрашиваемом участке опор линии электропередач напряжением 110 кВ заявителем не оспаривается.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Комитет по управлению имуществом, являющийся собственником объектов электросетевого хозяйства, не возражал в переносе опор линии электропередач за счет средств общества (том 1, л. д. 22).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила установления охранных зон).
В силу пункта 2 Правил установления охранных зон в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.
Согласно пункту 5 Правил установления охранных зон охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению.
На основании пункта 8 Правил установления охранных зон в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов, производить работы ударными механизмами, сбрасывать тяжести массой свыше 5 тонн и т.д.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 10 Правил установления охранных зон в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.
Между тем, особые условия использования земельного участка в охранных зонах электрических сетей, установленные пунктами 8 и 10 Правил установления охранных зон, не запрещают передачу земельного участка в аренду для строительства, поскольку устанавливаются с целью обеспечения сохранности, создания нормальных условий эксплуатации электрических сетей и предотвращения несчастных случаев.
Расположение испрашиваемого земельного участка в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства само по себе не препятствует проведению работ по формированию земельного участка.
Для соблюдения названых требований Правил установления охранных зон орган местного самоуправления при проведении работ по формированию земельного участка, проведении торгов и предоставлении земельного участка вправе установить в обременения и ограничения в использовании земельного участка и указать на конкретную допустимую площадь застройки.
Такая правовая позиция выражена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2012 года N ВАС-3345/12.
В соответствии с пунктом 12 Правил установления охранных зон для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктом 10 этих Правил, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий.
Таким образом, получение решения сетевой организации на строительство необходимо не на стадии формирования земельного участка, а уже на стадии строительства.
Согласно приложению к Правилам установления охранных зон охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на следующем расстоянии:
- проектный номинальный класс напряжения, 1-20 кВ - на расстоянии 10 метров;
- проектный номинальный класс напряжения, 110 кВ - на расстоянии 20 метров.
Комитетом по архитектуре не представлено каких-либо доказательств установления границ охранной зоны в иных размерах, как это предусмотрено пунктом 6 Правил установления охранных зон, в материалах дела отсутствуют.
Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нахождение испрашиваемого земельного участка в границах охранной зоны объектов электросетевого хозяйства.
В рассматриваемом случае обществом испрашивается земельный участок площадью 8000 м 2, то есть значительно превышающий установленные приложением к Правилам установления охранных зон границы охранных зон.
Данное обстоятельство, по мнению суда апелляционной инстанции, позволяло Комитету по архитектуре на стадии формирования земельного участка определить конкретные размеры и границы земельного участка для строительства станции технического обслуживания с учетом требований Правил установления охранных зон.
Изложенное, соответствует правовой позиции, выраженной в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2012 года N ВАС-3345/12 и постановлениях Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 сентября 2012 года по делу N А33-1144/2012, от 5 июня 2013 года по делу N А10-3450/2012.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что обжалуемое решение противоречит статье 30 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя.
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 сентября 2014 года по делу N А10-1916/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Председательствующий судья
В.А.СИДОРЕНКО
Судьи
Д.В.БАСАЕВ
Д.Н.РЫЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.11.2014 ПО ДЕЛУ N А10-1916/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 ноября 2014 г. по делу N А10-1916/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2014 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей Рылова Д.Н., Басаева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 сентября 2014 года по делу N А10-1916/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Индустрия торговли" (ОГРН 1110327010100, ИНН 0326500344) к Комитету по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ (ОГРН 1080326002778, ИНН 0323339344), муниципальному учреждению "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" (ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 21 февраля 2014 года N 20131941 в выборе земельного участка, возложении обязанности утвердить схему расположения границ на кадастровом плане, принять решение о предоставлении земельного участка в аренду,
(суд первой инстанции: судья Кушнарева Н.П.),
в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Индустрия торговли" (далее - заявитель, общество или ООО "Индустрия торговли") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к муниципальному учреждению "Комитет по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ" (далее - Комитет по управлению имуществом) и Комитету по архитектуре, градостроительству и землеустройству города Улан-Удэ (далее - Комитет по архитектуре) с заявлением, неоднократно уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным отказа в формировании земельного участка для строительства станции технического обслуживания автомобилей, площадью 800 кв. м местоположение, которого г. Улан-Удэ, ул. Забайкальская (рядом с автозаправкой "БРК"), выраженного в письме от 21 февраля 2014 года N 20131941, возложении обязанности утвердить схему расположения границ на кадастровом плане, принять решение о предоставлении земельного участка в аренду.
Обществом заявлен отказ в части требований к Комитету по управлению имуществом о возложении обязанности утвердить схему и принять решение о предоставлении земельного участка площадью 800 кв. м в г. Улан-Удэ, ул. Забайкальская, вблизи АЗС "БРК" для строительства станции технического обслуживания автомобилей.
Учитывая, что данный отказ от заявленных требований не противоречит законодательству, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, заявлен уполномоченным лицом, суд первой инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял отказ от заявленных требований и прекратил производство по делу в указанной части.
В окончательном варианте требования обществом уточнены и поддержаны устно в судебном заседании 29.08.2014.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 сентября 2014 года удовлетворены требования общества к Комитету по архитектуре.
Отказ Комитета по архитектуре в формировании земельного участка, выраженный в письме от 21 февраля 2014 года N 20131941, признан незаконным как не соответствующий Земельному кодексу Российской Федерации.
На Комитет по архитектуре возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с земельным законодательством.
Не согласившись с указанным решением, Комитет по архитектуре обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного.
Комитет по архитектуре считает, что судом первой инстанции не было принято во внимание, что заявление ООО "Индустрия торговли" не подлежало удовлетворению, поскольку указанная площадь испрашиваемого земельного участка не соответствовала требованиям градостроительных норм.
Из апелляционной жалобы следует, что указав в обжалуемом решении, что заявителем не оспаривается наличие на испрашиваемом земельном участке опор линии электропередач напряжением 110 кВ, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности установления охранных зон данного объекта элеткросетевого хозяйства и невозможности определить, возможно ли строительство станции технического обслуживания с соблюдений требований о границах охранной зоны.
Однако охранные зоны в силу пункта 5 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 (далее - Правила установления охранных зон), устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон, согласно приложению. Таким образом, охранные зоны объектов электросетевого хозяйства существуют в силу закона, а их границы нормативно установлены. По общему смыслу пунктов 8, 9 Правил установления охранных зон недопустимо предоставление земельного участка, на котором расположена опора линии электропередач, в целях строительства станции технического обслуживания.
По мнению Комитета по архитектуре, удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции не установил, в каком месте испрашиваемого земельного участка предусмотрено строительство станции технического обслуживания, и повлекут ли действия по возведению указанного объекта недвижимости нарушение границы охранной зоны объекта электросетевого хозяйства. Между тем, орган местного самоуправления не обладает полномочиями по контролю за ходом строительства в части соблюдения границ охранных зон.
Комитет по архитектуре указывает, что изложенные в решении выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а именно: по результатам рассмотрения заявления общества суд первой инстанции пришел к выводу о том, что из представленного в материалы дела заявления не следует, что заявитель испрашивал земельный участок именно по процедуре предварительного согласования.
Между тем, как следует из заявления, ставшего предметом настоящего судебного разбирательства, общество обратилось в Комитет по архитектуре с заявлением о выборе земельного участка под строительство станции технического обслуживания. Следовательно, заявителем не оспаривался факт обращения в Комитет по архитектуре в целях приобретения земельного участка в аренду в рамках процедуры предварительного согласования места размещения объекта.
Как следует из заявления общества, поступившего в Комитет по архитектуре 07.02.2014, заявитель просил рассмотреть возможность формирования земельного участка для строительства станции технического обслуживания автомобилей, площадью 800 кв. м местоположение, которого г. Улан-Удэ, ул. Забайкальская (рядом с автозаправкой "БРК") в соответствии с прилагаемым к заявлению ситуационным планом. Таким образом, данное заявление соответствовало положениям статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, следовательно, говорить о том, что общество испрашивало земельный участок в рамках процедуры предоставления земельных участков без проведения предварительного согласования места размещения объекта не представляется возможным.
Комитет по архитектуре указывает, что исходя из смысла положений части 2.1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 4.6 Решения Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 20.03.2008 N 807-82 "Об утверждении Положения о порядке предоставления земельных участков на территории г. Улан-Удэ, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в муниципальной собственности" (далее - Положение о порядке предоставления земельных участков), процедура предоставления земельных участков без предварительного согласования места размещения объекта инициируется Комитетом по архитектуре, а не физическим или юридическим лицом.
Данный факт является обстоятельством, имеющим значением для дела, поскольку Положением о порядке предоставления земельных участков не предусматривается предоставление земельных участков в целях строительства станций технического обслуживания в рамках процедуры предварительного согласования, и данное обстоятельство в соответствии с пунктом 4.7.2 данного Положения является самостоятельным основанием для отказа в проведении работ по формированию земельного участка.
Из текста апелляционной жалобы следует, что в решении суд первой инстанции также указал, что Комитетом по архитектуре не был рассмотрен вопрос о возможности формирования участка большей площади для строительства станции технического обслуживания. Между тем, такие полномочия у Комитета по архитектуре отсутствуют, действующим законодательством не предусмотрена возможность органа местного самоуправления самостоятельно изменять площадь земельного участка на большую или меньшую, чем ту, которая указана в заявлении.
ООО "Индустрия торговли" и Комитет по управлению имуществом письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 31 августа 2011 года ООО "Индустрия Торговли" зарегистрировано в качестве юридического лица, ОГРН - 1110327010100.
07 февраля 2014 года общество обратилось в Комитет по архитектуре с заявлением, в котором просило рассмотреть возможность формирования земельного участка для строительства станции технического обслуживания, площадью 800 кв. м, в районе ул. Забайкальской в г. Улан-Удэ.
Письмом от 21 февраля 2014 года N 2013 1941 Комитет по архитектуре сообщил обществу, что формирование земельного участка невозможно в связи с тем, что его площадь недостаточна для строительства станции технического обслуживания (СП 42.13330.2011, п. 11.26), а также испрашиваемый земельный участок расположен в охранной зоне линии электропередач (Постановление Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160).
Не согласившись с решением Комитета по архитектуре, оформленным названным письмом, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемого отказа, исходя из следующего.
Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителей могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:
1) несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту;
2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим решением.
При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования общества удовлетворению не подлежат.
Из текса апелляционной жалобы следует, что Комитет по архитектуре фактически обжалует решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных обществом требований. В части прекращения производства по делу каких-либо доводов заявитель апелляционной жалобы не приводит.
Частью 5 статьи 268 АПК РФ установлено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Учитывая, что лицами, участвующими в деле, возражений против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части не заявлено, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда первой инстанции в обжалуемой части.
В соответствии со статьями 11 и 29 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления уполномочены распоряжаться земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, в том числе предоставлять их заинтересованным лицам.
Согласно части 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
С учетом указанных правовых норм суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Администрация г. Улан-Удэ в лице уполномоченных органов вправе распоряжаться испрашиваемым земельным участком, поскольку право государственной собственности на него не разграничено.
Частью 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 20.03.2008 N 807-82 утверждено Положение о порядке предоставления земельных участков на территории города Улан-Удэ, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в муниципальной собственности (далее - Положение).
Пунктом 4.1 указанного Положения в редакции спорного периода установлено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в муниципальной собственности, осуществляется в собственность, аренду, в безвозмездное срочное пользование и постоянное (бессрочное) пользование.
Предоставление земельных участков для строительства из земель, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов (пункт 4.2).
То есть указанными нормами Земельного кодекса Российской Федерации и Положения установлено обязательное проведение работ по формированию земельного участка, как при предоставлении земельных участков для строительства без предварительного согласования мест размещения объектов, так и с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В силу пункта 4.3 Предоставление земельных участков для строительства без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется в собственность за плату и в аренду исключительно на торгах (конкурсах, аукционах).
Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется для строительства, в том числе станций технического обслуживания.
Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется без проведения торгов в следующих исключительных случаях:
- - лицам, с которыми заключен договор о развитии застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии;
- - пользователям недр земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами;
- - государственным, муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления;
- - лицам, с которыми заключен государственный или муниципальный контракт на строительство объекта недвижимости, осуществляемое полностью за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации или средств местного бюджета, на основе заказа, размещенного в соответствии с федеральным законодательством о размещении заказов;
- - лицам, в отношении которых вступившим в законную силу решением суда на Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ возложена обязанность по предоставлению земельных участков для строительства;
- - религиозным организациям для строительства зданий, строений, сооружений религиозного и благотворительного назначения;
- - лицам, заключившим инвестиционное соглашение на строительство с органами государственной власти, органами местного самоуправления, в том числе по проектам, включенным в реестр инвестиционных площадок в соответствии с постановлением Правительства Республики Бурятия от 30.06.2010 N 258 "О формировании реестра инвестиционных площадок на территории Республики Бурятия";
- - лицам, с которыми подписано соглашение о государственно-частном или муниципально-частном партнерстве.
Следовательно, испрашиваемый земельный участок, как правильно указал суд первой инстанции, может быть предоставлен заявителю на торгах.
Из представленного в материалы дела заявления общества в Комитет по архитектуре не следует, что оно испрашивало земельный участок именно по процедуре предварительного согласования места размещения объекта (том 1, л.д. 47). При этом суд первой инстанции учел вышеназванные требования пункта 4.3 Положения.
По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правильно указал, что действующее законодательство не запрещает заинтересованным лицам обращаться в уполномоченные органы с заявлением о предоставлении земельного участка без предварительного согласования места размещения и отмечать на карте предполагаемый к формированию земельный участок.
Представитель Комитета по архитектуре в ходе судебного разбирательства, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, пояснила суду, что сформировать испрашиваемый земельный участок невозможно в любой процедуре формирования земельного участка.
Вместе с тем, письмо Комитета по архитектуре от 21 февраля 2014 года N 2013 1941, которым отказано в формировании земельного участка, препятствует его дальнейшему предоставлению обществу.
В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации проведение работ по формированию земельного участка включает в себя ряд стадий, в том числе:
- - выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости"), работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке (далее - кадастровые работы), осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка;
- - определение разрешенного использования земельного участка;
- - определение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение (технологическое присоединение) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - плата за подключение (технологическое присоединение));
- - принятие решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов);
- - публикация сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов).
Согласно пункту 4.6 Положения предоставление земельных участков для строительства без предварительного согласования мест размещения объектов начинается с проведения Комитет по архитектуре в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства работ по формированию земельного участка.
Доводы о невозможности формирования земельного участка правомерно отклонены судом первой инстанции, как не обоснованные, не подтвержденные соответствующими доказательствами.
Согласно статье 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации (Минрегион России) от 28 декабря 2010 года N 820 утвержден и введен с 20 мая 2011 года в действие Свод правил 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (далее - СП 42.13330.2011 или Свод правил).
Пунктом 11.26 названного Свода правил определено, что станции технического обслуживания автомобилей следует проектировать из расчета один пост на 200 легковых автомобилей, принимая размеры их земельных участков для станций на 10 постов - 1 га.
Следовательно, для станции технического обслуживания с одним постом размер земельного участка составляет 1 000 м 2. В свою очередь, обществом испрашивается земельный участок меньшей площадью - 800 м 2.
Вместе с тем, данное обстоятельство, как правильно указал суд первой инстанции, само по себе не является препятствием для формирования земельного участка и строительства станции технического обслуживания.
По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что названный Свод правил не запрещает предоставлять участки меньшей площади для строительства станций технического обслуживания, в случае если заинтересованное лицо согласно с этим.
Данный Свод правил не устанавливает предельные минимальные размеры земельных участков для строительства станций технического обслуживания.
Иное толкование данных норм, как правильно указал суд первой инстанции, свидетельствовало бы о том, что заинтересованным лицам вынужденно предоставлялся бы земельный участок большей, чем необходимо площади, что влекло бы для них дополнительные расходы, в том числе связанные с уплатой земельного налога в большем размере.
Поддерживая указанные выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции дополнительно отмечает, что в статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" дано понятие своду правил, как документу в области стандартизации, в котором содержатся технические правила и (или) описание процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации продукции и который применяется на добровольной основе в целях соблюдения требований технических регламентов.
Пунктами 1 - 4 статьи 16.1 указанного закона установлено, что Национальным органом по стандартизации не позднее чем за тридцать дней до дня вступления в силу технического регламента утверждается, опубликовывается в печатном издании федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и размещается в информационной системе общего пользования в электронно-цифровой форме перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента.
В перечень, указанный в пункте 1 настоящей статьи, могут включаться национальные стандарты и своды правил, а также международные стандарты, региональные стандарты, региональные своды правил, стандарты иностранных государств и своды правил иностранных государств при условии регистрации указанных стандартов и сводов правил в Федеральном информационном фонде технических регламентов и стандартов. Регистрация международных стандартов, региональных стандартов, региональных сводов правил, стандартов иностранных государств и сводов правил иностранных государств в Федеральном информационном фонде технических регламентов и стандартов осуществляется в порядке, установленном статьей 44 настоящего Федерального закона.
В национальных стандартах и сводах правил могут указываться требования технических регламентов, для соблюдения которых на добровольной основе применяются национальные стандарты и (или) своды правил.
Применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в указанный в пункте 1 настоящей статьи перечень документов в области стандартизации, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов. В случае применения таких стандартов и (или) сводов правил для соблюдения требований технических регламентов оценка соответствия требованиям технических регламентов может осуществляться на основании подтверждения их соответствия таким стандартам и (или) сводам правил. Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов.
Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 01.06.2010 N 2079 Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". В данный перечень включен Свод правил СП 42.13330.2011.
Статьей 89 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.
Наличие на испрашиваемом участке опор линии электропередач напряжением 110 кВ заявителем не оспаривается.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Комитет по управлению имуществом, являющийся собственником объектов электросетевого хозяйства, не возражал в переносе опор линии электропередач за счет средств общества (том 1, л. д. 22).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила установления охранных зон).
В силу пункта 2 Правил установления охранных зон в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.
Согласно пункту 5 Правил установления охранных зон охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению.
На основании пункта 8 Правил установления охранных зон в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов, производить работы ударными механизмами, сбрасывать тяжести массой свыше 5 тонн и т.д.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 10 Правил установления охранных зон в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.
Между тем, особые условия использования земельного участка в охранных зонах электрических сетей, установленные пунктами 8 и 10 Правил установления охранных зон, не запрещают передачу земельного участка в аренду для строительства, поскольку устанавливаются с целью обеспечения сохранности, создания нормальных условий эксплуатации электрических сетей и предотвращения несчастных случаев.
Расположение испрашиваемого земельного участка в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства само по себе не препятствует проведению работ по формированию земельного участка.
Для соблюдения названых требований Правил установления охранных зон орган местного самоуправления при проведении работ по формированию земельного участка, проведении торгов и предоставлении земельного участка вправе установить в обременения и ограничения в использовании земельного участка и указать на конкретную допустимую площадь застройки.
Такая правовая позиция выражена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2012 года N ВАС-3345/12.
В соответствии с пунктом 12 Правил установления охранных зон для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктом 10 этих Правил, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий.
Таким образом, получение решения сетевой организации на строительство необходимо не на стадии формирования земельного участка, а уже на стадии строительства.
Согласно приложению к Правилам установления охранных зон охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на следующем расстоянии:
- проектный номинальный класс напряжения, 1-20 кВ - на расстоянии 10 метров;
- проектный номинальный класс напряжения, 110 кВ - на расстоянии 20 метров.
Комитетом по архитектуре не представлено каких-либо доказательств установления границ охранной зоны в иных размерах, как это предусмотрено пунктом 6 Правил установления охранных зон, в материалах дела отсутствуют.
Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нахождение испрашиваемого земельного участка в границах охранной зоны объектов электросетевого хозяйства.
В рассматриваемом случае обществом испрашивается земельный участок площадью 8000 м 2, то есть значительно превышающий установленные приложением к Правилам установления охранных зон границы охранных зон.
Данное обстоятельство, по мнению суда апелляционной инстанции, позволяло Комитету по архитектуре на стадии формирования земельного участка определить конкретные размеры и границы земельного участка для строительства станции технического обслуживания с учетом требований Правил установления охранных зон.
Изложенное, соответствует правовой позиции, выраженной в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2012 года N ВАС-3345/12 и постановлениях Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 сентября 2012 года по делу N А33-1144/2012, от 5 июня 2013 года по делу N А10-3450/2012.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что обжалуемое решение противоречит статье 30 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя.
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 сентября 2014 года по делу N А10-1916/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Председательствующий судья
В.А.СИДОРЕНКО
Судьи
Д.В.БАСАЕВ
Д.Н.РЫЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)