Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ящерицын В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Погорелко О.В.
судей: Крашенинниковой М.В. и Пятовой Н.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: С.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя Администрации г. Н. Новгорода - по доверенности Ш.
на решение Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 5 декабря 2012 года
гражданское дело по иску Г. к Комиссии по инвестиционной политике и земельным отношениям Администрации г. Н. Новгорода о понуждении к заключению договора аренды земельного участка,
и, заслушав доклад судьи Пятовой Н.Л., выслушав объяснения представителя Администрации г. Н. Новгорода - по доверенности М. и представителя Г. - по доверенности С.Г.,
установила:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указывая, что с 1987 года является собственником жилого дома по адресу: <...>. С 1998 года проживает в указанном доме, который расположен на земельном участке площадью 730 кв. м. В 2011 году ответчиком дана публикация о возможности заключения договора аренды на этот земельный участок. Истица считает, что, обладая правом собственности на расположенный на данном участке жилой дом, она имеет преимущественное право на заключение договора аренды.
Ответчик с иском не согласился.
Решением суда от 5 декабря 2012 года постановлено иск удовлетворить.
В апелляционной жалобе представителя Администрации г. Н. Новгорода - по доверенности Ш. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Администрации г. Н. Новгорода - по доверенности Ш., заслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2).
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3).
На основании ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" дано разъяснение о том, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.
При рассмотрении настоящего дела допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые заключаются в следующем.
Как усматривается из материалов гражданского дела, 15 марта 2012 года на заседании комиссии по инвестиционной политике и земельным отношениям принято решение об отказе Г. в предоставлении земельного участка, расположенного в <...>, площадью 730 кв. м в аренду под ИЖС в связи с наличием более одной заявки и в связи с невозможностью проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды (л.д. 9). При этом отмечено, что на испрашиваемом земельном участке находится жилой дом.
Разрешая заявленные Г. требования, суд первой инстанции исходил из незаконности решения комиссии по инвестиционной политике от 8 декабря 2011 года, поскольку последнее основано на недействующем положении о порядке проведения конкурса.
Судебная коллегия не может согласиться с правильностью изложенного по следующим основаниям.
Давая оценку действиям комиссии по инвестиционной политике, отраженным в решении от 8 декабря 2011 года, суд первой инстанции принял решение по требованиям, которые Г. не заявлены.
Вместе с тем, в силу положений действующего гражданского процессуального законодательства РФ право определить предмет и основание иска принадлежит истцу (ст. ст. 35, 39 ГПК РФ).
Как следует из искового заявления Г., обязанность ответчика по заключению договора аренды спорного земельного участка именно с ней связывалась с наличием у нее права собственности на жилой дом <...>. При этом доводов истицы об оспаривании решения комиссии как от 8 декабря 2011 года, так и от 15 марта 2012 года не приведено и просьбы о их отмене вследствие незаконности не имеется.
С учетом приведенных выше обстоятельств, решение суда, постановленное по данному делу, не может быть признано законным и, в силу ч. 1, ч. 2 ст. 330 ГПК РФ, подлежит отмене.
Судебная коллегия полагает, что в удовлетворении заявленного Г. иска должно быть отказано по следующим основаниям.
На основании положений ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом (ч. 2).
Пунктом 2 ст. 607 ГК РФ установлено, что законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.
В ч. 2 ст. 30.1 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка.
В двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании, определяемом соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, а также разместить сообщение о приеме указанных заявлений на официальном сайте соответственно уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".
В случае, если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка заявления не поступили, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении такого земельного участка для жилищного строительства в аренду гражданину, указанному в абзаце первом настоящего пункта. Договор аренды земельного участка подлежит заключению с указанными гражданином в двухнедельный срок после государственного кадастрового учета такого земельного участка.
В случае поступления заявления о предоставлении в аренду такого земельного участка проводится аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.
Судом апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства установлено, что свое право на заключение договора аренды Г. связывает с наличием у нее права собственности на жилой дом <...>.
Между тем, из дела следует, что указанный жилой дом является самовольной постройкой - выстроен К. без соответствующего решения о предоставлении земельного участка, в связи с чем, решением Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 11 марта 2008 года Г. отказано в признании права собственности на спорное строение.
Из решения Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 9 ноября 2011 года следует, что Г. отказано в иске к Администрации Приокского района г. Н. Новгорода о признании на указанное строение в силу приобретательной давности.
Как видно из дела, 18 апреля 2011 года представитель Г. - по доверенности С.Г. обратилась в Комиссию по инвестиционной политике администрации г. Н. Новгорода с заявлением о предоставлении Г. у в аренду земельного участка, площадью 730 кв. м, расположенного по адресу: <...>, для ИЖС.
В 21 октября 2011 года опубликована информация для населения о предстоящем предоставлении земельных участков в аренду, в том числе по адресу: <...>.
15 ноября 2011 года заявка на указанный выше земельный участок принята от Ж.
Таким образом, при наличии иных претендентов на спорный земельный участок у комиссии возникла обязанность по проведению торгов, как единственного способа предоставления земельного участка при наличии более одного претендента на земельный участок.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по заключению с Г. договора аренды в отношении земельного участке, на котором расположено самовольное строение.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 5 декабря 2012 года отменить и принять по делу новое решение, которым в иске Г. к Комиссии по инвестиционной политике и земельным отношениям Администрации г. Н. Новгорода о понуждении к заключению договора аренды земельного участка отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5140\2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2013 г. по делу N 33-5140\\2013
Судья: Ящерицын В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Погорелко О.В.
судей: Крашенинниковой М.В. и Пятовой Н.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: С.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя Администрации г. Н. Новгорода - по доверенности Ш.
на решение Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 5 декабря 2012 года
гражданское дело по иску Г. к Комиссии по инвестиционной политике и земельным отношениям Администрации г. Н. Новгорода о понуждении к заключению договора аренды земельного участка,
и, заслушав доклад судьи Пятовой Н.Л., выслушав объяснения представителя Администрации г. Н. Новгорода - по доверенности М. и представителя Г. - по доверенности С.Г.,
установила:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указывая, что с 1987 года является собственником жилого дома по адресу: <...>. С 1998 года проживает в указанном доме, который расположен на земельном участке площадью 730 кв. м. В 2011 году ответчиком дана публикация о возможности заключения договора аренды на этот земельный участок. Истица считает, что, обладая правом собственности на расположенный на данном участке жилой дом, она имеет преимущественное право на заключение договора аренды.
Ответчик с иском не согласился.
Решением суда от 5 декабря 2012 года постановлено иск удовлетворить.
В апелляционной жалобе представителя Администрации г. Н. Новгорода - по доверенности Ш. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Администрации г. Н. Новгорода - по доверенности Ш., заслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2).
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3).
На основании ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" дано разъяснение о том, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.
При рассмотрении настоящего дела допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые заключаются в следующем.
Как усматривается из материалов гражданского дела, 15 марта 2012 года на заседании комиссии по инвестиционной политике и земельным отношениям принято решение об отказе Г. в предоставлении земельного участка, расположенного в <...>, площадью 730 кв. м в аренду под ИЖС в связи с наличием более одной заявки и в связи с невозможностью проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды (л.д. 9). При этом отмечено, что на испрашиваемом земельном участке находится жилой дом.
Разрешая заявленные Г. требования, суд первой инстанции исходил из незаконности решения комиссии по инвестиционной политике от 8 декабря 2011 года, поскольку последнее основано на недействующем положении о порядке проведения конкурса.
Судебная коллегия не может согласиться с правильностью изложенного по следующим основаниям.
Давая оценку действиям комиссии по инвестиционной политике, отраженным в решении от 8 декабря 2011 года, суд первой инстанции принял решение по требованиям, которые Г. не заявлены.
Вместе с тем, в силу положений действующего гражданского процессуального законодательства РФ право определить предмет и основание иска принадлежит истцу (ст. ст. 35, 39 ГПК РФ).
Как следует из искового заявления Г., обязанность ответчика по заключению договора аренды спорного земельного участка именно с ней связывалась с наличием у нее права собственности на жилой дом <...>. При этом доводов истицы об оспаривании решения комиссии как от 8 декабря 2011 года, так и от 15 марта 2012 года не приведено и просьбы о их отмене вследствие незаконности не имеется.
С учетом приведенных выше обстоятельств, решение суда, постановленное по данному делу, не может быть признано законным и, в силу ч. 1, ч. 2 ст. 330 ГПК РФ, подлежит отмене.
Судебная коллегия полагает, что в удовлетворении заявленного Г. иска должно быть отказано по следующим основаниям.
На основании положений ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом (ч. 2).
Пунктом 2 ст. 607 ГК РФ установлено, что законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.
В ч. 2 ст. 30.1 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка.
В двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании, определяемом соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, а также разместить сообщение о приеме указанных заявлений на официальном сайте соответственно уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".
В случае, если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка заявления не поступили, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении такого земельного участка для жилищного строительства в аренду гражданину, указанному в абзаце первом настоящего пункта. Договор аренды земельного участка подлежит заключению с указанными гражданином в двухнедельный срок после государственного кадастрового учета такого земельного участка.
В случае поступления заявления о предоставлении в аренду такого земельного участка проводится аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.
Судом апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства установлено, что свое право на заключение договора аренды Г. связывает с наличием у нее права собственности на жилой дом <...>.
Между тем, из дела следует, что указанный жилой дом является самовольной постройкой - выстроен К. без соответствующего решения о предоставлении земельного участка, в связи с чем, решением Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 11 марта 2008 года Г. отказано в признании права собственности на спорное строение.
Из решения Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 9 ноября 2011 года следует, что Г. отказано в иске к Администрации Приокского района г. Н. Новгорода о признании на указанное строение в силу приобретательной давности.
Как видно из дела, 18 апреля 2011 года представитель Г. - по доверенности С.Г. обратилась в Комиссию по инвестиционной политике администрации г. Н. Новгорода с заявлением о предоставлении Г. у в аренду земельного участка, площадью 730 кв. м, расположенного по адресу: <...>, для ИЖС.
В 21 октября 2011 года опубликована информация для населения о предстоящем предоставлении земельных участков в аренду, в том числе по адресу: <...>.
15 ноября 2011 года заявка на указанный выше земельный участок принята от Ж.
Таким образом, при наличии иных претендентов на спорный земельный участок у комиссии возникла обязанность по проведению торгов, как единственного способа предоставления земельного участка при наличии более одного претендента на земельный участок.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по заключению с Г. договора аренды в отношении земельного участке, на котором расположено самовольное строение.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 5 декабря 2012 года отменить и принять по делу новое решение, которым в иске Г. к Комиссии по инвестиционной политике и земельным отношениям Администрации г. Н. Новгорода о понуждении к заключению договора аренды земельного участка отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)