Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что земельный участок выделялся для размещения ангара, являющегося объектом движимого имущества, в связи с чем возникновение права собственности на ангар как на объект недвижимого имущества и заключение договора купли-продажи земельного участка противоречат закону.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пешеходько Д.М.
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Бирюковой И.В.,
судей Быковской Е.В., Зимонина В.Р.,
при секретаре Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Зимонина В.Р.
дело по апелляционной жалобе Городской Управы города Калуги
на решение Калужского районного суда Калужской области от 14 января 2015 года по иску Городской Управы города Калуги к Г.Р., Г.А. о признании отсутствующим права собственности, незаконным зарегистрированного права собственности, признании договора купли-продажи земельного участка ничтожным, применении последствий ничтожности сделки,
установила:
обратившись с иском 30 октября 2014 года, уточнив его, Городская Управа города Калуги просила признать отсутствующим право собственности Г.А. на объект недвижимого имущества - ангар площадью 480,7 кв. м и земельный участок площадью 2 232 кв. м, расположенные в городе "..."; признать ничтожным договор купли-продажи этого земельного участка от 31 июля 2014 года, заключенный между Г.Р. и Городской Управой города Калуги; применить последствия недействительности сделки - обязать Г.Р. возвратить земельный участок в муниципальную собственность, истца - возвратить Г.Р. 784 000 рублей; признать незаконным зарегистрированное право собственности на объект недвижимого имущества - ангар.
Требования основаны на том, что земельный участок выделялся для размещения ангара, являющегося объектом движимого имущества; в связи с этим возникновение права собственности на ангар как на объект недвижимого имущества и заключение в связи с этим договора купли-продажи земельного участка противоречит закону.
Ответчики Г.Р. и Г.А. в судебное заседание не явились; их представители соответственно Ч.И.И. и А. просили в иске отказать, так как ангар является недвижимым имуществом, сделки по отчуждению земельного участка не противоречат закону.
Решением суда в иске отказано
В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда, так как обстоятельства, на которых основан иск, подтверждены материалами дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца - Е., поддержавшей апелляционную жалобу, представителей Г.Р. - Ч.И.Н., Г.А. - А., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Пунктом 1.1 той же статьи установлено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления.
Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как следует из материалов дела, на основании постановления Городской Управы города Калуги от 26 марта 2013 года N 3111-пи 8 мая 2013 года между Городской Управой города Калуги и Ю. заключен договор аренды N 170/13 земельного участка с кадастровым номером "40" площадью 2232 кв. м, расположенного по адресу: "...", используемого для размещения складского строения (ангара), являющегося объектом движимого имущества. Земельный участок передан Ю. по акту приема-передачи от 8 мая 2013 года.
1 августа 2013 года на основании договора купли-продажи Г.Р. купил у Ю. ангар, расположенный по адресу: "...".
На основании соглашения от 8 октября 2013 года, заключенного между Ю. и Г.Р., права и обязанности по договору аренды N 170/13 переданы Г.Р. Согласно уведомлению от 27 сентября 2013 года Городская Управа города Калуги не возражала против передачи прав и обязанностей по этому договору.
6 мая 2014 года Управлением Росреестра по Калужской области произведена государственная регистрация права собственности Г.Р. на объект недвижимого имущества - ангар площадью 480,7 кв. м, кадастровый номер "6", расположенный по адресу: "...".
10 июня 2014 года в соответствии с обращением Г.Р. о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером "40", расположенного под объектом капитального строительства - нежилым зданием (ангаром), принято постановление Городской Управы города Калуги N 7155-пи о предоставлении Г.Р. из земель населенных пунктов в собственность за плату этого земельного участка.
31 июля 2014 года между Городской Управой города Калуги и Г.Р. заключен договор купли-продажи этого земельного участка N "7". Переход права собственности на спорный земельный участок зарегистрирован Управлением Росреестра по Калужской области.
29 сентября 2014 года между Г.Р. и Г.А. заключен договор купли-продажи спорных земельного участка и ангара. Право собственности Г.А. зарегистрировано 9 октября 2014 года.
Иск основан на том, что спорный земельный участок был предоставлен по договору аренды для размещения объекта движимого имущества - ангара; поэтому наличие на нем объекта недвижимого имущества не порождает правовых последствий, предусмотренных статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, права на этот объект зарегистрированы незаконно.
Сами по себе условия договора аренды от 26 марта 2013 года, заключенного с Ю., о том, что земельный участок предоставляется для размещения на нем движимого имущества, недвижимое имущество на нем отсутствует, не свидетельствуют о нарушении закона при заключении оспариваемого договора купли-продажи. Не подтверждает это и постановление Городской Управы города Калуги от 28 ноября 2014 года N 16122-пи об отмене постановления от 10 июня 2014 года N 7155-пи.
Представителем истца в суд апелляционной инстанции представлено решение Калужского районного суда Калужской области от 30 июля 2012 года по иску Ю. к Управлению строительства и земельных отношений города Калуги, Управлению архитектуры и градостроительства города Калуги о признании права собственности на объект недвижимости.
Указанным решением суда установлено, что ангар, расположенный по адресу: "...", находящийся на земельном участке с кадастровым номером "40" площадью 2 232 кв. м, приобретен Ю. на основании договора купли-продажи от 21 марта 2011 года. В апреле 2011 года выполнены строительные работы, в ходе которых ангар поставлен на железобетонный фундамент, в связи с чем приобрел неразрывную связь с землей и в результате выполненных строительных работ по всем критериям стал объектом недвижимого имущества - нежилым зданием.
В удовлетворении иска Ю. о признании права собственности на ангар решением суда от 30 июля 2012 года отказано, так как истец не являлся правообладателем земельного участка, на котором располагается спорный объект недвижимости, производство строительных работ, в результате которых временное сооружение приобрело свойства объекта недвижимости, не согласовывалось, за необходимыми разрешениями истец в орган местного самоуправления не обращался.
Из инвентарного дела N 8925 на здание, расположенное по адресу: "...", следует, что ангар площадью 480,7 кв. м имеет ленточный фундамент, бетонные столбы; стены состоят из металлической конструкции с утеплителем, полы - асфальтовые. Таким образом, материалы дела подтверждают, что ангар является объектом недвижимого имущества.
6 мая 2014 года за Г.Р. зарегистрировано право собственности на указанный ангар. Продажа земельного участка, расположенного под объектом недвижимого имущества, отвечает положениям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Управление строительства и земельных отношений города Калуги и Управление архитектуры и градостроительства города Калуги являются структурными подразделениями Городской Управы города Калуги, выступали ответчиками по иску, разрешенному Калужским районным судом Калужской области решением от 30 июля 2012 года.
Поэтому при заключении 31 июля 2014 года договора купли-продажи земельного участка истцу были известны обстоятельства, установленные этим решением суда.
Согласно абзацу четвертому пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
В силу пункта 5 той же статьи заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Согласно письму Управления строительства и земельных отношений города Калуги от 12 августа 2014 года N 5721/0614 указанное структурное подразделение Городской Управы города Калуги просило Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области зарегистрировать переход права собственности на спорный земельный участок за Г.Р. (л.д. 48 т. 1). Из материалов дела видно, что 1 августа 2014 года истец получил от Г.Р. выкупную стоимость земельного участка в сумме 784 000 рублей.
При таких обстоятельствах доводы истца о том, что договор купли-продажи земельного участка противоречит закону, так как у Г.Р. не возникло право собственности на ангар как на объект недвижимого имущества, не являются основаниями для удовлетворения иска, так как обстоятельства, на которых основано требование о признании сделки недействительной, были известны истцу к моменту заключения договора, получения денег по нему и регистрации перехода права собственности.
Кроме того, изъятие земельного участка у Г.А. по основаниям, приведенным в иске, на что он, по существу, направлен, будет противоречить статье 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая эти обстоятельства, требование о признании отсутствующим у Г.А. права собственности на ангар не подлежит удовлетворению, так как сама по себе запись о регистрации не нарушает прав истца.
В связи с изложенным решение суда отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калужского районного суда Калужской области от 14 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Городской Управы города Калуги - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1192/2015
Требование: О признании отсутствующим права собственности, ничтожным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий ничтожности сделки.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что земельный участок выделялся для размещения ангара, являющегося объектом движимого имущества, в связи с чем возникновение права собственности на ангар как на объект недвижимого имущества и заключение договора купли-продажи земельного участка противоречат закону.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2015 г. по делу N 33-1192/2015
Судья Пешеходько Д.М.
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Бирюковой И.В.,
судей Быковской Е.В., Зимонина В.Р.,
при секретаре Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Зимонина В.Р.
дело по апелляционной жалобе Городской Управы города Калуги
на решение Калужского районного суда Калужской области от 14 января 2015 года по иску Городской Управы города Калуги к Г.Р., Г.А. о признании отсутствующим права собственности, незаконным зарегистрированного права собственности, признании договора купли-продажи земельного участка ничтожным, применении последствий ничтожности сделки,
установила:
обратившись с иском 30 октября 2014 года, уточнив его, Городская Управа города Калуги просила признать отсутствующим право собственности Г.А. на объект недвижимого имущества - ангар площадью 480,7 кв. м и земельный участок площадью 2 232 кв. м, расположенные в городе "..."; признать ничтожным договор купли-продажи этого земельного участка от 31 июля 2014 года, заключенный между Г.Р. и Городской Управой города Калуги; применить последствия недействительности сделки - обязать Г.Р. возвратить земельный участок в муниципальную собственность, истца - возвратить Г.Р. 784 000 рублей; признать незаконным зарегистрированное право собственности на объект недвижимого имущества - ангар.
Требования основаны на том, что земельный участок выделялся для размещения ангара, являющегося объектом движимого имущества; в связи с этим возникновение права собственности на ангар как на объект недвижимого имущества и заключение в связи с этим договора купли-продажи земельного участка противоречит закону.
Ответчики Г.Р. и Г.А. в судебное заседание не явились; их представители соответственно Ч.И.И. и А. просили в иске отказать, так как ангар является недвижимым имуществом, сделки по отчуждению земельного участка не противоречат закону.
Решением суда в иске отказано
В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда, так как обстоятельства, на которых основан иск, подтверждены материалами дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца - Е., поддержавшей апелляционную жалобу, представителей Г.Р. - Ч.И.Н., Г.А. - А., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Пунктом 1.1 той же статьи установлено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления.
Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как следует из материалов дела, на основании постановления Городской Управы города Калуги от 26 марта 2013 года N 3111-пи 8 мая 2013 года между Городской Управой города Калуги и Ю. заключен договор аренды N 170/13 земельного участка с кадастровым номером "40" площадью 2232 кв. м, расположенного по адресу: "...", используемого для размещения складского строения (ангара), являющегося объектом движимого имущества. Земельный участок передан Ю. по акту приема-передачи от 8 мая 2013 года.
1 августа 2013 года на основании договора купли-продажи Г.Р. купил у Ю. ангар, расположенный по адресу: "...".
На основании соглашения от 8 октября 2013 года, заключенного между Ю. и Г.Р., права и обязанности по договору аренды N 170/13 переданы Г.Р. Согласно уведомлению от 27 сентября 2013 года Городская Управа города Калуги не возражала против передачи прав и обязанностей по этому договору.
6 мая 2014 года Управлением Росреестра по Калужской области произведена государственная регистрация права собственности Г.Р. на объект недвижимого имущества - ангар площадью 480,7 кв. м, кадастровый номер "6", расположенный по адресу: "...".
10 июня 2014 года в соответствии с обращением Г.Р. о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером "40", расположенного под объектом капитального строительства - нежилым зданием (ангаром), принято постановление Городской Управы города Калуги N 7155-пи о предоставлении Г.Р. из земель населенных пунктов в собственность за плату этого земельного участка.
31 июля 2014 года между Городской Управой города Калуги и Г.Р. заключен договор купли-продажи этого земельного участка N "7". Переход права собственности на спорный земельный участок зарегистрирован Управлением Росреестра по Калужской области.
29 сентября 2014 года между Г.Р. и Г.А. заключен договор купли-продажи спорных земельного участка и ангара. Право собственности Г.А. зарегистрировано 9 октября 2014 года.
Иск основан на том, что спорный земельный участок был предоставлен по договору аренды для размещения объекта движимого имущества - ангара; поэтому наличие на нем объекта недвижимого имущества не порождает правовых последствий, предусмотренных статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, права на этот объект зарегистрированы незаконно.
Сами по себе условия договора аренды от 26 марта 2013 года, заключенного с Ю., о том, что земельный участок предоставляется для размещения на нем движимого имущества, недвижимое имущество на нем отсутствует, не свидетельствуют о нарушении закона при заключении оспариваемого договора купли-продажи. Не подтверждает это и постановление Городской Управы города Калуги от 28 ноября 2014 года N 16122-пи об отмене постановления от 10 июня 2014 года N 7155-пи.
Представителем истца в суд апелляционной инстанции представлено решение Калужского районного суда Калужской области от 30 июля 2012 года по иску Ю. к Управлению строительства и земельных отношений города Калуги, Управлению архитектуры и градостроительства города Калуги о признании права собственности на объект недвижимости.
Указанным решением суда установлено, что ангар, расположенный по адресу: "...", находящийся на земельном участке с кадастровым номером "40" площадью 2 232 кв. м, приобретен Ю. на основании договора купли-продажи от 21 марта 2011 года. В апреле 2011 года выполнены строительные работы, в ходе которых ангар поставлен на железобетонный фундамент, в связи с чем приобрел неразрывную связь с землей и в результате выполненных строительных работ по всем критериям стал объектом недвижимого имущества - нежилым зданием.
В удовлетворении иска Ю. о признании права собственности на ангар решением суда от 30 июля 2012 года отказано, так как истец не являлся правообладателем земельного участка, на котором располагается спорный объект недвижимости, производство строительных работ, в результате которых временное сооружение приобрело свойства объекта недвижимости, не согласовывалось, за необходимыми разрешениями истец в орган местного самоуправления не обращался.
Из инвентарного дела N 8925 на здание, расположенное по адресу: "...", следует, что ангар площадью 480,7 кв. м имеет ленточный фундамент, бетонные столбы; стены состоят из металлической конструкции с утеплителем, полы - асфальтовые. Таким образом, материалы дела подтверждают, что ангар является объектом недвижимого имущества.
6 мая 2014 года за Г.Р. зарегистрировано право собственности на указанный ангар. Продажа земельного участка, расположенного под объектом недвижимого имущества, отвечает положениям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Управление строительства и земельных отношений города Калуги и Управление архитектуры и градостроительства города Калуги являются структурными подразделениями Городской Управы города Калуги, выступали ответчиками по иску, разрешенному Калужским районным судом Калужской области решением от 30 июля 2012 года.
Поэтому при заключении 31 июля 2014 года договора купли-продажи земельного участка истцу были известны обстоятельства, установленные этим решением суда.
Согласно абзацу четвертому пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
В силу пункта 5 той же статьи заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Согласно письму Управления строительства и земельных отношений города Калуги от 12 августа 2014 года N 5721/0614 указанное структурное подразделение Городской Управы города Калуги просило Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области зарегистрировать переход права собственности на спорный земельный участок за Г.Р. (л.д. 48 т. 1). Из материалов дела видно, что 1 августа 2014 года истец получил от Г.Р. выкупную стоимость земельного участка в сумме 784 000 рублей.
При таких обстоятельствах доводы истца о том, что договор купли-продажи земельного участка противоречит закону, так как у Г.Р. не возникло право собственности на ангар как на объект недвижимого имущества, не являются основаниями для удовлетворения иска, так как обстоятельства, на которых основано требование о признании сделки недействительной, были известны истцу к моменту заключения договора, получения денег по нему и регистрации перехода права собственности.
Кроме того, изъятие земельного участка у Г.А. по основаниям, приведенным в иске, на что он, по существу, направлен, будет противоречить статье 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая эти обстоятельства, требование о признании отсутствующим у Г.А. права собственности на ангар не подлежит удовлетворению, так как сама по себе запись о регистрации не нарушает прав истца.
В связи с изложенным решение суда отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калужского районного суда Калужской области от 14 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Городской Управы города Калуги - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)