Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Судакова Р.Е.
Судья Кирюшина О.А.
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
судей Якушева П.А. и Бочкарева А.Е.
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 18 июня 2015 года частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Березка" за подписью представителя по доверенности П. на определение Владимирского областного суда от 22 апреля 2015 года, которым постановлено:
1. Назначить по гражданскому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Березка" об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости и внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости судебную оценочную экспертизу.
2. Проведение судебной оценочной экспертизы поручить экспертам "Торгово-промышленная палата Владимирской области", 600001, город Владимир, ул.Студеная гора, дом 34.
Поставить на разрешение экспертов следующие вопросы:
- Определить по состоянию на 04 апреля 2014 года рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером ****; категории земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - ****; расположенного по адресу: ****.
- Определить по состоянию на 22 марта 2013 года рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером ****; земли населенных пунктов; разрешенное использование - ****; общей площадью **** кв. м; расположенного по адресу: ****.
3. Предупредить экспертов об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, при этом экспертное заключение должно содержать расписки экспертов о том, что они предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Разъяснить экспертам обязанности и права, предусмотренные статьей 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Предоставить в распоряжение экспертов материалы гражданского дела N 3-63/2015.
4. Расходы по проведению экспертизы возложить на заявителя ООО "Березка".
5. О дате проведения экспертизы и порядке ее оплаты известить стороны.
Экспертной организации представить экспертное заключение во Владимирский областной суд не позднее 15 июня 2015 года.
В случае невозможности проведения экспертизы к указанному сроку сообщить о причинах нарушения срока и времени, необходимом для проведения экспертизы.
6. Производство по делу N 3-63/2015 приостановить до окончания производства экспертизы и представления заключения во Владимирский областной суд.
Заслушав доклад судьи Судаковой Р.Е., судебная коллегия
установила:
ООО "Березка" обратилось во Владимирский областной суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости равной их рыночной стоимости: земельного участка с кадастровым номером **** и земельного участка с кадастровым номером ****.Представитель заявителя ООО "Березка" в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель заинтересованного лица ФГБУ ФКП "Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по доверенности Б.С. возражала против удовлетворения заявления. Указала, что данное учреждение не является надлежащей стороной по делу.
Заинтересованные лица администрация Петушинского района Владимирской области, администрация города Покров Владимирской области своих представителей в суд не направили.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области Б.Т. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В ходе рассмотрения дела судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.
Представитель ООО "Березка" П. возражал против назначения судебной экспертизы, ссылаясь на наличие достаточных доказательств, подтверждающих рыночную стоимость спорных земельных участков.
Представитель заинтересованного лица ФГБУ ФКП "Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Б.С. оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда,
Судом постановлено оспариваемое определение.
В частной жалобе представителем ООО "Березка" ставится вопрос об отмене определения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права. Представитель Общества полагает, что расходы на проведение по делу судебной экспертизы возложены на ООО "Березка" необоснованно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу о возложении указанных расходов на ООО "Березка".
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, принимая во внимание обязанность сторон по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются, а также характер спорных правоотношений.
По результатам рассмотрения дела по существу вопрос о судебных расходах, понесенных лицами, участвующими в деле, будет разрешен в соответствии с правилами главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы частной жалобы о том, что судом не учтены возражения ООО "Березка", не могут служить безусловным основанием для изменения определения суда в силу указанных выше обстоятельств.
Иные доводы частной жалобы, в том числе касающиеся оспаривания законности назначения по данному делу судебной оценочной экспертизы, не могут быть предметом оценки при рассмотрении частной жалобы.
Поскольку судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного определения, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Владимирского областного суда от 22 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Березка" - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Е.СУДАКОВА
Судьи
П.А.ЯКУШЕВ
А.Е.БОЧКАРЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2095/2015
Обстоятельства: Определением по заявлению об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости и внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости назначена судебная оценочная экспертиза.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2015 г. по делу N 33-2095/2015
Докладчик Судакова Р.Е.
Судья Кирюшина О.А.
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
судей Якушева П.А. и Бочкарева А.Е.
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 18 июня 2015 года частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Березка" за подписью представителя по доверенности П. на определение Владимирского областного суда от 22 апреля 2015 года, которым постановлено:
1. Назначить по гражданскому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Березка" об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости и внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости судебную оценочную экспертизу.
2. Проведение судебной оценочной экспертизы поручить экспертам "Торгово-промышленная палата Владимирской области", 600001, город Владимир, ул.Студеная гора, дом 34.
Поставить на разрешение экспертов следующие вопросы:
- Определить по состоянию на 04 апреля 2014 года рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером ****; категории земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - ****; расположенного по адресу: ****.
- Определить по состоянию на 22 марта 2013 года рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером ****; земли населенных пунктов; разрешенное использование - ****; общей площадью **** кв. м; расположенного по адресу: ****.
3. Предупредить экспертов об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, при этом экспертное заключение должно содержать расписки экспертов о том, что они предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Разъяснить экспертам обязанности и права, предусмотренные статьей 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Предоставить в распоряжение экспертов материалы гражданского дела N 3-63/2015.
4. Расходы по проведению экспертизы возложить на заявителя ООО "Березка".
5. О дате проведения экспертизы и порядке ее оплаты известить стороны.
Экспертной организации представить экспертное заключение во Владимирский областной суд не позднее 15 июня 2015 года.
В случае невозможности проведения экспертизы к указанному сроку сообщить о причинах нарушения срока и времени, необходимом для проведения экспертизы.
6. Производство по делу N 3-63/2015 приостановить до окончания производства экспертизы и представления заключения во Владимирский областной суд.
Заслушав доклад судьи Судаковой Р.Е., судебная коллегия
установила:
ООО "Березка" обратилось во Владимирский областной суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости равной их рыночной стоимости: земельного участка с кадастровым номером **** и земельного участка с кадастровым номером ****.Представитель заявителя ООО "Березка" в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель заинтересованного лица ФГБУ ФКП "Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по доверенности Б.С. возражала против удовлетворения заявления. Указала, что данное учреждение не является надлежащей стороной по делу.
Заинтересованные лица администрация Петушинского района Владимирской области, администрация города Покров Владимирской области своих представителей в суд не направили.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области Б.Т. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В ходе рассмотрения дела судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.
Представитель ООО "Березка" П. возражал против назначения судебной экспертизы, ссылаясь на наличие достаточных доказательств, подтверждающих рыночную стоимость спорных земельных участков.
Представитель заинтересованного лица ФГБУ ФКП "Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Б.С. оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда,
Судом постановлено оспариваемое определение.
В частной жалобе представителем ООО "Березка" ставится вопрос об отмене определения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права. Представитель Общества полагает, что расходы на проведение по делу судебной экспертизы возложены на ООО "Березка" необоснованно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу о возложении указанных расходов на ООО "Березка".
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, принимая во внимание обязанность сторон по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются, а также характер спорных правоотношений.
По результатам рассмотрения дела по существу вопрос о судебных расходах, понесенных лицами, участвующими в деле, будет разрешен в соответствии с правилами главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы частной жалобы о том, что судом не учтены возражения ООО "Березка", не могут служить безусловным основанием для изменения определения суда в силу указанных выше обстоятельств.
Иные доводы частной жалобы, в том числе касающиеся оспаривания законности назначения по данному делу судебной оценочной экспертизы, не могут быть предметом оценки при рассмотрении частной жалобы.
Поскольку судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного определения, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Владимирского областного суда от 22 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Березка" - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Е.СУДАКОВА
Судьи
П.А.ЯКУШЕВ
А.Е.БОЧКАРЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)