Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.В.И.
к администрации Кировского городского поселения и администрации Кировского муниципального района
о признании права собственности на земельный участок и включении имущества в наследственную массу
по апелляционной жалобе представителя Д.В.И. - А.О.А.
на решение Кировского районного суда Приморского края от 14 июня 2013 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заслушав доклад судьи, выслушав истца Д.В.И., судебная коллегия
Истец Д.В.И. обратился в суд с иском к администрации Кировского городского поселения и администрации Кировского муниципального района о признании права собственности на земельный участок и включении имущества в наследственную массу.
В обоснование заявленных требований истец указал, что решением исполкома Кировского поселкового Совета народных депутатов N 119 от 28.10.1968 года было разрешено строительство нового дома взамен старого и Д.А.Ф. выделен в бессрочное пользование земельный участка площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу жилого дома: <...>, для индивидуального жилого строительства. В решении N 119 номер дома указан <...>, хотя в настоящее время номер дома <...>. Жилой дом по указанному адресу был построен и введен в эксплуатацию. Право пользования земельным участком площадью 1000 кв. м подтверждено типовым договором от 1968 года о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, который заверен печатью Кировского поселкового Совета депутатов трудящихся и подписью председателя Совета, и кадастровым паспортом земельного участка от 28.12.2012 года. Собственник жилого дома Д.А.Ф. является его дедом, после смерти которого истец принял в порядке наследования после смерти своего отца Д.И.А.
Ссылаясь на то, что ни его дед, ни его отец, не зарегистрировали права собственности на земельный участок, истец просил признать действительный Типовой договор от 1968 года, признать право собственности на земельный участок площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу жилого дома: <...>, Приморского края, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, за Д.А.Ф. и включить его в наследственную массу.
Представители администрации Кировского муниципального района в судебном заседании иск не признали и пояснили, что в Типовом договоре было предусмотрено его нотариальное удостоверение, его отсутствие влечет недействительность договора. Ссылался на то, что признание права собственности за умершим лицом невозможно, а наследники умершего лица вправе оформить земельный участок в порядке, установленном ст. 36 ЗК РФ, для чего необходимо обратиться с заявлением в орган местного самоуправления для последующего принятия решения о выделении земельного участка, но истец в органы местного самоуправления не обращался.
Представитель администрации Кировского городского поселения в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом постановлено выше указанное решение, с которым не согласился Д.В.И., его представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ и обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Судом неверно применены нормы материального права.
Отказывая истцу в заявленных требованиях, суд пришел к выводу об отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок, прилегающий к домовладению Д.В.И. При этом суд признал, что у наследодателя Д.А.Ф. также отсутствовало право бессрочного пользования на земельный участок, поскольку Типовой договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома, заключенный между Исполкомом Кировского поселкового Совета депутатов трудящихся и Д.А.Ф., предусматривает условие о нотариальном удостоверении договора (п. 18), невыполнение которого влечет его недействительность.
Выводы суда нельзя признать законными и обоснованными.
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.01.2013 года следует, что истец Д.В.И. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...>.
Свидетельством о государственной регистрации прав от 03.05.2010 года подтверждено, что право собственности Д.В.И. на дом возникло на основании свидетельства о праве на наследство от 18.04.2007 года и договора дарения от 08.04.2010 года.
Из выписки из кадастрового паспорта на земельный участок от 28.12.2012 года усматривается, что на кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 1000 кв. метров относительно ориентира жилой дом <...>.
Кроме того, материалами дела подтверждено, что решением Исполнительного комитета Кировского поселкового Совета депутатов трудящихся N 119 от 28 октября 1068 года Д.А.Ф. было разрешено строительство нового дома на старом участке по <...>. Копия решения Исполкома заверена печатью администрации Кировского муниципального района.
Одновременно в 1968 году между председателем исполкома Кировского поселкового Совета депутатов трудящихся М.Ф.А. и Д.А.Ф. в соответствии с решением Кировского поселкового совета от 15.11.1968 года N 119, был заключен типовой договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка по <...> под строительство индивидуального жилого дома на праве собственности. Данный договор имеет подписи и печать Исполкома Кировского поселкового Совета депутатов трудящихся и никем не оспаривается.
Согласно ст. 4 Закона РСФСР от 23.11.1990 года N 374-1 "О земельной реформе", действовавшей до введения в действие Земельного кодекса РФ, принятого 21.09.2001 года, в собственность граждан могли передаваться земельные участки и в силу ст. 16 которого передача и закрепление земель в собственность граждан отнесена к полномочиям местных Советов депутатов трудящихся.
В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ указанные в абзаце первом этого пункта документы, удостоверяющие право на землю, выданные до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются имеющими равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а перечисленные в абзаце втором этого же пункта документы, выданные после введения в действие названного Закона, но до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются действительными и имеющими равную юридическую силу с записями в названном реестре.
В ст. 3 п. 9.1 указанного Закона предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки.
Поскольку земельный участок был предоставлен наследодателю Д.А.Ф. до введения в действие Земельного кодекса РФ, следует признать, что Типовой договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве собственности является правоустанавливающим документом, который имеет равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Доводы администрации Кировского городского поселения и администрации Кировского муниципального района о том, что отсутствие нотариального заверения договора свидетельствует о его ничтожности, неверно приняты во внимание судом, ибо такое условие для оформления права бессрочного пользования земли ничем не было предусмотрено. Кроме того, неисполнение условий договора государственным органом, на котором лежит обязанность в надлежащем оформлении своих актов, в том числе по передаче прав на земельный участок, не может нести каких-либо негативных последствий для граждан, в пользу которых он вынесен.
В п.п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятого объектом и необходимым для их использования в том же объеме, что и прежний собственник.
Аналогичное положение содержится в ч. 3 ст. 552 ГК РФ.
Пунктом 3 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", предусмотрено, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное бессрочное пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничено.
Следовательно, в силу ч. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ одновременно с приобретением права собственности на жилой дом по праву наследования и дарения, истцу как новому собственнику объекта недвижимости в порядке правопреемства перешло право пожизненного наследуемого владения земельным участком.
Поскольку земельный участок не был оформлен прежним собственником домовладения Д.А.Ф., то у истца возникло право на однократное бесплатное приобретение в собственность данного земельного участка в упрощенном порядке, или право наследника требовать включения данного земельного участка в наследственную массу, поскольку земельный участок был предоставлен его семье до принятия Земельного кодекса РФ.
Учитывая, что решение суда в части отказа Д.В.И. в иске о включении земельного участка площадью 1000 кв. метров прилегающего к жилому дому <...>, постановлено при неверном применении норм материального права, судебная коллегия полагает необходимым в указанной части решение суда отменить.
В силу ст. 328 ГПК РФ при отмене решения суда первой инстанции полностью или в части, суд апелляционной инстанции принимает по делу новое решение.
Пленумом Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" в п. 78 разъяснено, что при рассмотрении дел о наследовании земельных участков, находящихся на праве пожизненного наследуемого владения, надлежит учитывать следующее: ст. 1181 ГК РФ не установлено каких-либо изъятий для случаев наследования несколькими лицами, вследствие чего каждый наследник приобретает долю в указанном праве независимо от делимости земельного участка.
Пунктом 82 Пленума отражено, что суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).
Учитывая, что сведений о соблюдении наследодателем данного положения в деле не имеется, однако Д.В.И. является правопреемником и наследником дома и земельного участка, судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить его требований в части включения земельного участка площадью 1000 кв. метров, прилегающего к жилому дому <...> Кировского района Приморского края, в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Д.А.Ф., умершего 02.02.1996 года.
Выводы суда в части отказа в иске о признании права собственности за Д.А.Ф. соответствуют материалам дела и нормам материального права, на которые сослался суд.
При этом судебная коллегия полагает возможным указать, что истцом Д.В.И. не заявлено требований о признании права собственности за ним на спорный земельный участок, а в объеме заявленных требований его права могут быть восстановлены путем включения спорного имущества в наследственную массу, открывшуюся после смерти наследодателя Д.А.Ф. Признание права собственности на земельный участок за умершим в ином порядке невозможно и такие требования не подлежат удовлетворению, на что верно указано судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Кировского районного суда Приморского края от 14 июня 2013 года - отменить в части отказа Д.В.И. в иске о включении земельного участка в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Д.А.Ф., умершего 02.02.1996 года.
Исковые требований Д.В.И. в указанной части удовлетворить и включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти Д.А.Ф., умершего 02.02.1996 года, земельный участок площадью 1000 кв. метров, прилегающего к жилому дому <...> Кировского района Приморского края.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Д.В.И. - А.О.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7445
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2013 г. по делу N 33-7445
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.В.И.
к администрации Кировского городского поселения и администрации Кировского муниципального района
о признании права собственности на земельный участок и включении имущества в наследственную массу
по апелляционной жалобе представителя Д.В.И. - А.О.А.
на решение Кировского районного суда Приморского края от 14 июня 2013 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заслушав доклад судьи, выслушав истца Д.В.И., судебная коллегия
установила:
Истец Д.В.И. обратился в суд с иском к администрации Кировского городского поселения и администрации Кировского муниципального района о признании права собственности на земельный участок и включении имущества в наследственную массу.
В обоснование заявленных требований истец указал, что решением исполкома Кировского поселкового Совета народных депутатов N 119 от 28.10.1968 года было разрешено строительство нового дома взамен старого и Д.А.Ф. выделен в бессрочное пользование земельный участка площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу жилого дома: <...>, для индивидуального жилого строительства. В решении N 119 номер дома указан <...>, хотя в настоящее время номер дома <...>. Жилой дом по указанному адресу был построен и введен в эксплуатацию. Право пользования земельным участком площадью 1000 кв. м подтверждено типовым договором от 1968 года о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, который заверен печатью Кировского поселкового Совета депутатов трудящихся и подписью председателя Совета, и кадастровым паспортом земельного участка от 28.12.2012 года. Собственник жилого дома Д.А.Ф. является его дедом, после смерти которого истец принял в порядке наследования после смерти своего отца Д.И.А.
Ссылаясь на то, что ни его дед, ни его отец, не зарегистрировали права собственности на земельный участок, истец просил признать действительный Типовой договор от 1968 года, признать право собственности на земельный участок площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу жилого дома: <...>, Приморского края, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, за Д.А.Ф. и включить его в наследственную массу.
Представители администрации Кировского муниципального района в судебном заседании иск не признали и пояснили, что в Типовом договоре было предусмотрено его нотариальное удостоверение, его отсутствие влечет недействительность договора. Ссылался на то, что признание права собственности за умершим лицом невозможно, а наследники умершего лица вправе оформить земельный участок в порядке, установленном ст. 36 ЗК РФ, для чего необходимо обратиться с заявлением в орган местного самоуправления для последующего принятия решения о выделении земельного участка, но истец в органы местного самоуправления не обращался.
Представитель администрации Кировского городского поселения в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом постановлено выше указанное решение, с которым не согласился Д.В.И., его представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ и обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Судом неверно применены нормы материального права.
Отказывая истцу в заявленных требованиях, суд пришел к выводу об отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок, прилегающий к домовладению Д.В.И. При этом суд признал, что у наследодателя Д.А.Ф. также отсутствовало право бессрочного пользования на земельный участок, поскольку Типовой договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома, заключенный между Исполкомом Кировского поселкового Совета депутатов трудящихся и Д.А.Ф., предусматривает условие о нотариальном удостоверении договора (п. 18), невыполнение которого влечет его недействительность.
Выводы суда нельзя признать законными и обоснованными.
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.01.2013 года следует, что истец Д.В.И. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...>.
Свидетельством о государственной регистрации прав от 03.05.2010 года подтверждено, что право собственности Д.В.И. на дом возникло на основании свидетельства о праве на наследство от 18.04.2007 года и договора дарения от 08.04.2010 года.
Из выписки из кадастрового паспорта на земельный участок от 28.12.2012 года усматривается, что на кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 1000 кв. метров относительно ориентира жилой дом <...>.
Кроме того, материалами дела подтверждено, что решением Исполнительного комитета Кировского поселкового Совета депутатов трудящихся N 119 от 28 октября 1068 года Д.А.Ф. было разрешено строительство нового дома на старом участке по <...>. Копия решения Исполкома заверена печатью администрации Кировского муниципального района.
Одновременно в 1968 году между председателем исполкома Кировского поселкового Совета депутатов трудящихся М.Ф.А. и Д.А.Ф. в соответствии с решением Кировского поселкового совета от 15.11.1968 года N 119, был заключен типовой договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка по <...> под строительство индивидуального жилого дома на праве собственности. Данный договор имеет подписи и печать Исполкома Кировского поселкового Совета депутатов трудящихся и никем не оспаривается.
Согласно ст. 4 Закона РСФСР от 23.11.1990 года N 374-1 "О земельной реформе", действовавшей до введения в действие Земельного кодекса РФ, принятого 21.09.2001 года, в собственность граждан могли передаваться земельные участки и в силу ст. 16 которого передача и закрепление земель в собственность граждан отнесена к полномочиям местных Советов депутатов трудящихся.
В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ указанные в абзаце первом этого пункта документы, удостоверяющие право на землю, выданные до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются имеющими равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а перечисленные в абзаце втором этого же пункта документы, выданные после введения в действие названного Закона, но до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются действительными и имеющими равную юридическую силу с записями в названном реестре.
В ст. 3 п. 9.1 указанного Закона предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки.
Поскольку земельный участок был предоставлен наследодателю Д.А.Ф. до введения в действие Земельного кодекса РФ, следует признать, что Типовой договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве собственности является правоустанавливающим документом, который имеет равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Доводы администрации Кировского городского поселения и администрации Кировского муниципального района о том, что отсутствие нотариального заверения договора свидетельствует о его ничтожности, неверно приняты во внимание судом, ибо такое условие для оформления права бессрочного пользования земли ничем не было предусмотрено. Кроме того, неисполнение условий договора государственным органом, на котором лежит обязанность в надлежащем оформлении своих актов, в том числе по передаче прав на земельный участок, не может нести каких-либо негативных последствий для граждан, в пользу которых он вынесен.
В п.п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятого объектом и необходимым для их использования в том же объеме, что и прежний собственник.
Аналогичное положение содержится в ч. 3 ст. 552 ГК РФ.
Пунктом 3 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", предусмотрено, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное бессрочное пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничено.
Следовательно, в силу ч. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ одновременно с приобретением права собственности на жилой дом по праву наследования и дарения, истцу как новому собственнику объекта недвижимости в порядке правопреемства перешло право пожизненного наследуемого владения земельным участком.
Поскольку земельный участок не был оформлен прежним собственником домовладения Д.А.Ф., то у истца возникло право на однократное бесплатное приобретение в собственность данного земельного участка в упрощенном порядке, или право наследника требовать включения данного земельного участка в наследственную массу, поскольку земельный участок был предоставлен его семье до принятия Земельного кодекса РФ.
Учитывая, что решение суда в части отказа Д.В.И. в иске о включении земельного участка площадью 1000 кв. метров прилегающего к жилому дому <...>, постановлено при неверном применении норм материального права, судебная коллегия полагает необходимым в указанной части решение суда отменить.
В силу ст. 328 ГПК РФ при отмене решения суда первой инстанции полностью или в части, суд апелляционной инстанции принимает по делу новое решение.
Пленумом Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" в п. 78 разъяснено, что при рассмотрении дел о наследовании земельных участков, находящихся на праве пожизненного наследуемого владения, надлежит учитывать следующее: ст. 1181 ГК РФ не установлено каких-либо изъятий для случаев наследования несколькими лицами, вследствие чего каждый наследник приобретает долю в указанном праве независимо от делимости земельного участка.
Пунктом 82 Пленума отражено, что суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).
Учитывая, что сведений о соблюдении наследодателем данного положения в деле не имеется, однако Д.В.И. является правопреемником и наследником дома и земельного участка, судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить его требований в части включения земельного участка площадью 1000 кв. метров, прилегающего к жилому дому <...> Кировского района Приморского края, в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Д.А.Ф., умершего 02.02.1996 года.
Выводы суда в части отказа в иске о признании права собственности за Д.А.Ф. соответствуют материалам дела и нормам материального права, на которые сослался суд.
При этом судебная коллегия полагает возможным указать, что истцом Д.В.И. не заявлено требований о признании права собственности за ним на спорный земельный участок, а в объеме заявленных требований его права могут быть восстановлены путем включения спорного имущества в наследственную массу, открывшуюся после смерти наследодателя Д.А.Ф. Признание права собственности на земельный участок за умершим в ином порядке невозможно и такие требования не подлежат удовлетворению, на что верно указано судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда Приморского края от 14 июня 2013 года - отменить в части отказа Д.В.И. в иске о включении земельного участка в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Д.А.Ф., умершего 02.02.1996 года.
Исковые требований Д.В.И. в указанной части удовлетворить и включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти Д.А.Ф., умершего 02.02.1996 года, земельный участок площадью 1000 кв. метров, прилегающего к жилому дому <...> Кировского района Приморского края.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Д.В.И. - А.О.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)