Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 24.4
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Агафоновой Р.Г.,
судей Востриковой Г.Ф., Хныкиной И.В.,
при секретаре Ш.Я.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Востриковой Г.Ф.
гражданское дело по исковому заявлению Ш.Л.П. к Г.Е.И. об установлении границы между земельными участками,
по апелляционной жалобе Ш.Л.П.
на решение Богучарского районного суда Воронежской области от 27 апреля 2015 года,
(судья Демченко О.А.),
установила:
Ш.Л.П. обратилась в суд с иском к Г.Е.И., уточнив который, просила установить границу между земельными участками, принадлежащими на праве собственности, соответственно, ей - по адресу: ..., и Г.Е.И. - по адресу: ..., по линии: от границы "красной линии" обоих участков по ..., сместив крайнюю точку забора между указанными домовладениями на 65 см в сторону Г.Е.И. - по прямой до точки пересечения линий воображаемой по восточной стене дома Г.Е.И. до перпендикуляра на центр колодца во дворе домовладения Г.Е.И. и далее по прямой линии до точки Н9, находящейся на расстоянии 2,45 м от точки Н8 схемы смежеств участков N 10, 12, 14 акта определения границ земельного участка от 20.05.2011 года; обязать Г.Е.И. перенести существующий забор по указанной границе.
Решением Богучарского районного суда Воронежской области от 27 апреля 2015 года Ш.Л.П. отказано в удовлетворении исковых требований (л.д. 71 - 74).
В апелляционной жалобе Ш.Л.П. ставит вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела (л.д. 76 - 77).
В возражении на апелляционную жалобу Г.Е.И. полагает решение суда законным и обоснованным (л.д. 84).
В соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании определения судебной коллегии дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не уведомивших суд апелляционной инстанции о причинах неявки и не просивших об отложении дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, выслушав пояснения Ш.Л.П. и ее представителя по доверенности К.Л.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Г.Е.И., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно части 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Ш.Л.П. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью ... кв. м, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... (л.д. 5).
Г.Е.И. на праве собственности принадлежит смежный земельный участок общей площадью ... кв. м, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... (л.д. 33).
Согласно сообщению Отдела по Богучарскому району Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Воронежской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ..., Г.Е.И. обратилась ... года в Богучарский филиал ФГУ "Земельная кадастровая палата" с заявлением за N ... о постановке на кадастровый учет земельного участка по адресу: ..., предоставив: геодезическую съемку с утвержденными актами установления и согласования границ земельного участка; правоустанавливающий документ на земельный участок, а именно - постановление Поповской сельской администрации N ... года "О закреплении земельного участка в собственность" с утверждением описания границ, указанных в акте установления и согласования границ отвода данного участка в натуре.
В результате был изготовлен и выдан кадастровый план земельного участка с присвоением земельному участку Г.Е.И. кадастрового номера.
Ш.Л.П., обратившейся ... года в Богучарский филиал ФГУ "Земельная кадастровая палата" с заявкой за N ... о предоставлении сведений на земельный участок, расположенный по адресу: ..., для оформления наследства, был изготовлен и выдан кадастровый план с пометкой "Площадь ориентировочная, подлежит уточнению при межевании", так как геодезическая съемка не проводилась.
Ш.Л.П. после оформления наследства и получения свидетельства о праве на наследство по закону серия ... года обратилась ... года в Богучарский филиал ФГУ "Земельная кадастровая палата" с заявлением N ... о проведении государственного кадастрового учета изменений учтенного земельного участка с предоставлением геодезической съемки земельного участка, выполненной ООО "Техсервис".
Сотрудниками отдела были изучены представленные материалы собственника, пересечений или расхождений границ земельного участка, расположенного по адресу: с. ..., с соседними земельными участками не выявлено, в результате чего был изготовлен кадастровый план на земельный участок с кадастровым номером ...8 (л.д. 45).
В обоснование заявленных исковых требований Ш.Л.П. и ее представители в суде первой инстанции пояснили, что необходимость установления границ по координатам, указанным в уточненных исковых требованиях, возникла в связи с тем, что Г.Е.И. установила забор между земельными участками сторон по делу, захватив часть принадлежащего истице земельного участка. Вместе с тем, ранее решением Богучарского районного суда Воронежской области от 16.12.2011 года постановлено: "Обязать Г.Е.И. не чинить Ш.Л.П. любых препятствий в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ..., в пределах границы, установленной по его кадастровым координатам" (л.д. 8 - 11). Однако, исполнить указанное решение не представляется возможным. Исполнительное производство N ..., возбужденное по исполнительному листу, выданному Богучарским районным судом на основании указанного решения, окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от ... года (л.д. 38).
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Разрешая спор, суд первой инстанции в соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимал во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Богучарского районного суда Воронежской области от 30.11.2005 года по гражданскому делу по иску Ш.Л.П. к Г.Е.И., которым Ш.Л.П. было отказано в удовлетворении исковых требований о признании акта межевания и кадастровых планов недействительными и установлении границ земельных участков.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования Ш.Л.П. не подтверждены доказательствами и не подлежат удовлетворению, правомерно отклонив доводы представителя истца о захвате ответчиком части земельного участка истца, поскольку данное обстоятельство не может являться основанием для установления новой границы между земельными участками сторон по делу.
Не представлены такие доказательства и в суд апелляционной инстанции.
При разрешении спора суд первой инстанции к возникшим спорным отношениям сторон применил следующее законодательство.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Частью 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
В соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 38 названного Федерального закона, площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Частью 5 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ предусмотрено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
В соответствии с пунктом 1.2. Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996 года, установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.
В Письме Росземкадастра от 10.04.2003 года N СС/270 "О проведении территориального землеустройства" отмечено, что межевание земельного участка как мероприятие по установлению на местности границ земельных участков является необходимым и обязательным в том случае, если без его проведения невозможно идентифицировать положение земельного участка и его границ на местности, а следовательно, невозможно его использование без нарушения прав собственников смежных с ним земельных участков.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие идентифицировать положение спорных земельных участков и их границ на местности, то есть не доказано, что ответчиком нарушены подлежащие судебной защите права истца как собственника смежного земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не составляющими правовых оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Богучарского районного суда Воронежской области от 27 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.Л.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.06.2015 N 33-3422/2015
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2015 г. N 33-3422/2015
Строка N 24.4
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Агафоновой Р.Г.,
судей Востриковой Г.Ф., Хныкиной И.В.,
при секретаре Ш.Я.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Востриковой Г.Ф.
гражданское дело по исковому заявлению Ш.Л.П. к Г.Е.И. об установлении границы между земельными участками,
по апелляционной жалобе Ш.Л.П.
на решение Богучарского районного суда Воронежской области от 27 апреля 2015 года,
(судья Демченко О.А.),
установила:
Ш.Л.П. обратилась в суд с иском к Г.Е.И., уточнив который, просила установить границу между земельными участками, принадлежащими на праве собственности, соответственно, ей - по адресу: ..., и Г.Е.И. - по адресу: ..., по линии: от границы "красной линии" обоих участков по ..., сместив крайнюю точку забора между указанными домовладениями на 65 см в сторону Г.Е.И. - по прямой до точки пересечения линий воображаемой по восточной стене дома Г.Е.И. до перпендикуляра на центр колодца во дворе домовладения Г.Е.И. и далее по прямой линии до точки Н9, находящейся на расстоянии 2,45 м от точки Н8 схемы смежеств участков N 10, 12, 14 акта определения границ земельного участка от 20.05.2011 года; обязать Г.Е.И. перенести существующий забор по указанной границе.
Решением Богучарского районного суда Воронежской области от 27 апреля 2015 года Ш.Л.П. отказано в удовлетворении исковых требований (л.д. 71 - 74).
В апелляционной жалобе Ш.Л.П. ставит вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела (л.д. 76 - 77).
В возражении на апелляционную жалобу Г.Е.И. полагает решение суда законным и обоснованным (л.д. 84).
В соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании определения судебной коллегии дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не уведомивших суд апелляционной инстанции о причинах неявки и не просивших об отложении дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, выслушав пояснения Ш.Л.П. и ее представителя по доверенности К.Л.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Г.Е.И., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно части 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Ш.Л.П. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью ... кв. м, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... (л.д. 5).
Г.Е.И. на праве собственности принадлежит смежный земельный участок общей площадью ... кв. м, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... (л.д. 33).
Согласно сообщению Отдела по Богучарскому району Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Воронежской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ..., Г.Е.И. обратилась ... года в Богучарский филиал ФГУ "Земельная кадастровая палата" с заявлением за N ... о постановке на кадастровый учет земельного участка по адресу: ..., предоставив: геодезическую съемку с утвержденными актами установления и согласования границ земельного участка; правоустанавливающий документ на земельный участок, а именно - постановление Поповской сельской администрации N ... года "О закреплении земельного участка в собственность" с утверждением описания границ, указанных в акте установления и согласования границ отвода данного участка в натуре.
В результате был изготовлен и выдан кадастровый план земельного участка с присвоением земельному участку Г.Е.И. кадастрового номера.
Ш.Л.П., обратившейся ... года в Богучарский филиал ФГУ "Земельная кадастровая палата" с заявкой за N ... о предоставлении сведений на земельный участок, расположенный по адресу: ..., для оформления наследства, был изготовлен и выдан кадастровый план с пометкой "Площадь ориентировочная, подлежит уточнению при межевании", так как геодезическая съемка не проводилась.
Ш.Л.П. после оформления наследства и получения свидетельства о праве на наследство по закону серия ... года обратилась ... года в Богучарский филиал ФГУ "Земельная кадастровая палата" с заявлением N ... о проведении государственного кадастрового учета изменений учтенного земельного участка с предоставлением геодезической съемки земельного участка, выполненной ООО "Техсервис".
Сотрудниками отдела были изучены представленные материалы собственника, пересечений или расхождений границ земельного участка, расположенного по адресу: с. ..., с соседними земельными участками не выявлено, в результате чего был изготовлен кадастровый план на земельный участок с кадастровым номером ...8 (л.д. 45).
В обоснование заявленных исковых требований Ш.Л.П. и ее представители в суде первой инстанции пояснили, что необходимость установления границ по координатам, указанным в уточненных исковых требованиях, возникла в связи с тем, что Г.Е.И. установила забор между земельными участками сторон по делу, захватив часть принадлежащего истице земельного участка. Вместе с тем, ранее решением Богучарского районного суда Воронежской области от 16.12.2011 года постановлено: "Обязать Г.Е.И. не чинить Ш.Л.П. любых препятствий в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ..., в пределах границы, установленной по его кадастровым координатам" (л.д. 8 - 11). Однако, исполнить указанное решение не представляется возможным. Исполнительное производство N ..., возбужденное по исполнительному листу, выданному Богучарским районным судом на основании указанного решения, окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от ... года (л.д. 38).
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Разрешая спор, суд первой инстанции в соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимал во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Богучарского районного суда Воронежской области от 30.11.2005 года по гражданскому делу по иску Ш.Л.П. к Г.Е.И., которым Ш.Л.П. было отказано в удовлетворении исковых требований о признании акта межевания и кадастровых планов недействительными и установлении границ земельных участков.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования Ш.Л.П. не подтверждены доказательствами и не подлежат удовлетворению, правомерно отклонив доводы представителя истца о захвате ответчиком части земельного участка истца, поскольку данное обстоятельство не может являться основанием для установления новой границы между земельными участками сторон по делу.
Не представлены такие доказательства и в суд апелляционной инстанции.
При разрешении спора суд первой инстанции к возникшим спорным отношениям сторон применил следующее законодательство.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Частью 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
В соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 38 названного Федерального закона, площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Частью 5 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ предусмотрено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
В соответствии с пунктом 1.2. Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996 года, установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.
В Письме Росземкадастра от 10.04.2003 года N СС/270 "О проведении территориального землеустройства" отмечено, что межевание земельного участка как мероприятие по установлению на местности границ земельных участков является необходимым и обязательным в том случае, если без его проведения невозможно идентифицировать положение земельного участка и его границ на местности, а следовательно, невозможно его использование без нарушения прав собственников смежных с ним земельных участков.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие идентифицировать положение спорных земельных участков и их границ на местности, то есть не доказано, что ответчиком нарушены подлежащие судебной защите права истца как собственника смежного земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не составляющими правовых оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Богучарского районного суда Воронежской области от 27 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.Л.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)