Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Решением суда на ответчика возложена обязанность заключить с истцом договор купли-продажи. Однако решение суда не исполнено в связи с уклонением ответчика от заключения основного договора купли-продажи и регистрации перехода права собственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Р.И. Валеев
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Б.Г. Абдуллаева,
судей С.М. Тютчева, Р.Р. Хасаншина,
при секретаре судебного заседания Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.М. Тютчева гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 6 мая 2015 года, которым постановлено:
иск Ш. к М. - удовлетворить частично.
Признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ...., нежилого помещения, с кадастровым номером ...., расположенных по адресу: <адрес> заключенными на условиях предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 24 сентября 2013 года.
Взыскать с М. в пользу Ш. уплаченную государственную пошлину в сумме 450 (четыреста пятьдесят) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы М. об отмене решения суда, судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с иском к М. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества заключенным на условиях предварительного договора купли-продажи земельного участка и нежилого помещения, находящихся по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных исковых требований указал, что решением Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 3 апреля 2014 года на М. возложена обязанность заключить с ним договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером .... и нежилого помещения с кадастровым номером ...., расположенных по адресу: <адрес>; взыскать сумму уплаченной госпошлины; в удовлетворении остальной части иска - отказано. Решение вступило в законную силу. 18 сентября 2014 года исполнительный лист предъявлен в ОСП N 3 службы судебных приставов по г. Набережные Челны. Однако решение суда не исполнено в связи с уклонением ответчика от заключения основного договора купли-продажи и регистрации перехода права собственности. Данный факт подтверждается материалами исполнительного производства. М. неоднократно вручались требования, применялись меры принудительного исполнения. 2 декабря 2014 года исполнительное производство окончено в связи с невозможностью исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Поскольку предварительный договор от 24 сентября 2013 года содержит все существенные условия договора купли-продажи недвижимости, а также устанавливает обязанности приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить существенную часть цены недвижимого имущества. Более того, денежные средства в размере 1 500 000 рублей выплачены покупателем продавцу недвижимого имущества, то в связи с этим, истец просил признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером .... и нежилого помещения, с кадастровым номером ...., расположенные по адресу: <адрес> заключенным на условиях предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 24 сентября 2013 года; возложить на управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан обязанность зарегистрировать переход права собственности на указанное недвижимое имущество к Ш.; возложить на М. обязанность передать недвижимое имущество истцу и взыскать в М. в его пользу уплаченную государственную пошлину.
Ответчик М. в судебном заседании исковые требования не признал.
Представитель третьего лица ОПС N 3 УФССП по РТ по г. Набережные Челны в судебное заседание не явился.
Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе М. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. При этом указывается на то, что в предварительном договоре искажена фактическая стоимость больничного комплекса и земельного участка. Оплата за имущество произведена лишь частично в размере 1500000 рублей, вместе с тем, в суд было представлено письмо о том, что ООО "Арарат" желает приобрести больничный комплекс и земельный участок за 20000000 рублей.
Ш., М., а также представитель третьего лица ОПС N 3 УФССП по РТ по г. Набережные Челны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия считает решение суда по данному делу подлежащим отмене в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что 24 сентября 2013 года между М. с одной стороны и ООО "Мегастрой", с другой стороны заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка общей площадью 26146 кв. м с кадастровым номером .... и здания врачебной амбулатории по адресу: <адрес>.
По условиям предварительного договора купли-продажи (пункт 2.1) продавец обязуется снять обременение и передать в собственность земельный участок и здание врачебной амбулатории, а покупатель обязуется принять объекты недвижимости и уплатить за них цену, предусмотренную в настоящем договоре.
Согласно пункту 2.5 договора, общая стоимость объектов недвижимости, составляет 1 750000 рублей. Сумма подтвержденных документально понесенных затрат по реконструкции здания врачебной амбулатории будет возмещена продавцу, после привлечения продавцом инвесторов.
Пунктом 2.6 предварительного договора установлены условия расчета сторон по данному договору: общая стоимость объектов недвижимости, за вычетом суммы имущественного обеспечения, выплачивается покупателем на счет продавца в течение 3 банковских дней с момента подписания сторонами основного договора.
Согласно пункту 3.1 в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств, покупатель в течение 3 календарных дней с момента подписания настоящего договора, предоставляет имущественное обеспечение в виде перечисления на счет кредиторов продавца денежных средств в сумме 1500000 рублей.
Решением Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 3 апреля 2014 года иск Ш. к М. удовлетворен частично.
На М. возложена обязанность заключить с Ш. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ...., нежилого помещения с кадастровым номером ...., расположенных по адресу: <адрес>
Указанным решением суда установлено, что по предварительному договору истцом перечислены денежные средства в размере 1500000 рублей.
Однако основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка стороны не заключили.
Удовлетворяя исковые требования Ш., суд исходил из того, что сделка купли-продажи здания врачебной амбулатории и земельного участка между сторонами состоялась.
С таким выводом судебная коллегия согласиться не может.
Доказательств полной оплаты спорного имущества при заключении предварительного договора суду не представлено, в связи с чем, суд необоснованно сделал вывод об исполнении со стороны истца обязательств по незаключенному сторонами основному договору купли-продажи.
Таким образом, не исполнив полностью свои обязательства по оплате, истец не мог приобрести право собственности на спорное имущество.
Также судом первой инстанции не учтено, что предмет предварительного договора купли-продажи согласно статье 429 Гражданского кодекса Российской Федерации является не отчуждение имущества в пользу покупателя, а лишь обязанность заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Из этого следует, что предварительный договор купли-продажи является договором о намерениях в будущем заключить договор купли-продажи и не порождает для сторон каких-либо иных последствий, кроме как связанных с заключением основного договора.
В связи с этим предварительный договор купли-продажи не может повлечь переход права собственности на спорное имущество ко второму его участнику без заключения основного договора купли-продажи.
Также отсутствуют основания считать договор купли-продажи заключенным, поскольку из пунктов 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Следовательно, для признания сделки купли-продажи состоявшейся необходимо одновременное наличие вышеуказанных условий, а именно: передача продавцом товара покупателю, его принятие им, а также оплата в полном объеме определенной договором стоимости отчуждаемого имущества.
Однако судом по данному делу установлено, что Ш. спорное недвижимое имущество не принял и его полную стоимость (цену) не уплатил.
При таких данных, выводы суда первой инстанции о том, что между сторонами состоялась сделка купли-продажи здания врачебной амбулатории с земельным участком, являются ошибочными.
Наконец в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены способы защиты гражданских прав. Вместе с тем, избранный истцом способ защиты права, в данном перечне отсутствует.
Поскольку основной договор купли-продажи нежилого помещения и земельного участка между сторонами спора не заключен, то в силу вышеприведенных правовых норм и фактических обстоятельств дела, такой способ защиты, как признание договора заключенным на условиях предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества, не может быть использован для защиты нарушенных прав истца.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что Ш. по данному делу избран ненадлежащий способ защиты.
При таких данных, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленных Ш. исковых требований, в связи с чем, постановленное судом решение подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального права. По делу необходимо принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьей 327, пунктом 2 статьи 328, статьями 329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 6 мая 2015 года по данному гражданскому делу отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска Ш. к М. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества заключенным на условиях предварительного договора купли-продажи, отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 23.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-10676/15
Требование: О признании договора купли-продажи заключенным на условиях предварительного договора купли-продажи.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Решением суда на ответчика возложена обязанность заключить с истцом договор купли-продажи. Однако решение суда не исполнено в связи с уклонением ответчика от заключения основного договора купли-продажи и регистрации перехода права собственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2015 г. по делу N 33-10676/15
Судья: Р.И. Валеев
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Б.Г. Абдуллаева,
судей С.М. Тютчева, Р.Р. Хасаншина,
при секретаре судебного заседания Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.М. Тютчева гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 6 мая 2015 года, которым постановлено:
иск Ш. к М. - удовлетворить частично.
Признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ...., нежилого помещения, с кадастровым номером ...., расположенных по адресу: <адрес> заключенными на условиях предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 24 сентября 2013 года.
Взыскать с М. в пользу Ш. уплаченную государственную пошлину в сумме 450 (четыреста пятьдесят) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы М. об отмене решения суда, судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с иском к М. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества заключенным на условиях предварительного договора купли-продажи земельного участка и нежилого помещения, находящихся по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных исковых требований указал, что решением Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 3 апреля 2014 года на М. возложена обязанность заключить с ним договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером .... и нежилого помещения с кадастровым номером ...., расположенных по адресу: <адрес>; взыскать сумму уплаченной госпошлины; в удовлетворении остальной части иска - отказано. Решение вступило в законную силу. 18 сентября 2014 года исполнительный лист предъявлен в ОСП N 3 службы судебных приставов по г. Набережные Челны. Однако решение суда не исполнено в связи с уклонением ответчика от заключения основного договора купли-продажи и регистрации перехода права собственности. Данный факт подтверждается материалами исполнительного производства. М. неоднократно вручались требования, применялись меры принудительного исполнения. 2 декабря 2014 года исполнительное производство окончено в связи с невозможностью исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Поскольку предварительный договор от 24 сентября 2013 года содержит все существенные условия договора купли-продажи недвижимости, а также устанавливает обязанности приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить существенную часть цены недвижимого имущества. Более того, денежные средства в размере 1 500 000 рублей выплачены покупателем продавцу недвижимого имущества, то в связи с этим, истец просил признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером .... и нежилого помещения, с кадастровым номером ...., расположенные по адресу: <адрес> заключенным на условиях предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 24 сентября 2013 года; возложить на управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан обязанность зарегистрировать переход права собственности на указанное недвижимое имущество к Ш.; возложить на М. обязанность передать недвижимое имущество истцу и взыскать в М. в его пользу уплаченную государственную пошлину.
Ответчик М. в судебном заседании исковые требования не признал.
Представитель третьего лица ОПС N 3 УФССП по РТ по г. Набережные Челны в судебное заседание не явился.
Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе М. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. При этом указывается на то, что в предварительном договоре искажена фактическая стоимость больничного комплекса и земельного участка. Оплата за имущество произведена лишь частично в размере 1500000 рублей, вместе с тем, в суд было представлено письмо о том, что ООО "Арарат" желает приобрести больничный комплекс и земельный участок за 20000000 рублей.
Ш., М., а также представитель третьего лица ОПС N 3 УФССП по РТ по г. Набережные Челны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия считает решение суда по данному делу подлежащим отмене в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что 24 сентября 2013 года между М. с одной стороны и ООО "Мегастрой", с другой стороны заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка общей площадью 26146 кв. м с кадастровым номером .... и здания врачебной амбулатории по адресу: <адрес>.
По условиям предварительного договора купли-продажи (пункт 2.1) продавец обязуется снять обременение и передать в собственность земельный участок и здание врачебной амбулатории, а покупатель обязуется принять объекты недвижимости и уплатить за них цену, предусмотренную в настоящем договоре.
Согласно пункту 2.5 договора, общая стоимость объектов недвижимости, составляет 1 750000 рублей. Сумма подтвержденных документально понесенных затрат по реконструкции здания врачебной амбулатории будет возмещена продавцу, после привлечения продавцом инвесторов.
Пунктом 2.6 предварительного договора установлены условия расчета сторон по данному договору: общая стоимость объектов недвижимости, за вычетом суммы имущественного обеспечения, выплачивается покупателем на счет продавца в течение 3 банковских дней с момента подписания сторонами основного договора.
Согласно пункту 3.1 в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств, покупатель в течение 3 календарных дней с момента подписания настоящего договора, предоставляет имущественное обеспечение в виде перечисления на счет кредиторов продавца денежных средств в сумме 1500000 рублей.
Решением Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 3 апреля 2014 года иск Ш. к М. удовлетворен частично.
На М. возложена обязанность заключить с Ш. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ...., нежилого помещения с кадастровым номером ...., расположенных по адресу: <адрес>
Указанным решением суда установлено, что по предварительному договору истцом перечислены денежные средства в размере 1500000 рублей.
Однако основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка стороны не заключили.
Удовлетворяя исковые требования Ш., суд исходил из того, что сделка купли-продажи здания врачебной амбулатории и земельного участка между сторонами состоялась.
С таким выводом судебная коллегия согласиться не может.
Доказательств полной оплаты спорного имущества при заключении предварительного договора суду не представлено, в связи с чем, суд необоснованно сделал вывод об исполнении со стороны истца обязательств по незаключенному сторонами основному договору купли-продажи.
Таким образом, не исполнив полностью свои обязательства по оплате, истец не мог приобрести право собственности на спорное имущество.
Также судом первой инстанции не учтено, что предмет предварительного договора купли-продажи согласно статье 429 Гражданского кодекса Российской Федерации является не отчуждение имущества в пользу покупателя, а лишь обязанность заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Из этого следует, что предварительный договор купли-продажи является договором о намерениях в будущем заключить договор купли-продажи и не порождает для сторон каких-либо иных последствий, кроме как связанных с заключением основного договора.
В связи с этим предварительный договор купли-продажи не может повлечь переход права собственности на спорное имущество ко второму его участнику без заключения основного договора купли-продажи.
Также отсутствуют основания считать договор купли-продажи заключенным, поскольку из пунктов 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Следовательно, для признания сделки купли-продажи состоявшейся необходимо одновременное наличие вышеуказанных условий, а именно: передача продавцом товара покупателю, его принятие им, а также оплата в полном объеме определенной договором стоимости отчуждаемого имущества.
Однако судом по данному делу установлено, что Ш. спорное недвижимое имущество не принял и его полную стоимость (цену) не уплатил.
При таких данных, выводы суда первой инстанции о том, что между сторонами состоялась сделка купли-продажи здания врачебной амбулатории с земельным участком, являются ошибочными.
Наконец в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены способы защиты гражданских прав. Вместе с тем, избранный истцом способ защиты права, в данном перечне отсутствует.
Поскольку основной договор купли-продажи нежилого помещения и земельного участка между сторонами спора не заключен, то в силу вышеприведенных правовых норм и фактических обстоятельств дела, такой способ защиты, как признание договора заключенным на условиях предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества, не может быть использован для защиты нарушенных прав истца.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что Ш. по данному делу избран ненадлежащий способ защиты.
При таких данных, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленных Ш. исковых требований, в связи с чем, постановленное судом решение подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального права. По делу необходимо принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьей 327, пунктом 2 статьи 328, статьями 329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 6 мая 2015 года по данному гражданскому делу отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска Ш. к М. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества заключенным на условиях предварительного договора купли-продажи, отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)