Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сергеева И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа МТА", место нахождения: 185000, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Титова, д. 11, ОГРН 1031000045669, на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.09.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 по делу N А26-3108/2013 с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов,
установил:
Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Одновременно с подачей кассационной жалобы общество с ограниченной ответственностью "Группа МТА" (далее - Общество) заявило ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Карелия от 17.09.2013 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 по делу N А26-3108/2013.
Названным решением, оставленным без изменения постановлением от 06.02.2014, с Общества в пользу администрации Пудожского муниципального района взыскано 312 264 руб. 33 коп., в том числе 290 965 руб. 01 коп. задолженности по арендной плате за период с февраля по 30 декабря 2012 года в соответствии с договором от 26.09.2008 N 681 аренды земельного участка и 21 299 руб. 32 коп. пеней за просрочку платежей.
В обоснование ходатайства Общество сослалось на то, что поворот исполнения решения будет затруднительным в связи с дотационностью муниципального образования за счет бюджета Республики Карелия, а также на существенное осложнение финансово-хозяйственной деятельности ответчика в связи со значительностью для него взысканной суммы.
В соответствии с частью первой статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части второй той же статьи.
Приведенные Обществом доводы не являются достаточным обоснованием затруднительности или невозможности поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены и не свидетельствуют о необходимости приостановления их исполнения; встречное обеспечение заявителем не предоставлено.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.
Руководствуясь статьями 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
1. Принять кассационную жалобу от 20.03.2014 N без номера к производству.
2. Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании арбитражного суда на 20 мая 2014 года на 15 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, дом 4, зал N 2, этаж 3.
3. Отказать в приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Карелия от 17.09.2013 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 по делу N А26-3108/2013.
Определение в части отказа в приостановлении исполнения судебного акта может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 08.04.2014 ПО ДЕЛУ N А26-3108/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2014 г. по делу N А26-3108/2013
О ПРИНЯТИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ К ПРОИЗВОДСТВУ
Судья Сергеева И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа МТА", место нахождения: 185000, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Титова, д. 11, ОГРН 1031000045669, на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.09.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 по делу N А26-3108/2013 с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов,
установил:
Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Одновременно с подачей кассационной жалобы общество с ограниченной ответственностью "Группа МТА" (далее - Общество) заявило ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Карелия от 17.09.2013 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 по делу N А26-3108/2013.
Названным решением, оставленным без изменения постановлением от 06.02.2014, с Общества в пользу администрации Пудожского муниципального района взыскано 312 264 руб. 33 коп., в том числе 290 965 руб. 01 коп. задолженности по арендной плате за период с февраля по 30 декабря 2012 года в соответствии с договором от 26.09.2008 N 681 аренды земельного участка и 21 299 руб. 32 коп. пеней за просрочку платежей.
В обоснование ходатайства Общество сослалось на то, что поворот исполнения решения будет затруднительным в связи с дотационностью муниципального образования за счет бюджета Республики Карелия, а также на существенное осложнение финансово-хозяйственной деятельности ответчика в связи со значительностью для него взысканной суммы.
В соответствии с частью первой статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части второй той же статьи.
Приведенные Обществом доводы не являются достаточным обоснованием затруднительности или невозможности поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены и не свидетельствуют о необходимости приостановления их исполнения; встречное обеспечение заявителем не предоставлено.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.
Руководствуясь статьями 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
1. Принять кассационную жалобу от 20.03.2014 N без номера к производству.
2. Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании арбитражного суда на 20 мая 2014 года на 15 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, дом 4, зал N 2, этаж 3.
3. Отказать в приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Карелия от 17.09.2013 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 по делу N А26-3108/2013.
Определение в части отказа в приостановлении исполнения судебного акта может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Судья
И.В.СЕРГЕЕВА
И.В.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)