Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Ашнокова М.И. в защиту закрытого акционерного общества "Компания "БЕЛАЯ НОЧЬ" (далее - ЗАО "БЕЛАЯ НОЧЬ", Общество) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 294 района Перово города Москвы от 03 декабря 2014 года и решение судьи Перовского районного суда города Москвы от 12 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 294 района Перово города Москвы от 03 декабря 2014 года ЗАО "БЕЛАЯ НОЧЬ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Решением судьи Перовского районного суда города Москвы от 12 февраля 2015 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Ашнокова М.И. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе защитник Ашноков М.И. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи наименование юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указано неверно; в ходе рассмотрения дела мировой судья исследовал акт проверки от 05 ноября 2014 года, не относящийся к рассматриваемому делу, в связи с чем сделал ошибочный вывод о виновности Общества в совершении административного правонарушения; акт проверки соблюдения земельного законодательства N 2951 от 05 ноября 2014 года является недопустимым доказательством, поскольку был представлен Управлением Росреестра по Москве после вынесения постановления мирового судьи о назначении наказания.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Как усматривается из материалов дела, 08 апреля 2014 года заместителем главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель А.Н. в отношении ЗАО "БЕЛАЯ НОЧЬ", зарегистрированного по адресу: г. Москва, Зеленый проспект, д. 23/43, выдано предписание N 631 об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства.
В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной 05 ноября 2014 года государственным инспектором города Москвы по использованию и охране земель А.В. на основании распоряжения исполняющего обязанности заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель от 27 октября 2014 года N 1959/ГЗН-П, установлено, что Обществом не выполнено предписание N 631 от 08 апреля 2014 года об устранении нарушений требований земельного законодательства, а именно: Общество продолжает самовольно занимать или использовать без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю земельный участок по адресу: г. Москва, *****, площадью 11 кв. м, для размещения входной группы к зданию с адресным ориентиром: г. Москва, *****.
По результатам проведенной проверки 05 ноября 2014 года составлен акт проверки N 2951.
В тот же день государственным инспектором города Москвы по использованию и охране земель в отношении ЗАО "БЕЛАЯ НОЧЬ" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Указанные фактические обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 05 ноября 2014 года; предписанием N 631 должностного лица от 08 апреля 2014 года; распоряжением о проведении внеплановой проверки юридического лица N 1959/ГЗН-П от 27 октября 2014 года; актом проверки соблюдения земельного законодательства N 2951 от 05 ноября 2014 года; договором аренды земельного участка; фототаблицей.
Законность предписания N 631 заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель А.Н. от 08 апреля 2014 года в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Довод заявителя о том, что в ходе рассмотрения дела мировой судья исследовал акт проверки от 05 ноября 2014 года, не относящийся к настоящему делу, в связи с чем сделал ошибочный вывод о виновности Общества в совершении административного правонарушения, проверялся судьей районного суда и обоснованно признан несостоятельным, поскольку совокупность иных исследованных мировым судьей доказательств являлась достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ЗАО "БЕЛАЯ НОЧЬ".
В силу ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрение дела в суде второй инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда исследовал акт проверки соблюдения земельного законодательства N 2951 от 05 ноября 2014 года, содержащий сведения, относящиеся к событию вмененного ЗАО "БЕЛАЯ НОЧЬ" административного правонарушения, которые согласуются с другими материалами дела, положенными в основу постановления мирового судьи, в том числе, протоколом об административном правонарушении, фототаблицей. Указанный акт проверки судья районного суда обоснованно признал допустимым и относимым доказательством по делу, оценив его по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на то, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано наименование юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, не влечет признание его в качестве недопустимого доказательства, так как в протоколе правильно указано сокращенное наименование юридического лица - ЗАО "БЕЛАЯ НОЧЬ", ИНН, ОГРН, а также его местонахождение, что подтверждается выпиской и ЕГРЮЛ (л.д. 9).
Порядок и срок давности привлечения ЗАО "БЕЛАЯ НОЧЬ" к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.
При назначении наказания мировым судьей были учтены фактические обстоятельства дела, данные о юридическом лице, а также характер совершенного административного правонарушения.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.
Вместе с тем довод жалобы о неверном наименовании юридического лица в судебных актах заслуживает внимания. Так, в во вводной и резолютивной частях постановления мирового судьи указано, что производство по настоящему делу ведется в отношении закрытого акционерного общества "Белая ночь", в то время как согласно выписке из ЕГРЮЛ, полное наименование Общества - закрытое акционерное общество "Компания "БЕЛАЯ НОЧЬ", сокращенное наименование - ЗАО "БЕЛАЯ НОЧЬ" (л.д. 9). В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении данный недостаток судьей районного суда устранен не был. Указанные обстоятельства не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, однако являются основанием для их изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 294 района Перово города Москвы от 03 декабря 2014 года и решение судьи Перовского районного суда города Москвы от 12 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении закрытого акционерного общества "Компания "БЕЛАЯ НОЧЬ" изменить: указать в них в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, закрытое акционерное общество "Компания "БЕЛАЯ НОЧЬ" (ЗАО "БЕЛАЯ НОЧЬ").
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 294 района Перово города Москвы от 03 декабря 2014 года и решение судьи Перовского районного суда города Москвы от 12 февраля 2015 года оставить без изменения, жалобу защитника Ашнокова М.И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
Е.М.БАЗЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 15.06.2015 N 4А-748/2015
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор.Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2015 г. N 4а-748/2015
Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Ашнокова М.И. в защиту закрытого акционерного общества "Компания "БЕЛАЯ НОЧЬ" (далее - ЗАО "БЕЛАЯ НОЧЬ", Общество) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 294 района Перово города Москвы от 03 декабря 2014 года и решение судьи Перовского районного суда города Москвы от 12 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 294 района Перово города Москвы от 03 декабря 2014 года ЗАО "БЕЛАЯ НОЧЬ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Решением судьи Перовского районного суда города Москвы от 12 февраля 2015 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Ашнокова М.И. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе защитник Ашноков М.И. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи наименование юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указано неверно; в ходе рассмотрения дела мировой судья исследовал акт проверки от 05 ноября 2014 года, не относящийся к рассматриваемому делу, в связи с чем сделал ошибочный вывод о виновности Общества в совершении административного правонарушения; акт проверки соблюдения земельного законодательства N 2951 от 05 ноября 2014 года является недопустимым доказательством, поскольку был представлен Управлением Росреестра по Москве после вынесения постановления мирового судьи о назначении наказания.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Как усматривается из материалов дела, 08 апреля 2014 года заместителем главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель А.Н. в отношении ЗАО "БЕЛАЯ НОЧЬ", зарегистрированного по адресу: г. Москва, Зеленый проспект, д. 23/43, выдано предписание N 631 об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства.
В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной 05 ноября 2014 года государственным инспектором города Москвы по использованию и охране земель А.В. на основании распоряжения исполняющего обязанности заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель от 27 октября 2014 года N 1959/ГЗН-П, установлено, что Обществом не выполнено предписание N 631 от 08 апреля 2014 года об устранении нарушений требований земельного законодательства, а именно: Общество продолжает самовольно занимать или использовать без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю земельный участок по адресу: г. Москва, *****, площадью 11 кв. м, для размещения входной группы к зданию с адресным ориентиром: г. Москва, *****.
По результатам проведенной проверки 05 ноября 2014 года составлен акт проверки N 2951.
В тот же день государственным инспектором города Москвы по использованию и охране земель в отношении ЗАО "БЕЛАЯ НОЧЬ" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Указанные фактические обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 05 ноября 2014 года; предписанием N 631 должностного лица от 08 апреля 2014 года; распоряжением о проведении внеплановой проверки юридического лица N 1959/ГЗН-П от 27 октября 2014 года; актом проверки соблюдения земельного законодательства N 2951 от 05 ноября 2014 года; договором аренды земельного участка; фототаблицей.
Законность предписания N 631 заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель А.Н. от 08 апреля 2014 года в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Довод заявителя о том, что в ходе рассмотрения дела мировой судья исследовал акт проверки от 05 ноября 2014 года, не относящийся к настоящему делу, в связи с чем сделал ошибочный вывод о виновности Общества в совершении административного правонарушения, проверялся судьей районного суда и обоснованно признан несостоятельным, поскольку совокупность иных исследованных мировым судьей доказательств являлась достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ЗАО "БЕЛАЯ НОЧЬ".
В силу ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрение дела в суде второй инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда исследовал акт проверки соблюдения земельного законодательства N 2951 от 05 ноября 2014 года, содержащий сведения, относящиеся к событию вмененного ЗАО "БЕЛАЯ НОЧЬ" административного правонарушения, которые согласуются с другими материалами дела, положенными в основу постановления мирового судьи, в том числе, протоколом об административном правонарушении, фототаблицей. Указанный акт проверки судья районного суда обоснованно признал допустимым и относимым доказательством по делу, оценив его по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на то, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано наименование юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, не влечет признание его в качестве недопустимого доказательства, так как в протоколе правильно указано сокращенное наименование юридического лица - ЗАО "БЕЛАЯ НОЧЬ", ИНН, ОГРН, а также его местонахождение, что подтверждается выпиской и ЕГРЮЛ (л.д. 9).
Порядок и срок давности привлечения ЗАО "БЕЛАЯ НОЧЬ" к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.
При назначении наказания мировым судьей были учтены фактические обстоятельства дела, данные о юридическом лице, а также характер совершенного административного правонарушения.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.
Вместе с тем довод жалобы о неверном наименовании юридического лица в судебных актах заслуживает внимания. Так, в во вводной и резолютивной частях постановления мирового судьи указано, что производство по настоящему делу ведется в отношении закрытого акционерного общества "Белая ночь", в то время как согласно выписке из ЕГРЮЛ, полное наименование Общества - закрытое акционерное общество "Компания "БЕЛАЯ НОЧЬ", сокращенное наименование - ЗАО "БЕЛАЯ НОЧЬ" (л.д. 9). В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении данный недостаток судьей районного суда устранен не был. Указанные обстоятельства не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, однако являются основанием для их изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 294 района Перово города Москвы от 03 декабря 2014 года и решение судьи Перовского районного суда города Москвы от 12 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении закрытого акционерного общества "Компания "БЕЛАЯ НОЧЬ" изменить: указать в них в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, закрытое акционерное общество "Компания "БЕЛАЯ НОЧЬ" (ЗАО "БЕЛАЯ НОЧЬ").
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 294 района Перово города Москвы от 03 декабря 2014 года и решение судьи Перовского районного суда города Москвы от 12 февраля 2015 года оставить без изменения, жалобу защитника Ашнокова М.И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
Е.М.БАЗЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)