Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что бездействие администрации по рассмотрению его заявления о созыве межведомственной комиссии на предмет признания квартиры пригодной для проживания, а жилого дома неаварийным и не подлежащим сносу является незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Янченков С.М.
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шикуля Е.В.
судей: Водяной В.Ю., Москаленко Ю.М.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Водяной В.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе Т. на решение Аксайского районного суда от 08.04.2015 г.,
установила:
Т. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Аксайского района и администрации Аксайского городского поселения по рассмотрению заявления Т. о созыве межведомственной комиссии на предмет признания квартиры пригодной для проживания, а жилого дома неаварийным и не подлежащим сносу, обязании произвести обследование многоквартирного жилого дома на предмет признания их пригодными (непригодными) для дальнейшего проживания.
Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 08.04.2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Т. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности. Апеллянт ссылается на нарушение процессуальных норм, выразившихся в рассмотрении дела в отсутствие заявителя, не уведомленного надлежащим образом о дате судебного заседания. Кроме того, в апелляционной жалобе выражено несогласие с выводами суда первой инстанции, который не учел при разрешении дела представленное заявителем экспертное заключение от 26.12.2014 года.
Администрацией Аксайского района Ростовской области и администрацией Аксайского городского поселения поданы возражения, в которых указано на несогласие с доводами апелляционной жалобы.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации определением от 09.07.2015 года судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителей Т. и администрации Аксайского городского поселения, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся лиц, участвующих в деле, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие заявителя Т., при этом, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме от 03.04.2015 года о дате и времени судебного заседания извещена ее представитель Е.А.
В материалах дела содержится ходатайство Т. от 06.04.2015 года об отложении судебного заседания на другую дату в связи с нахождением в отпуске представителя. Однако, сведений об извещении Т., равно как и о ее осведомленности относительно даты и времени судебного заседания 08.04.2015 года материалы дела не содержат.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о наличии безусловного основания для отмены решения Аксайского районного суда Ростовской области от 08.04.2015 года.
Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решения суда первой инстанции по вышеуказанным основаниям в соответствии с положениями ст. 328 ГПК Российской Федерации направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, суд апелляционной инстанции, действуя согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", принимает новое решение по заявлению Т. При вынесении нового решения по указанному делу суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").
Как следует из материалов дела, Т. является собственницей квартиры N...., расположенной по адресу:...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.09.2012 года.....
Постановлением Главы Администрации Аксайского района от 13.03.2007 года N.... "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу" вышеуказанный жилой дом признан непригодным для проживания, подлежащим сносу и включен в областную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах". Данное решение принято на основании заключения межведомственной комиссии при Администрации Аксайского района от 07.12.2006 года, назначенной постановлением Главы Администрации Аксайского района от 21.08.2006 года N.....
В соответствии с заключением межведомственной комиссии при администрации Аксайского района от 07.12.2006 года спорный жилой дом отнесен к категории непригодных для проживания, его состояние признано аварийным, в связи с чем, комиссией рекомендовано отселить жильцов дома.
Поскольку собственники домов, признанных аварийными постановлением Главы администрации Аксайского района от 13.03.2007 года N...., в том числе, и дома N.... по ул....., добровольно не снесли принадлежащие им дома, администрацией Аксайского городского поселения было принято Постановление от 17.03.2014 года N.... "Об изъятии земельных участков и жилых помещений для муниципальных нужд", пунктом 1.3 которого предписывалось изъять для муниципальных нужд в многоквартирном доме по ул..... земельный участок, а также жилые помещения (квартиры) N N.....
В соответствии со ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением... суда... от 05 декабря 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам... суда от 05.03.2015 года, Т. отказано в удовлетворении требований о признании незаконным постановления Главы администрации Аксайского района N.... от 13.03.2007 "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу" в части признания непригодным для проживания и подлежащим сносу жилого дома N.... по ул....., признании незаконными действий межведомственной комиссии при администрации Аксайского района по принятию заключения от 07.12.2006 года в части признания подлежащим сносу жилого дома N.... по ул.....; признании незаконным постановления администрации Аксайского городского поселения N.... от 17.03.2014 года "Об изъятии земельных участков и жилых помещений для муниципальных нужд" в части изъятия для муниципальных нужд земельного участка по адресу.... и жилого помещения (квартиры) N.....
Т. 15.01.2015 года обратилась в администрацию Аксайского района с заявлением о созыве межведомственной комиссии для обследования жилого дома N.... по ул..... и квартиры N.... в этом доме на предмет признания дома неаварийным и не подлежащим сносу, а квартиры пригодной для проживания, просила также включить в состав комиссии с правом совещательного голоса заявителя и ее представителя. В обоснование доводов Т. представлено экспертное заключение N.... от 26.12.2014 года, выполненное ООО "....", согласно которому фактический износ помещений жилого дома, в том числе квартиры N.... составляет.... %; техническое состояние жилого дома, в том числе квартиры N.... - хорошее, имеются отдельные устранимые при текущем ремонте мелкие дефекты, не влияющие на эксплуатацию конструктивного элемента; капитальный ремонт может производиться лишь на отдельных участках, имеющих относительно повышенный износ.
Письмом от 16.01.2015 года Т. сообщено, что ее заявление направлено для рассмотрения в администрацию Аксайского городского поселения.
В ответе администрации Аксайского городского поселения от 13.02.2015 года на вышеуказанное заявление Т. разъяснено о судебном порядке защиты жилищных прав в случае несогласия с решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и (или) решения об изъятии земельного участка и жилых помещений в таком доме.
Т. считает незаконным бездействие администрации Аксайского района и администрации Аксайского городского поселения по рассмотрению заявления Т. о созыве межведомственной комиссии на предмет признания квартиры пригодной для проживания, а жилого дома неаварийным и не подлежащим сносу, ссылаясь на вышеуказанное экспертное заключение.
Вместе с тем, утверждения заявителя о бездействии администраций не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Несогласие заявителя с ответом органа местного самоуправления не указывает на его незаконность.
Согласно п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия дома установленным в настоящем Положении требованиям.
В соответствии с пунктом 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является ухудшение в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельным его частям эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, т.к. конструктивные элементы находятся в неудовлетворительном состоянии.
Пунктами 42, 45, 47, 48, 49 Положения установлено, что межведомственная комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию вместе с заявлением заключение специализированной организации, проводящей обследование этого дома. На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Анализ приведенных положений и установленных обстоятельств дела позволяет сделать вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность созыва повторной межведомственной комиссии при наличии действующего постановления Главы Администрации Аксайского района от 13.03.2007 года N.... "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу", вынесенного на основании заключения межведомственной комиссии при администрации Аксайского района от 07.12.2006 года, которым спорный жилой дом отнесен к категории непригодных для проживания, его состояние признано аварийным. Кроме того, законность указанных документов и действий проверена в судебном порядке.
Ссылки заявителя на экспертное заключение от 26.12.2014 года N...., а также на приобретение Т.квартиры в 2012 году, после ее признания не пригодной для проживания, судебной коллегией отклоняются как не имеющие правового значения для разрешения дела ввиду того, что не опровергают фактов, установленных постановлением Главы администрации Аксайского района от 13.03.2007 года N.... "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу" на основании заключения межведомственной комиссии при администрации Аксайского района от 07.12.2006 года, и не являются основанием для созыва повторной межведомственной комиссии.
На основании изложенного, судебная коллегия, отменяет решение Аксайского районного суда Ростовской области от 08.04.2015 года и принимает новое решение, которым отказывает в удовлетворении заявления Т.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Аксайского районного суда Ростовской области от 08.04.2015 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Т. о признании незаконным бездействия администрации Аксайского района, администрации Аксайского городского поселения по рассмотрению заявления о созыве межведомственной комиссии, обязании произвести обследование многоквартирного жилого дома и квартиры - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-10337/2015
Требование: О признании незаконным бездействия по рассмотрению заявления.Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что бездействие администрации по рассмотрению его заявления о созыве межведомственной комиссии на предмет признания квартиры пригодной для проживания, а жилого дома неаварийным и не подлежащим сносу является незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2015 г. по делу N 33-10337/2015
Судья: Янченков С.М.
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шикуля Е.В.
судей: Водяной В.Ю., Москаленко Ю.М.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Водяной В.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе Т. на решение Аксайского районного суда от 08.04.2015 г.,
установила:
Т. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Аксайского района и администрации Аксайского городского поселения по рассмотрению заявления Т. о созыве межведомственной комиссии на предмет признания квартиры пригодной для проживания, а жилого дома неаварийным и не подлежащим сносу, обязании произвести обследование многоквартирного жилого дома на предмет признания их пригодными (непригодными) для дальнейшего проживания.
Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 08.04.2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Т. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности. Апеллянт ссылается на нарушение процессуальных норм, выразившихся в рассмотрении дела в отсутствие заявителя, не уведомленного надлежащим образом о дате судебного заседания. Кроме того, в апелляционной жалобе выражено несогласие с выводами суда первой инстанции, который не учел при разрешении дела представленное заявителем экспертное заключение от 26.12.2014 года.
Администрацией Аксайского района Ростовской области и администрацией Аксайского городского поселения поданы возражения, в которых указано на несогласие с доводами апелляционной жалобы.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации определением от 09.07.2015 года судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителей Т. и администрации Аксайского городского поселения, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся лиц, участвующих в деле, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие заявителя Т., при этом, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме от 03.04.2015 года о дате и времени судебного заседания извещена ее представитель Е.А.
В материалах дела содержится ходатайство Т. от 06.04.2015 года об отложении судебного заседания на другую дату в связи с нахождением в отпуске представителя. Однако, сведений об извещении Т., равно как и о ее осведомленности относительно даты и времени судебного заседания 08.04.2015 года материалы дела не содержат.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о наличии безусловного основания для отмены решения Аксайского районного суда Ростовской области от 08.04.2015 года.
Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решения суда первой инстанции по вышеуказанным основаниям в соответствии с положениями ст. 328 ГПК Российской Федерации направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, суд апелляционной инстанции, действуя согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", принимает новое решение по заявлению Т. При вынесении нового решения по указанному делу суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").
Как следует из материалов дела, Т. является собственницей квартиры N...., расположенной по адресу:...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.09.2012 года.....
Постановлением Главы Администрации Аксайского района от 13.03.2007 года N.... "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу" вышеуказанный жилой дом признан непригодным для проживания, подлежащим сносу и включен в областную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах". Данное решение принято на основании заключения межведомственной комиссии при Администрации Аксайского района от 07.12.2006 года, назначенной постановлением Главы Администрации Аксайского района от 21.08.2006 года N.....
В соответствии с заключением межведомственной комиссии при администрации Аксайского района от 07.12.2006 года спорный жилой дом отнесен к категории непригодных для проживания, его состояние признано аварийным, в связи с чем, комиссией рекомендовано отселить жильцов дома.
Поскольку собственники домов, признанных аварийными постановлением Главы администрации Аксайского района от 13.03.2007 года N...., в том числе, и дома N.... по ул....., добровольно не снесли принадлежащие им дома, администрацией Аксайского городского поселения было принято Постановление от 17.03.2014 года N.... "Об изъятии земельных участков и жилых помещений для муниципальных нужд", пунктом 1.3 которого предписывалось изъять для муниципальных нужд в многоквартирном доме по ул..... земельный участок, а также жилые помещения (квартиры) N N.....
В соответствии со ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением... суда... от 05 декабря 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам... суда от 05.03.2015 года, Т. отказано в удовлетворении требований о признании незаконным постановления Главы администрации Аксайского района N.... от 13.03.2007 "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу" в части признания непригодным для проживания и подлежащим сносу жилого дома N.... по ул....., признании незаконными действий межведомственной комиссии при администрации Аксайского района по принятию заключения от 07.12.2006 года в части признания подлежащим сносу жилого дома N.... по ул.....; признании незаконным постановления администрации Аксайского городского поселения N.... от 17.03.2014 года "Об изъятии земельных участков и жилых помещений для муниципальных нужд" в части изъятия для муниципальных нужд земельного участка по адресу.... и жилого помещения (квартиры) N.....
Т. 15.01.2015 года обратилась в администрацию Аксайского района с заявлением о созыве межведомственной комиссии для обследования жилого дома N.... по ул..... и квартиры N.... в этом доме на предмет признания дома неаварийным и не подлежащим сносу, а квартиры пригодной для проживания, просила также включить в состав комиссии с правом совещательного голоса заявителя и ее представителя. В обоснование доводов Т. представлено экспертное заключение N.... от 26.12.2014 года, выполненное ООО "....", согласно которому фактический износ помещений жилого дома, в том числе квартиры N.... составляет.... %; техническое состояние жилого дома, в том числе квартиры N.... - хорошее, имеются отдельные устранимые при текущем ремонте мелкие дефекты, не влияющие на эксплуатацию конструктивного элемента; капитальный ремонт может производиться лишь на отдельных участках, имеющих относительно повышенный износ.
Письмом от 16.01.2015 года Т. сообщено, что ее заявление направлено для рассмотрения в администрацию Аксайского городского поселения.
В ответе администрации Аксайского городского поселения от 13.02.2015 года на вышеуказанное заявление Т. разъяснено о судебном порядке защиты жилищных прав в случае несогласия с решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и (или) решения об изъятии земельного участка и жилых помещений в таком доме.
Т. считает незаконным бездействие администрации Аксайского района и администрации Аксайского городского поселения по рассмотрению заявления Т. о созыве межведомственной комиссии на предмет признания квартиры пригодной для проживания, а жилого дома неаварийным и не подлежащим сносу, ссылаясь на вышеуказанное экспертное заключение.
Вместе с тем, утверждения заявителя о бездействии администраций не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Несогласие заявителя с ответом органа местного самоуправления не указывает на его незаконность.
Согласно п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия дома установленным в настоящем Положении требованиям.
В соответствии с пунктом 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является ухудшение в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельным его частям эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, т.к. конструктивные элементы находятся в неудовлетворительном состоянии.
Пунктами 42, 45, 47, 48, 49 Положения установлено, что межведомственная комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию вместе с заявлением заключение специализированной организации, проводящей обследование этого дома. На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Анализ приведенных положений и установленных обстоятельств дела позволяет сделать вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность созыва повторной межведомственной комиссии при наличии действующего постановления Главы Администрации Аксайского района от 13.03.2007 года N.... "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу", вынесенного на основании заключения межведомственной комиссии при администрации Аксайского района от 07.12.2006 года, которым спорный жилой дом отнесен к категории непригодных для проживания, его состояние признано аварийным. Кроме того, законность указанных документов и действий проверена в судебном порядке.
Ссылки заявителя на экспертное заключение от 26.12.2014 года N...., а также на приобретение Т.квартиры в 2012 году, после ее признания не пригодной для проживания, судебной коллегией отклоняются как не имеющие правового значения для разрешения дела ввиду того, что не опровергают фактов, установленных постановлением Главы администрации Аксайского района от 13.03.2007 года N.... "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу" на основании заключения межведомственной комиссии при администрации Аксайского района от 07.12.2006 года, и не являются основанием для созыва повторной межведомственной комиссии.
На основании изложенного, судебная коллегия, отменяет решение Аксайского районного суда Ростовской области от 08.04.2015 года и принимает новое решение, которым отказывает в удовлетворении заявления Т.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Аксайского районного суда Ростовской области от 08.04.2015 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Т. о признании незаконным бездействия администрации Аксайского района, администрации Аксайского городского поселения по рассмотрению заявления о созыве межведомственной комиссии, обязании произвести обследование многоквартирного жилого дома и квартиры - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)