Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указывает на то, что она подала документы на государственную регистрацию договора аренды земельного участка, однако регистрация сначала была приостановлена, а потом в ней отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Щербатая Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Лозенко И.А.,
судей Важениной Н.С., Бичуковой И.Б.
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к администрации Уссурийского городского округа о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка
по апелляционной жалобе администрации Уссурийского городского округа
на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 18 сентября 2013 года, которым на администрацию Уссурийского городского округа возложена обязанность заключить с Н. дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., выслушав объяснения представителя администрации Уссурийского городского округа Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителей Н. - Ш. и К., возражавших против отмены решения суда, судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с иском о признании договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка общей площадью ... га с кадастровым номером ... возобновленным и действующим с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на администрацию Уссурийского городского округа внести изменения в договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ в части срока договора, а именно продлить договор на ... лет путем заключения с ней дополнительного соглашения к указанному договору.
Указала в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с Уссурийским городским округом договор аренды земельного участка N со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при обращении в МУ УГО "Многофункциональный центр предоставления муниципальных и государственных услуг" о регистрации и продлении договора аренды ей было отказано с пояснением, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Ссылалась также на то, что ДД.ММ.ГГГГ подала документы на государственную регистрацию договора аренды земельного участка, однако регистрация сначала была приостановлена, а потом отказано в регистрации в связи с тем, что срок действия указанного договора аренды земельного участка истек.
Кроме того, указала, что с момента предоставления земельного участка арендная плата за указанный земельный участок вносилась ею в полном объеме и ее право пользования земельным участком на основании договора аренды ответчиком не оспаривается.
В судебном заседании представители Н. уточнили исковые требования, просили обязать администрацию Уссурийского городского округа заключить с истицей дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ о продлении его на ... лет.
Представитель ответчика администрации Уссурийского городского округа в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором заявленные требования не признал, ссылаясь на то, что указанный договор не был зарегистрирован надлежащим образом и срок его действия истек. Считал указанный договор незаключенным, и полагал, что не имеется оснований считать его возобновленным. Полагал, что возникновение у сторон после истечения оговоренного ими срока прав и обязанностей в отношении спорного участка противоречит как воле сторон, так и цели самого договора, в связи с чем не влечет для сторон никаких правовых последствий.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, исходя из надлежащего извещения.
Суд вынес указанное решение, с которым не согласилась администрация Уссурийского городского округа, представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Ссылается на те же доводы, что и в отзыве на иск. Полагает, что в силу отсутствия государственной регистрации договор аренды не мог считаться заключенным, не влечет для сторон юридических последствий, в том числе права на преимущественное заключение его на новый срок. Считает, что внесение арендной платы свидетельствует об исполнении ответчиком своей обязанности по оплате фактического пользования земельным участком. Ссылается на отсутствие у истицы иных оснований для пользования земельным участком. Указывает также на то, что ДД.ММ.ГГГГ при выезде на место установлено отсутствие на земельном участке ограждения и объектов капитального строительства.
Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены решения суда не находит в связи со следующим.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что договор аренды земельного участка N, заключенный сторонами ДД.ММ.ГГГГ, по окончании срока его действия был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок, и требование стороны об изменении срока его действия на ... лет закону не противоречит.
Эти выводы суда соответствуют закону, установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела, и основания для признания их неправильными у судебной коллегии отсутствуют.
Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В силу статьи 610 того же Кодекса срок действия договора аренды может быть определен его условиями, а если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса РФ требование стороны об изменении договора может быть рассмотрено судом в случае, если другая сторона отказалась изменить договор.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и Уссурийским городским округом в лице председателя комитета по управлению имуществом Уссурийского городского округа В. был заключен договор аренды земельного участка N с условием о сроке его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по окончании этого срока арендные отношения не были прекращены: истица продолжала пользоваться земельным участком и вносить арендную плату, а ответчик продолжал принимать арендную плату, что не оспаривал в судебном заседании.
Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальник управления имущественных отношений В. на предложение истицы продлить действие договора аренды сообщил о том, что договор считается возобновленным на тех же условий на неопределенный срок.
На запрос суда о действии договора ДД.ММ.ГГГГ Управление градостроительства и архитектуры администрации Уссурийского городского округа сообщило, что договор действует.
При таких обстоятельствах суд обоснованно указал на то, что действие договора аренды N не прекратилось и этот договор продолжает действовать как договор, заключенный на неопределенный срок, в который могут быть внесены изменения, в том числе путем заключения дополнительных соглашений.
Доводам ответчика о том, что договор не был зарегистрирован, суд дал правильную оценку и указал, что этот договор также порождает обязательства между арендатором и арендодателем, поскольку стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, и это соглашение ими исполнялось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что арендная плата вносилась за фактическое пользование участком и о том, что фактически Н. земельным участком не пользовалась, противоречивы, не соответствуют материалам дела и в связи с этим не могут являться основанием для отмены решения суда.
Имеющиеся в деле доказательства, в том числе вышеуказанное письмо от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают факты принятия от истицы денежных сумм именно в качестве арендной платы.
Факт использования истицей земельного участка в судебном заседании ответчиком не оспаривался и доказательства, опровергающие соответствующие доводы истицы, суду не были представлены.
С учетом изложенного судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными и оснований для отмены решения суда по этим доводам не усматривает.
Поскольку внесение изменений в договор в судебном порядке как и возможность заключения договора аренды на определенный срок предусмотрены законом, а установление десятилетнего срока действия договора аренды законом не запрещено, суд обоснованно удовлетворил исковые требования истицы.
Кроме того, возражений относительно предложенного истицей нового срока действия договора аренды ответчик в суде не заявлял, факт обращений Н. с предложением заключить дополнительное соглашение о сроке действия договора не оспаривал.
Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы судебной коллегией также не установлено.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от 18 сентября 2013 года оставить без изменений, апелляционную жалобу администрации Уссурийского городского округа - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10796
Требование: О заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указывает на то, что она подала документы на государственную регистрацию договора аренды земельного участка, однако регистрация сначала была приостановлена, а потом в ней отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2013 г. по делу N 33-10796
Судья: Щербатая Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Лозенко И.А.,
судей Важениной Н.С., Бичуковой И.Б.
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к администрации Уссурийского городского округа о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка
по апелляционной жалобе администрации Уссурийского городского округа
на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 18 сентября 2013 года, которым на администрацию Уссурийского городского округа возложена обязанность заключить с Н. дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., выслушав объяснения представителя администрации Уссурийского городского округа Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителей Н. - Ш. и К., возражавших против отмены решения суда, судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с иском о признании договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка общей площадью ... га с кадастровым номером ... возобновленным и действующим с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на администрацию Уссурийского городского округа внести изменения в договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ в части срока договора, а именно продлить договор на ... лет путем заключения с ней дополнительного соглашения к указанному договору.
Указала в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с Уссурийским городским округом договор аренды земельного участка N со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при обращении в МУ УГО "Многофункциональный центр предоставления муниципальных и государственных услуг" о регистрации и продлении договора аренды ей было отказано с пояснением, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Ссылалась также на то, что ДД.ММ.ГГГГ подала документы на государственную регистрацию договора аренды земельного участка, однако регистрация сначала была приостановлена, а потом отказано в регистрации в связи с тем, что срок действия указанного договора аренды земельного участка истек.
Кроме того, указала, что с момента предоставления земельного участка арендная плата за указанный земельный участок вносилась ею в полном объеме и ее право пользования земельным участком на основании договора аренды ответчиком не оспаривается.
В судебном заседании представители Н. уточнили исковые требования, просили обязать администрацию Уссурийского городского округа заключить с истицей дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ о продлении его на ... лет.
Представитель ответчика администрации Уссурийского городского округа в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором заявленные требования не признал, ссылаясь на то, что указанный договор не был зарегистрирован надлежащим образом и срок его действия истек. Считал указанный договор незаключенным, и полагал, что не имеется оснований считать его возобновленным. Полагал, что возникновение у сторон после истечения оговоренного ими срока прав и обязанностей в отношении спорного участка противоречит как воле сторон, так и цели самого договора, в связи с чем не влечет для сторон никаких правовых последствий.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, исходя из надлежащего извещения.
Суд вынес указанное решение, с которым не согласилась администрация Уссурийского городского округа, представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Ссылается на те же доводы, что и в отзыве на иск. Полагает, что в силу отсутствия государственной регистрации договор аренды не мог считаться заключенным, не влечет для сторон юридических последствий, в том числе права на преимущественное заключение его на новый срок. Считает, что внесение арендной платы свидетельствует об исполнении ответчиком своей обязанности по оплате фактического пользования земельным участком. Ссылается на отсутствие у истицы иных оснований для пользования земельным участком. Указывает также на то, что ДД.ММ.ГГГГ при выезде на место установлено отсутствие на земельном участке ограждения и объектов капитального строительства.
Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены решения суда не находит в связи со следующим.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что договор аренды земельного участка N, заключенный сторонами ДД.ММ.ГГГГ, по окончании срока его действия был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок, и требование стороны об изменении срока его действия на ... лет закону не противоречит.
Эти выводы суда соответствуют закону, установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела, и основания для признания их неправильными у судебной коллегии отсутствуют.
Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В силу статьи 610 того же Кодекса срок действия договора аренды может быть определен его условиями, а если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса РФ требование стороны об изменении договора может быть рассмотрено судом в случае, если другая сторона отказалась изменить договор.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и Уссурийским городским округом в лице председателя комитета по управлению имуществом Уссурийского городского округа В. был заключен договор аренды земельного участка N с условием о сроке его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по окончании этого срока арендные отношения не были прекращены: истица продолжала пользоваться земельным участком и вносить арендную плату, а ответчик продолжал принимать арендную плату, что не оспаривал в судебном заседании.
Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальник управления имущественных отношений В. на предложение истицы продлить действие договора аренды сообщил о том, что договор считается возобновленным на тех же условий на неопределенный срок.
На запрос суда о действии договора ДД.ММ.ГГГГ Управление градостроительства и архитектуры администрации Уссурийского городского округа сообщило, что договор действует.
При таких обстоятельствах суд обоснованно указал на то, что действие договора аренды N не прекратилось и этот договор продолжает действовать как договор, заключенный на неопределенный срок, в который могут быть внесены изменения, в том числе путем заключения дополнительных соглашений.
Доводам ответчика о том, что договор не был зарегистрирован, суд дал правильную оценку и указал, что этот договор также порождает обязательства между арендатором и арендодателем, поскольку стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, и это соглашение ими исполнялось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что арендная плата вносилась за фактическое пользование участком и о том, что фактически Н. земельным участком не пользовалась, противоречивы, не соответствуют материалам дела и в связи с этим не могут являться основанием для отмены решения суда.
Имеющиеся в деле доказательства, в том числе вышеуказанное письмо от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают факты принятия от истицы денежных сумм именно в качестве арендной платы.
Факт использования истицей земельного участка в судебном заседании ответчиком не оспаривался и доказательства, опровергающие соответствующие доводы истицы, суду не были представлены.
С учетом изложенного судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными и оснований для отмены решения суда по этим доводам не усматривает.
Поскольку внесение изменений в договор в судебном порядке как и возможность заключения договора аренды на определенный срок предусмотрены законом, а установление десятилетнего срока действия договора аренды законом не запрещено, суд обоснованно удовлетворил исковые требования истицы.
Кроме того, возражений относительно предложенного истицей нового срока действия договора аренды ответчик в суде не заявлял, факт обращений Н. с предложением заключить дополнительное соглашение о сроке действия договора не оспаривал.
Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы судебной коллегией также не установлено.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда Приморского края от 18 сентября 2013 года оставить без изменений, апелляционную жалобу администрации Уссурийского городского округа - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)