Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал орган местного самоуправления нарушившим законодательство о конкуренции в связи с нарушением им процедуры предоставления земельного участка для строительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,
судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.,
при участии представителей:
заявителя - Исполнительного комитета Елабужского муниципального района Республики Татарстан - Златиной Ю.М., доверенность от 11.03.2015 N 35 (до перерыва),
муниципального казенного учреждения Земельно-имущественной палаты Елабужского муниципального района Республики Татарстан - Златиной Ю.М., доверенность от 29.09.2014 N 30 (до перерыва),
общества с ограниченной ответственностью "КАМА ГРУПП" - Хлапониной Ю.В., доверенность от 01.06.2015 (до и после перерыва)
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исполнительного комитета Елабужского муниципального района Республики Татарстан, муниципального казенного учреждения Земельно-имущественной палаты Елабужского муниципального района Республики Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2014 (судья Адеева Л.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Филиппова Е.Г., Юдкин А.А.)
по делу N А65-21019/2014
по заявлению Исполнительного комитета Елабужского муниципального района Республики Татарстан, г. Елабуга Республики Татарстан, муниципального казенного учреждения Земельно-имущественной палаты Елабужского муниципального района Республики Татарстан, г. Елабуга Республики Татарстан, общества с ограниченной ответственностью "КАМА ГРУПП" (ИНН 1650121371, ОГРН 1041616027386), г. Набережные Челны Республики Татарстан, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Промстрой" (ИНН 6376065112, ОГРН 1086376000138), г. Самара, об оспаривании решения и предписания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Кама групп" (далее - ООО "КАМА ГРУПП", общество), муниципальное казенное учреждение Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан (далее - Земельно-имущественная палата) и Исполнительный комитет Елабужского муниципального района Республики Татарстан (далее - Исполнительный комитет) обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлениями об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС по РТ, антимонопольный орган) от 30.07.2014 по делу N 06-127/2014 и его предписаний от 30.07.2014 N 06-127/2014-1 и N 06-127/2014-2.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Промстрой" (далее - ООО "Промстрой").
Решением от 11.12.2014 Арбитражный суд Республики Татарстан, частично удовлетворив заявленные требования, признал оспариваемые предписания незаконными; в удовлетворении остальной части требований было отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2014 в обжалуемой части оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Исполнительный комитет, Земельно-имущественная палата обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просят решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв со 02.06.2015 до 12 часов 00 минут 09.06.2015.
Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.
В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ, жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
До рассмотрения кассационной жалобы Исполнительным комитетом, Земельно-имущественной палатой заявлено ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе.
Ходатайства, поступившие в суд кассационной инстанции в электронном виде, не могут быть приняты во внимание в связи с несоблюдением порядка их представления.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу, заслушав объяснения представителей заявителей, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как установлено судами и следует из материалов дела, решением УФАС по РТ от 30.07.2014 по делу N 06-127/2014 Исполнительный комитет и Земельно-имущественная палата признаны нарушившими часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) при предоставлении земельных участков ООО "Промстрой" и ООО "Кама групп".
На основании указанного решения УФАС по РТ 30.07.2014 выдало Исполнительному комитету и Земельно-имущественной палате предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства N 06-127/2014-1 и N 06-127/2014-2 соответственно.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований об оспаривании решения антимонопольного органа, обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Действия Исполнительного комитета и Земельно-имущественной палаты нарушают часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, поскольку приводят к ограничению прав других лиц на приобретение вещного права в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:47:010201:20 площадью 467 274 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Елабужский муниципальный район, г. Елабуга и предоставленного ООО "Кама групп" под индивидуальное жилищное строительство на основании распоряжения Земельно-имущественной палаты от 09.06.2012.
На основании пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), действовавшей по состоянию на день принятия УФАС по РТ оспариваемого решения, органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.
Законом не была предусмотрена возможность предоставления юридическому лицу вышеназванного земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, в том числе в случае предоставления ему земельного участка взамен изъятого для муниципальных нужд.
Взамен земельного участка, изъятого для муниципальных нужд, ООО "Кама групп" могло получить новый земельный участок, но с таким же видом разрешенного использования.
Кроме того, по общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 30.1 ЗК РФ (в той же редакции), продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах.
Установленные пунктом 2 статьи 30.1 ЗК РФ (в указанной редакции) исключения из этого общего правила, а также другие предусмотренные ЗК РФ случаи предоставления земельных участков без проведения торгов не имеют отношения к рассматриваемой ситуации.
Отсутствие заявлений других лиц о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:47:010201:20 (или его частей) до предоставления этого земельного участка ООО "Кама групп", оценка рыночной стоимости данного земельного участка, последующее его размежевание на несколько земельных участков для индивидуального жилищного строительства, продажа части из них не являются обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства со стороны Исполнительного комитета и Земельно-имущественной палаты.
Суды также учли, что согласно решению Совета Елабужского муниципального района от 18.11.2006 N 83 "Об установлении предельных размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства индивидуального жилищного строительства", максимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданам из земель, находящихся в муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства, не должен превышать 2500 кв. м.
Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно согласились с выводом антимонопольного органа о том, что при предоставлении ООО "Промстрой" земельного участка общей площадью 15 200 кв. м, расположенного по адресу: Елабужский муниципальный район, г. Елабуга, ул. М.Горького, под строительство волоконной оптической линии связи была нарушена процедура предоставления земельного участка для строительства.
В суд кассационной инстанции не было представлено доказательств, опровергающих указанный вывод.
При рассмотрении настоящего дела не представлено надлежащих доказательств, опровергающих вывод антимонопольного органа о том, что указанный земельный участок, предоставленный ООО "Промстрой" под строительство волоконно-оптической линии связи, частично расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 16:47:010201:20, предоставленного ООО "Кама Групп" под индивидуальное жилищное строительство.
Доводы кассационной жалобы на неправильном толковании норм права, в связи с чем отклоняются судебной коллегией, обжалуемые акты являются законными и не подлежат отмене.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу N А65-21019/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ
Судьи
М.В.ЕГОРОВА
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 10.06.2015 N Ф06-23468/2015 ПО ДЕЛУ N А65-21019/2014
Требование: Об оспаривании решения антимонопольного органа.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал орган местного самоуправления нарушившим законодательство о конкуренции в связи с нарушением им процедуры предоставления земельного участка для строительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2015 г. N Ф06-23468/2015
Дело N А65-21019/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,
судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.,
при участии представителей:
заявителя - Исполнительного комитета Елабужского муниципального района Республики Татарстан - Златиной Ю.М., доверенность от 11.03.2015 N 35 (до перерыва),
муниципального казенного учреждения Земельно-имущественной палаты Елабужского муниципального района Республики Татарстан - Златиной Ю.М., доверенность от 29.09.2014 N 30 (до перерыва),
общества с ограниченной ответственностью "КАМА ГРУПП" - Хлапониной Ю.В., доверенность от 01.06.2015 (до и после перерыва)
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исполнительного комитета Елабужского муниципального района Республики Татарстан, муниципального казенного учреждения Земельно-имущественной палаты Елабужского муниципального района Республики Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2014 (судья Адеева Л.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Филиппова Е.Г., Юдкин А.А.)
по делу N А65-21019/2014
по заявлению Исполнительного комитета Елабужского муниципального района Республики Татарстан, г. Елабуга Республики Татарстан, муниципального казенного учреждения Земельно-имущественной палаты Елабужского муниципального района Республики Татарстан, г. Елабуга Республики Татарстан, общества с ограниченной ответственностью "КАМА ГРУПП" (ИНН 1650121371, ОГРН 1041616027386), г. Набережные Челны Республики Татарстан, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Промстрой" (ИНН 6376065112, ОГРН 1086376000138), г. Самара, об оспаривании решения и предписания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Кама групп" (далее - ООО "КАМА ГРУПП", общество), муниципальное казенное учреждение Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан (далее - Земельно-имущественная палата) и Исполнительный комитет Елабужского муниципального района Республики Татарстан (далее - Исполнительный комитет) обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлениями об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС по РТ, антимонопольный орган) от 30.07.2014 по делу N 06-127/2014 и его предписаний от 30.07.2014 N 06-127/2014-1 и N 06-127/2014-2.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Промстрой" (далее - ООО "Промстрой").
Решением от 11.12.2014 Арбитражный суд Республики Татарстан, частично удовлетворив заявленные требования, признал оспариваемые предписания незаконными; в удовлетворении остальной части требований было отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2014 в обжалуемой части оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Исполнительный комитет, Земельно-имущественная палата обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просят решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв со 02.06.2015 до 12 часов 00 минут 09.06.2015.
Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.
В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ, жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
До рассмотрения кассационной жалобы Исполнительным комитетом, Земельно-имущественной палатой заявлено ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе.
Ходатайства, поступившие в суд кассационной инстанции в электронном виде, не могут быть приняты во внимание в связи с несоблюдением порядка их представления.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу, заслушав объяснения представителей заявителей, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как установлено судами и следует из материалов дела, решением УФАС по РТ от 30.07.2014 по делу N 06-127/2014 Исполнительный комитет и Земельно-имущественная палата признаны нарушившими часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) при предоставлении земельных участков ООО "Промстрой" и ООО "Кама групп".
На основании указанного решения УФАС по РТ 30.07.2014 выдало Исполнительному комитету и Земельно-имущественной палате предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства N 06-127/2014-1 и N 06-127/2014-2 соответственно.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований об оспаривании решения антимонопольного органа, обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Действия Исполнительного комитета и Земельно-имущественной палаты нарушают часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, поскольку приводят к ограничению прав других лиц на приобретение вещного права в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:47:010201:20 площадью 467 274 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Елабужский муниципальный район, г. Елабуга и предоставленного ООО "Кама групп" под индивидуальное жилищное строительство на основании распоряжения Земельно-имущественной палаты от 09.06.2012.
На основании пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), действовавшей по состоянию на день принятия УФАС по РТ оспариваемого решения, органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.
Законом не была предусмотрена возможность предоставления юридическому лицу вышеназванного земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, в том числе в случае предоставления ему земельного участка взамен изъятого для муниципальных нужд.
Взамен земельного участка, изъятого для муниципальных нужд, ООО "Кама групп" могло получить новый земельный участок, но с таким же видом разрешенного использования.
Кроме того, по общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 30.1 ЗК РФ (в той же редакции), продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах.
Установленные пунктом 2 статьи 30.1 ЗК РФ (в указанной редакции) исключения из этого общего правила, а также другие предусмотренные ЗК РФ случаи предоставления земельных участков без проведения торгов не имеют отношения к рассматриваемой ситуации.
Отсутствие заявлений других лиц о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:47:010201:20 (или его частей) до предоставления этого земельного участка ООО "Кама групп", оценка рыночной стоимости данного земельного участка, последующее его размежевание на несколько земельных участков для индивидуального жилищного строительства, продажа части из них не являются обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства со стороны Исполнительного комитета и Земельно-имущественной палаты.
Суды также учли, что согласно решению Совета Елабужского муниципального района от 18.11.2006 N 83 "Об установлении предельных размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства индивидуального жилищного строительства", максимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданам из земель, находящихся в муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства, не должен превышать 2500 кв. м.
Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно согласились с выводом антимонопольного органа о том, что при предоставлении ООО "Промстрой" земельного участка общей площадью 15 200 кв. м, расположенного по адресу: Елабужский муниципальный район, г. Елабуга, ул. М.Горького, под строительство волоконной оптической линии связи была нарушена процедура предоставления земельного участка для строительства.
В суд кассационной инстанции не было представлено доказательств, опровергающих указанный вывод.
При рассмотрении настоящего дела не представлено надлежащих доказательств, опровергающих вывод антимонопольного органа о том, что указанный земельный участок, предоставленный ООО "Промстрой" под строительство волоконно-оптической линии связи, частично расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 16:47:010201:20, предоставленного ООО "Кама Групп" под индивидуальное жилищное строительство.
Доводы кассационной жалобы на неправильном толковании норм права, в связи с чем отклоняются судебной коллегией, обжалуемые акты являются законными и не подлежат отмене.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу N А65-21019/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ
Судьи
М.В.ЕГОРОВА
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)