Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации муниципального образования город Краснодар о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2013 по делу N А32-10801/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2014 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья "Тюляева 8" (г. Краснодар) к администрации муниципального образования город Краснодар, индивидуальному предпринимателю Барабанщиковой Г.К. о признании недействительным договора аренды земельного участка от 08.04.2010 N 4300016203.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю.
установила:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2013, требования удовлетворены.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013, решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2014 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда оставлено в силе.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой и постановления суда кассационной инстанций администрация муниципального образования город Краснодар просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства суды, с учетом положений пункта 1 статьи 291, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что договор от 08.04.2010 N 4300016203 аренды является недействительным в связи с тем, что переданный по договору земельный участок (расположенный внутри земельного участка необходимого для эксплуатации жилого дома) принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома, администрация не вправе была распоряжаться данным участком путем предоставления в аренду предпринимателю.
Доводы заявителя о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права, содержащиеся в заявлении, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра настоящего дела в порядке надзора не свидетельствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
определил:
в передаче дела N А32-10801/2011 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда от 30.04.2013 по делу и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2014 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 04.06.2014 N ВАС-3610/14 ПО ДЕЛУ N А32-10801/2011
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2014 г. N ВАС-3610/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации муниципального образования город Краснодар о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2013 по делу N А32-10801/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2014 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья "Тюляева 8" (г. Краснодар) к администрации муниципального образования город Краснодар, индивидуальному предпринимателю Барабанщиковой Г.К. о признании недействительным договора аренды земельного участка от 08.04.2010 N 4300016203.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю.
установила:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2013, требования удовлетворены.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013, решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2014 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда оставлено в силе.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой и постановления суда кассационной инстанций администрация муниципального образования город Краснодар просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства суды, с учетом положений пункта 1 статьи 291, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что договор от 08.04.2010 N 4300016203 аренды является недействительным в связи с тем, что переданный по договору земельный участок (расположенный внутри земельного участка необходимого для эксплуатации жилого дома) принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома, администрация не вправе была распоряжаться данным участком путем предоставления в аренду предпринимателю.
Доводы заявителя о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права, содержащиеся в заявлении, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра настоящего дела в порядке надзора не свидетельствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
определил:
в передаче дела N А32-10801/2011 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда от 30.04.2013 по делу и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2014 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)