Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2015 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующий Колупаева Л.А.
судьи: Марченко Н.В., Полосин А.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевой Ю.А.
при участии:
- от заявителя: Бердникова Ю.С. и Зеленцов В.А. по доверенности от 30.04.2015;
- от заинтересованного лица: без участия (извещено);
- от третьего лица: Пяткова Л.Н. лично, Вашина Ю.Н. по доверенности от 06.07.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Крестьянского хозяйства "Кудрино"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 июля 2015 года
по делу N А45-9681/2015 (судья Наумова Т.А.)
по заявлению Крестьянского хозяйства "Кудрино", Тогучинский район с. Чемское
к Усть-Каменскому сельскому совету Тогучинского района Новосибирской области
третье лицо: глава Крестьянско-фермерского хозяйства Пяткова Любава Николаевна
об оспаривании действий,
Крестьянское хозяйство "Кудрино" (далее - заявитель, КХ "Кудрино") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Усть-Каменскому сельскому совету Тогучинского района Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, Усть-Каменский сельсовет) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе передать в аренду КХ "Кудрино" для сельскохозяйственного производства земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровыми номерами 54:24:042608:598 площадью 973713 кв. м и 54:24:042608:597 площадью 1251287 кв. м; обязании заинтересованное лицо заключить с КХ "Кудрино" договор аренды в отношении указанных земельных участков сроком на 49 лет на условиях, предусмотренных пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена глава крестьянско-фермерского хозяйства Пяткова Любава Николаевна (далее - третье лицо, глава КФХ Пяткова Л.Н.).
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.07.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным решением, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований КХ "Кудрино" в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на наличие оснований для передачи заявителю спорных земельных участков на условиях, предусмотренных пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ, поскольку правовое основание использования спорных земельных участков КХ "Кудрино" подтверждено протоколом N 1 от 10.02.2008, соответствующим требованиям статьи 14 Федерального закона N 101-ФЗ (в редакции, действующей на момент проведении собрания); в нем были утверждены границы земельных участков для выделения в первоочередном порядке, решен вопрос о передаче земельных участков в аренду КХ "Кудрино"; протокол от 10.02.2008 был исполнен еще до регистрации права собственности муниципального образования на заявленные земельные участки (проведены кадастровые работы земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, зарегистрированы права участников общей долевой собственности на основании соглашения N 1002/08 К-10 ОДС от 13.10.2009, договор аренды от 19.04.2010, соглашение N 1002/08 К-12 ОДС от 10.07.2010, договор аренды от 20.10.2010, соглашение N 0108/14 К-602 ОДС от 25.11.2014, договор аренды от 12.03.2015). По мнению заявителя, правовое основание использования спорных земельных участков и фактическое их использование подтверждается также договором на агрохимические обследования, постановку удобрений, рекомендации по использованию материалов агрохимического обследования, актом от 06.06.2014, сведениями об итогах сева под урожай и сбора урожая за 2014 год. В отношении выводов суда об избрании КХ "Кудрино" неверного способа защиты права, заявитель приводит доводы о том, что Усть-Каменский сельсовет был осведомлен об использовании заявленных земельных участков КХ "Кудрино", протокол N 1 от 10.02.2008 находился в администрации Усть-Каменского сельсовета, однако, орган местного самоуправления заведомо пренебрег соответствующими предписаниями закона, нарушив тем самым права участников общей долевой собственности на выдел земельных участков (подтверждается фактом приостановления кадастрового учета заявленных земельных участков) и на регистрацию обременения, т.е. договоров аренды участников общей долевой собственности с КХ "Кудрино", что в результате повлекло за собой нарушение права КХ "Кудрино" на непрерывность осуществления сельскохозяйственной деятельности, которое реально обрабатывает данные земельные участки, в связи с чем, Усть-Каменский сельсовет неправомерно отказывает в реализации КХ "Кудрино" преимущественного права.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Усть-Каменский сельсовет и глава Крестьянско фермерского хозяйства Пяткова Любава Николаевна представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Подробно доводы изложены в отзывах на апелляционную жалобу.
В судебном заседании представители апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, настаивали на ее удовлетворении.
Глава КФХ Пяткова Л.Н. и ее представитель поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.
Заинтересованное лицо о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителей в апелляционный суд не направило, указав в представленном ходатайстве на возможность рассмотрения апелляционной жалобы без участия его представителей.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционный суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заинтересованного лица.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, по результатам обращений КХ "Кудрино" с заявлением от 04.06.2014 о намерении приобрести земельные участки с кадастровыми номерами 54:24:042608:597, 54:24:042608:598 в связи с осуществлением сельскохозяйственной деятельности, с заявлением от 27.06.2014 (исх. N 4) о предоставлении в аренду указанных земельных участков с правовым обоснованием преимущественного права на заключение договоров без проведения торгов и приложением соответствующих доказательств, с повторным заявлением от 26.03.2015 (исх. N 5) о выдаче письменного ответа на указанные выше заявления, заинтересованное лицо письмом от 07.04.2015 (исх. N 55) сообщило заявителю, что самовольное использование земельных участков не дает права на заключение договоров аренды без проведения торгов.
Заявитель, полагая, что отказ заинтересованного лица передать в аренду КХ "Кудрино" для сельскохозяйственного производства земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровыми номерами 54:24:042608:598 площадью 973713 кв. м и 54:24:042608:597 площадью 1251287 кв. м, противоречит закону и нарушает права и законные интересы КХ "Кудрино", обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не подтверждено наличие законных оснований для использования спорных земельных участков; преимущественное право по пункту 5.1 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ.
Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.
По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ применительно к рассматриваемому случаю для признания решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) закону и нарушение решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемых решений и действий (бездействия) и обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующие решения и действия (бездействия) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Вместе с тем, заявитель в силу положений статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих доводов, в том числе нарушение прав и законных интересов оспариваемыми действиями.
Из материалов дела следует, спорный земельный участок отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения, сформирован из невостребованных долей, находится в собственности муниципального образования Усть-Каменский сельский совет Тогучинского района Новосибирской области, следовательно полномочия по распоряжению им принадлежат Усть-Каменского сельсовету Тогучинского района Новосибирской области.
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.
Категории земель в зависимости от их целевого назначения определены в пункте 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами, и требованиями специальных федеральных законов.
Порядок предоставления гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности определен статье 10 Федерального закона N 101-ФЗ.
Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ определено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. Положения настоящего пункта не распространяются на случаи, предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи.
В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).
В силу пункта 5.1. статьи 10 Федерального N 101-ФЗ земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном Федеральным законом N 101-ФЗ, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15 процентов его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0,3 процента его кадастровой стоимости.
Орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится земельный участок, выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, не позднее чем в течение двух недель со дня возникновения права муниципальной собственности на такой земельный участок обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) информацию о возможности приобретения такого земельного участка на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.
Из изложенного следует, что приобретение заинтересованным лицом земельного участка без проведения торгов в порядке пункта 5.1. статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ возможно при соблюдении следующих условий: использование земельного участка сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством в своей деятельности, обращение в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок.
Судом установлено, что КХ "Кудрино" в материалы дела не представлено доказательств использования испрашиваемых земельных участков в своей деятельности на законных основаниях.
КХ "Кудрино" утверждает, что правовое основание использования спорных земельных участков КХ "Кудрино" подтверждено протоколом N 1 от 10.02.2008.
Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод апелляционной жалобы, поскольку указанный протокол зарегистрирован в ЕГРП только 30.01.2015, кроме того, соглашение N 0108/14К-569 от 25.12.2013, которым участниками общей долевой собственности в земельном участке с кадастровом номером 54:24:042608:0001, Новосибирская область Тогучинский район МО Усть-Каменский сельсовет, достигнута договоренность об объединении для совместной деятельности по выделу земельного участка в счет принадлежащих долей с последующей передачей земельного участка в аренду не зарегистрировано в ЕГРП.
При этом, межевой план был составлен в отношении выделяемых земельных участков во исполнение названного выше протокола и соглашения 22.04.2014, земельные участки не поставлены на кадастровый учет (решение от 06.05.2014 N 54/14-63134 о приостановлении осуществления кадастрового учета).
Материалами дела подтверждается, что Администрация Усть-Каменского сельсовета уведомляла надлежащим образом в средствах массовой информации, а также на доске объявлений в Администрации о проводимых работах по межеванию, о выделении земельных участков в натуре из состава общей долевой собственности, каких-либо возражений от заинтересованных иных участников долевой собственности не поступало.
Результаты межевания, действия о выделении земельных участков в натуре из состава общей долевой собственности в установленном законом порядке заявителем, иными заинтересованными лицами не оспаривались, заявитель, иные заинтересованные лица не воспользовался правом заявить соответствующие возражения, иного из материалов дела не следует и заявителем не доказано.
Судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что испрашиваемые заявителем земельные участки в счет невостребованных долей сформированы и поставлены на кадастровый учет 11.04.2014, при этом доводы КХ "Кудрино" об их использовании на законных основаниях как до 2014, так и после 2014 года соответствующими доказательствами не подтверждены.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что на момент формирования земельных участков и регистрации на них права собственности за муниципальным образованием протокол от 10.02.2008 и соглашение от 25.12.2013 не были исполнены, участки не были сформированы и права на них не зарегистрированы, не были заключены договоры аренды между КХ "Кудрино" и участниками общей долевой собственности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о не подтверждении заявителем правовых и законных оснований использования земельных участков как до регистрации за муниципальным образованием права собственности, так и после, что исключает возможность предоставления испрашиваемых земельных участков на условиях пункта 5.1. статьи 10 Федерального N 101-ФЗ.
В апелляционной жалобе КХ "Кудрино" настаивает на представлении им в материалы дела доказательства использования заявителем в своей деятельности испрашиваемых земельных участков.
Суд апелляционной инстанции признает данный довод заявителя несостоятельным, поскольку документы, представленные заявителем, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что договоры на агрохимические обследования, на поставку удобрений, рекомендации по использованию материалов агрохимического обследования пахотных земель не подтверждают законности использования земель общей долевой собственности, поскольку отсутствовали правовые основания для такого использования, договоры аренды не заключены и не зарегистрированы.
Вместе с тем, агрохимическое обследование проведено в 2014 году, сведения об итогах сева под урожай, сведения об итогах сбора урожая датированы 2014 годом, подтверждают лишь факт использования участков в 2014 году, но в отсутствие правовых оснований, поскольку по состоянию на май 2014 года собственником уже являлось муниципальное образование, каких-либо договоров с ним заключено в установленном порядке не было.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, заявителем не доказаны правовые основания использования спорных земельных участков до 2014 года, а в 2014 году такое использование осуществлялось после регистрации права муниципального образования в отсутствие законных оснований.
Апелляционная коллегия также считает обоснованным вывод суда первой инстанции о невозможности представления КХ "Кудрино" испрашиваемых земельных участков ввиду наличия иных претендентов (заявления главы КФХ Пятковой Л.Н.), в связи с чем данные земельные участки должны предоставляться на торгах.
Основываясь на совокупности приведенных выше обстоятельств данного конкретного дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленных КХ "Кудрино" требований ввиду того, что преимущественное право заявителя на предоставление испрашиваемых земельных участков на условиях, предусмотренных пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ заявителям не подтверждено; КХ "Кудрино" не доказано нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и экономической деятельности оспариваемыми действиями, поскольку отказ передать в аренду КХ "Кудрино" для сельскохозяйственного производства земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровыми номерами 54:24:042608:598 площадью 973713 кв. м и 54:24:042608:597 площадью 1251287 кв. м на условиях, предусмотренных пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ при отсутствии к тому законных оснований объективно не могло привести к нарушению прав и охраняемых законом интересов КХ "Кудрино" на получение спорных земельных участков в аренду.
Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Оценивая иные приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 июля 2015 года по делу N А45-9681/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.10.2015 N 07АП-9172/2015 ПО ДЕЛУ N А45-9681/2015
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2015 г. по делу N А45-9681/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2015 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующий Колупаева Л.А.
судьи: Марченко Н.В., Полосин А.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевой Ю.А.
при участии:
- от заявителя: Бердникова Ю.С. и Зеленцов В.А. по доверенности от 30.04.2015;
- от заинтересованного лица: без участия (извещено);
- от третьего лица: Пяткова Л.Н. лично, Вашина Ю.Н. по доверенности от 06.07.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Крестьянского хозяйства "Кудрино"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 июля 2015 года
по делу N А45-9681/2015 (судья Наумова Т.А.)
по заявлению Крестьянского хозяйства "Кудрино", Тогучинский район с. Чемское
к Усть-Каменскому сельскому совету Тогучинского района Новосибирской области
третье лицо: глава Крестьянско-фермерского хозяйства Пяткова Любава Николаевна
об оспаривании действий,
установил:
Крестьянское хозяйство "Кудрино" (далее - заявитель, КХ "Кудрино") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Усть-Каменскому сельскому совету Тогучинского района Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, Усть-Каменский сельсовет) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе передать в аренду КХ "Кудрино" для сельскохозяйственного производства земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровыми номерами 54:24:042608:598 площадью 973713 кв. м и 54:24:042608:597 площадью 1251287 кв. м; обязании заинтересованное лицо заключить с КХ "Кудрино" договор аренды в отношении указанных земельных участков сроком на 49 лет на условиях, предусмотренных пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена глава крестьянско-фермерского хозяйства Пяткова Любава Николаевна (далее - третье лицо, глава КФХ Пяткова Л.Н.).
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.07.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным решением, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований КХ "Кудрино" в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на наличие оснований для передачи заявителю спорных земельных участков на условиях, предусмотренных пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ, поскольку правовое основание использования спорных земельных участков КХ "Кудрино" подтверждено протоколом N 1 от 10.02.2008, соответствующим требованиям статьи 14 Федерального закона N 101-ФЗ (в редакции, действующей на момент проведении собрания); в нем были утверждены границы земельных участков для выделения в первоочередном порядке, решен вопрос о передаче земельных участков в аренду КХ "Кудрино"; протокол от 10.02.2008 был исполнен еще до регистрации права собственности муниципального образования на заявленные земельные участки (проведены кадастровые работы земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, зарегистрированы права участников общей долевой собственности на основании соглашения N 1002/08 К-10 ОДС от 13.10.2009, договор аренды от 19.04.2010, соглашение N 1002/08 К-12 ОДС от 10.07.2010, договор аренды от 20.10.2010, соглашение N 0108/14 К-602 ОДС от 25.11.2014, договор аренды от 12.03.2015). По мнению заявителя, правовое основание использования спорных земельных участков и фактическое их использование подтверждается также договором на агрохимические обследования, постановку удобрений, рекомендации по использованию материалов агрохимического обследования, актом от 06.06.2014, сведениями об итогах сева под урожай и сбора урожая за 2014 год. В отношении выводов суда об избрании КХ "Кудрино" неверного способа защиты права, заявитель приводит доводы о том, что Усть-Каменский сельсовет был осведомлен об использовании заявленных земельных участков КХ "Кудрино", протокол N 1 от 10.02.2008 находился в администрации Усть-Каменского сельсовета, однако, орган местного самоуправления заведомо пренебрег соответствующими предписаниями закона, нарушив тем самым права участников общей долевой собственности на выдел земельных участков (подтверждается фактом приостановления кадастрового учета заявленных земельных участков) и на регистрацию обременения, т.е. договоров аренды участников общей долевой собственности с КХ "Кудрино", что в результате повлекло за собой нарушение права КХ "Кудрино" на непрерывность осуществления сельскохозяйственной деятельности, которое реально обрабатывает данные земельные участки, в связи с чем, Усть-Каменский сельсовет неправомерно отказывает в реализации КХ "Кудрино" преимущественного права.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Усть-Каменский сельсовет и глава Крестьянско фермерского хозяйства Пяткова Любава Николаевна представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Подробно доводы изложены в отзывах на апелляционную жалобу.
В судебном заседании представители апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, настаивали на ее удовлетворении.
Глава КФХ Пяткова Л.Н. и ее представитель поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.
Заинтересованное лицо о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителей в апелляционный суд не направило, указав в представленном ходатайстве на возможность рассмотрения апелляционной жалобы без участия его представителей.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционный суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заинтересованного лица.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, по результатам обращений КХ "Кудрино" с заявлением от 04.06.2014 о намерении приобрести земельные участки с кадастровыми номерами 54:24:042608:597, 54:24:042608:598 в связи с осуществлением сельскохозяйственной деятельности, с заявлением от 27.06.2014 (исх. N 4) о предоставлении в аренду указанных земельных участков с правовым обоснованием преимущественного права на заключение договоров без проведения торгов и приложением соответствующих доказательств, с повторным заявлением от 26.03.2015 (исх. N 5) о выдаче письменного ответа на указанные выше заявления, заинтересованное лицо письмом от 07.04.2015 (исх. N 55) сообщило заявителю, что самовольное использование земельных участков не дает права на заключение договоров аренды без проведения торгов.
Заявитель, полагая, что отказ заинтересованного лица передать в аренду КХ "Кудрино" для сельскохозяйственного производства земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровыми номерами 54:24:042608:598 площадью 973713 кв. м и 54:24:042608:597 площадью 1251287 кв. м, противоречит закону и нарушает права и законные интересы КХ "Кудрино", обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не подтверждено наличие законных оснований для использования спорных земельных участков; преимущественное право по пункту 5.1 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ.
Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.
По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ применительно к рассматриваемому случаю для признания решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) закону и нарушение решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемых решений и действий (бездействия) и обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующие решения и действия (бездействия) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Вместе с тем, заявитель в силу положений статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих доводов, в том числе нарушение прав и законных интересов оспариваемыми действиями.
Из материалов дела следует, спорный земельный участок отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения, сформирован из невостребованных долей, находится в собственности муниципального образования Усть-Каменский сельский совет Тогучинского района Новосибирской области, следовательно полномочия по распоряжению им принадлежат Усть-Каменского сельсовету Тогучинского района Новосибирской области.
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.
Категории земель в зависимости от их целевого назначения определены в пункте 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами, и требованиями специальных федеральных законов.
Порядок предоставления гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности определен статье 10 Федерального закона N 101-ФЗ.
Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ определено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. Положения настоящего пункта не распространяются на случаи, предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи.
В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).
В силу пункта 5.1. статьи 10 Федерального N 101-ФЗ земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном Федеральным законом N 101-ФЗ, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15 процентов его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0,3 процента его кадастровой стоимости.
Орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится земельный участок, выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, не позднее чем в течение двух недель со дня возникновения права муниципальной собственности на такой земельный участок обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) информацию о возможности приобретения такого земельного участка на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.
Из изложенного следует, что приобретение заинтересованным лицом земельного участка без проведения торгов в порядке пункта 5.1. статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ возможно при соблюдении следующих условий: использование земельного участка сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством в своей деятельности, обращение в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок.
Судом установлено, что КХ "Кудрино" в материалы дела не представлено доказательств использования испрашиваемых земельных участков в своей деятельности на законных основаниях.
КХ "Кудрино" утверждает, что правовое основание использования спорных земельных участков КХ "Кудрино" подтверждено протоколом N 1 от 10.02.2008.
Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод апелляционной жалобы, поскольку указанный протокол зарегистрирован в ЕГРП только 30.01.2015, кроме того, соглашение N 0108/14К-569 от 25.12.2013, которым участниками общей долевой собственности в земельном участке с кадастровом номером 54:24:042608:0001, Новосибирская область Тогучинский район МО Усть-Каменский сельсовет, достигнута договоренность об объединении для совместной деятельности по выделу земельного участка в счет принадлежащих долей с последующей передачей земельного участка в аренду не зарегистрировано в ЕГРП.
При этом, межевой план был составлен в отношении выделяемых земельных участков во исполнение названного выше протокола и соглашения 22.04.2014, земельные участки не поставлены на кадастровый учет (решение от 06.05.2014 N 54/14-63134 о приостановлении осуществления кадастрового учета).
Материалами дела подтверждается, что Администрация Усть-Каменского сельсовета уведомляла надлежащим образом в средствах массовой информации, а также на доске объявлений в Администрации о проводимых работах по межеванию, о выделении земельных участков в натуре из состава общей долевой собственности, каких-либо возражений от заинтересованных иных участников долевой собственности не поступало.
Результаты межевания, действия о выделении земельных участков в натуре из состава общей долевой собственности в установленном законом порядке заявителем, иными заинтересованными лицами не оспаривались, заявитель, иные заинтересованные лица не воспользовался правом заявить соответствующие возражения, иного из материалов дела не следует и заявителем не доказано.
Судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что испрашиваемые заявителем земельные участки в счет невостребованных долей сформированы и поставлены на кадастровый учет 11.04.2014, при этом доводы КХ "Кудрино" об их использовании на законных основаниях как до 2014, так и после 2014 года соответствующими доказательствами не подтверждены.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что на момент формирования земельных участков и регистрации на них права собственности за муниципальным образованием протокол от 10.02.2008 и соглашение от 25.12.2013 не были исполнены, участки не были сформированы и права на них не зарегистрированы, не были заключены договоры аренды между КХ "Кудрино" и участниками общей долевой собственности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о не подтверждении заявителем правовых и законных оснований использования земельных участков как до регистрации за муниципальным образованием права собственности, так и после, что исключает возможность предоставления испрашиваемых земельных участков на условиях пункта 5.1. статьи 10 Федерального N 101-ФЗ.
В апелляционной жалобе КХ "Кудрино" настаивает на представлении им в материалы дела доказательства использования заявителем в своей деятельности испрашиваемых земельных участков.
Суд апелляционной инстанции признает данный довод заявителя несостоятельным, поскольку документы, представленные заявителем, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что договоры на агрохимические обследования, на поставку удобрений, рекомендации по использованию материалов агрохимического обследования пахотных земель не подтверждают законности использования земель общей долевой собственности, поскольку отсутствовали правовые основания для такого использования, договоры аренды не заключены и не зарегистрированы.
Вместе с тем, агрохимическое обследование проведено в 2014 году, сведения об итогах сева под урожай, сведения об итогах сбора урожая датированы 2014 годом, подтверждают лишь факт использования участков в 2014 году, но в отсутствие правовых оснований, поскольку по состоянию на май 2014 года собственником уже являлось муниципальное образование, каких-либо договоров с ним заключено в установленном порядке не было.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, заявителем не доказаны правовые основания использования спорных земельных участков до 2014 года, а в 2014 году такое использование осуществлялось после регистрации права муниципального образования в отсутствие законных оснований.
Апелляционная коллегия также считает обоснованным вывод суда первой инстанции о невозможности представления КХ "Кудрино" испрашиваемых земельных участков ввиду наличия иных претендентов (заявления главы КФХ Пятковой Л.Н.), в связи с чем данные земельные участки должны предоставляться на торгах.
Основываясь на совокупности приведенных выше обстоятельств данного конкретного дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленных КХ "Кудрино" требований ввиду того, что преимущественное право заявителя на предоставление испрашиваемых земельных участков на условиях, предусмотренных пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ заявителям не подтверждено; КХ "Кудрино" не доказано нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и экономической деятельности оспариваемыми действиями, поскольку отказ передать в аренду КХ "Кудрино" для сельскохозяйственного производства земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровыми номерами 54:24:042608:598 площадью 973713 кв. м и 54:24:042608:597 площадью 1251287 кв. м на условиях, предусмотренных пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ при отсутствии к тому законных оснований объективно не могло привести к нарушению прав и охраняемых законом интересов КХ "Кудрино" на получение спорных земельных участков в аренду.
Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Оценивая иные приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 июля 2015 года по делу N А45-9681/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Л.А.КОЛУПАЕВА
Л.А.КОЛУПАЕВА
Судьи
Н.В.МАРЧЕНКО
А.Л.ПОЛОСИН
Н.В.МАРЧЕНКО
А.Л.ПОЛОСИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)