Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Регистрирующим органом на основании представленного органом местного самоуправления уведомления общества о расторжении договора аренды в ЕГРП внесена запись о прекращении аренды на земельный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2015 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Соколовой Л.М.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелега Д.И.,
при участии в открытом судебном заседании 8 и 14 сентября 2015 года представителей общества с ограниченной ответственностью "ОКО" Третьяковой Любови Викторовны (доверенность N 2 от 28.08.2014), управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области Рубцовой Ирины Алексеевны (доверенность N 15 от 16.02.2015),
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОКО" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 года по делу N А19-14419/2014 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А., Ткаченко Э.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ОКО" (ОГРН 1023801431510, г. Иркутск, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании незаконными действий управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 1043801066760, г. Иркутск, далее - управление, административный орган), выразившихся во внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.07.2014 записи о прекращении аренды на земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Розы Люксембург, д. 39, кадастровый номер 38:36:000003:0014 (далее - земельный участок), возникшей на основании договора аренды земельного участка от 25.09.2000 N 1069 в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2005 N 570; обязании управления устранить допущенные нарушения прав общества путем внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении государственной регистрации прекращения аренды на указанный земельный участок.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство имущественных отношений Иркутской области.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2014 года в удовлетворении требований отказано.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд пришел к выводу о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права (пункт 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не привлечении к участию в деле администрации г. Иркутска как стороны по договору аренды земельного участка.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена администрация г. Иркутска (далее - администрация).
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано.
Поскольку постановлением апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено в связи с нарушением судом норм процессуального права, относящихся к безусловным основаниям для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции законность и обоснованность выводов суда может быть проверена только в отношении постановления суда апелляционной инстанции.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, по делу принять новый судебный акт.
В части обжалования постановления суда апелляционной инстанции заявитель кассационной жалобы просит проверить его законность и обоснованность в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
По мнению общества, являются неправомерными выводы апелляционного суда относительно оценки обстоятельств одобрения администрацией Иркутской области, министерством имущественных отношений Иркутской области действий администрации города, как не соответствующие материалам дела.
В отзыве на кассационную жалобу управление против доводов заявителя возразило.
Присутствующие в судебном заседании представители общества и управления подтвердили доводы и возражения изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 25 сентября 2000 года на основании постановления мэра города Иркутска от 30.06.2000 N 031-06-857/0 между обществом (арендатор) и администрацией (арендодатель) был заключен договор аренды земельного участка N 1069 сроком на 5 лет.
1 декабря 2005 года администрацией и обществом заключено дополнительное соглашение N 570 к указанному договору, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, Розы Люксембург ул., д. 39, кадастровый номер 38:36:000003:0014, площадью 3 549 кв. м из земель поселений под размещение автостоянки. Срок действия договора с учетом дополнительного соглашения установлен до 30.06.2008.
26 января 2006 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации вышеназванного дополнительного соглашения.
Письмом от 05.07.2005 N 505-70-3712/5 администрация сообщила обществу о продлении действия договора аренды на неопределенный срок в порядке пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
3 июля 2014 года в управление представителем арендодателя подано заявление о прекращении ограничения (обременения) в виде аренды в отношении спорного земельного участка с приложением пакета документов.
В качестве основания для расторжения договора аренды было приложено предупреждение от 13.03.2014 N 505-745026/14, которым общество уведомлялось о расторжении договора в порядке пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев указанное заявление, управлением 15.07.2014 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о погашении регистрационной записи аренды на земельный участок.
Посчитав действия управления не соответствующими действующему законодательству и нарушающими его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий по погашению регистрационной записи аренды на земельный участок.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что оспариваемые действия управления произведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Инструкции о порядке государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 06.08.2004 N 135.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, привлекая к участию в деле в качестве третьего лица администрацию и отказывая в удовлетворении требований общества, указал на то, что внесение записи на основании заявления администрации, а не правительства Иркутской области (лица уполномоченного действовать от имени субъекта Российской Федерации) само по себе не нарушает прав заявителя.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об утрате обществом права аренды на земельный участок. Данный вывод суд сопровождает ссылками на обстоятельства одобрения администрацией Иркутской области действий администрации города Иркутска по расторжению указанного договора.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, считает выводы суда апелляционной инстанции, содержащиеся в постановлении, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным данным судом, и имеющимся в деле доказательствам. Судом апелляционной инстанции допущено неправильное применение норм материального права.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными при наличии двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
По общему правилу, предусмотренному статьей 124 Гражданского кодекса Российской Федерации, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.
Публичные образования при сдаче ими в аренду принадлежащих им на праве собственности земельных участков, а также участков, право собственности на которые не разграничено, выступают как субъект гражданского оборота и сторона в договоре аренды.
В соответствии с абзацами 2 и 3 части 10 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Законом Иркутской области от 15.07.2013 N 69-оз "О внесении изменений в отдельные законы Иркутской области" внесены изменения в статью 5 закона Иркутской области от 21.12.2006 N 99-оз "Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области", в соответствии с которыми установлено, что распоряжение земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется Правительством Иркутской области.
Как следует из приведенного закона, изменен порядок распоряжения земельными участками, находящимися на территории муниципального образования г. Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена; права распоряжения спорным земельным участком перешли к министерству имущественных отношений Иркутской области.
В этом случае в силу пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации обременение вещных прав на имущество в виде аренды сохраняется.
Замена арендодателя в договоре аренды не влечет прекращение арендных отношений, возникших на основании договора аренды, заключенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Таким образом, с момента вступления в силу закона Иркутской области от 15.07.2013 N 69-оз "О внесении изменений в отдельные законы Иркутской области" арендодателем по договору аренды земельного участка N 1069 от 25.09.2014 выступает Иркутская область в лице министерства имущественных отношений Иркутской области.
Совершение администрацией в 2014 году действий по расторжению договора аренды земельного участка вступают в противоречие с условиями, при которых возможен отказ от договора (абзац 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку в указанный период времени администрация утратила какие-либо права по договору.
В силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (статьи 1, 2, 4, 9, 13, 17, 20) при проведении государственной регистрации обременений (ограничений) вещных прав регистратор обязан провести правовую экспертизу (изучить представленные документы с целью установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода или ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество).
Из материалов дела следует и установлено апелляционным судом, что управление произвело государственную регистрацию прекращения обременения договора аренды на основании заявления администрации, где в качестве основания для расторжения договора было приложено предупреждение администрации от 13.03.2014 N 505-745026/14, которым общество уведомлено о расторжении договора в порядке пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Управление не осуществило надлежащим образом правовую экспертизу представленных документов на предмет соблюдения требований действующего в тот период времени законодательства (с учетом положений закона Иркутской области от 15.07.2013 N 69-оз "О внесении изменений в отдельные законы Иркутской области") в отношении наличия у лица, обратившегося с заявлением о прекращении обременения, полномочий на совершение каких-либо действий в рамках договора.
Поскольку с заявлением о прекращении права аренды обратилось ненадлежащее лицо (не сторона по договору), правовые основания для государственной регистрации прекращения обременения данного договора у административного органа отсутствовали.
Таким образом, выводы судов о соответствии действий управления законодательству и отсутствии нарушений прав и законных интересов арендатора вступают в противоречие с нормами права, подлежащими применению по настоящему спору, а также с имеющимися в деле доказательствами и установленными по делу обстоятельствами.
При наличии фактов противоречия действий управления действующему законодательству и нарушения прав и законных интересов общества как арендатора спорного земельного участка у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии возражений со стороны нового арендодателя против действий администрации, направленных на расторжение договора аренды, не относятся к обстоятельствам, имеющим значение для рассматриваемого спора, поскольку в данном споре предметом оценки являются действия регистрирующего органа, а не стороны по договору.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 21.09.2015 N Ф02-4057/2015 ПО ДЕЛУ N А19-14419/2014
Требование: О признании незаконными действий регистрирующего органа и обязании устранить допущенные нарушения.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Регистрирующим органом на основании представленного органом местного самоуправления уведомления общества о расторжении договора аренды в ЕГРП внесена запись о прекращении аренды на земельный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2015 г. по делу N А19-14419/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2015 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Соколовой Л.М.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелега Д.И.,
при участии в открытом судебном заседании 8 и 14 сентября 2015 года представителей общества с ограниченной ответственностью "ОКО" Третьяковой Любови Викторовны (доверенность N 2 от 28.08.2014), управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области Рубцовой Ирины Алексеевны (доверенность N 15 от 16.02.2015),
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОКО" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 года по делу N А19-14419/2014 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А., Ткаченко Э.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ОКО" (ОГРН 1023801431510, г. Иркутск, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании незаконными действий управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 1043801066760, г. Иркутск, далее - управление, административный орган), выразившихся во внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.07.2014 записи о прекращении аренды на земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Розы Люксембург, д. 39, кадастровый номер 38:36:000003:0014 (далее - земельный участок), возникшей на основании договора аренды земельного участка от 25.09.2000 N 1069 в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2005 N 570; обязании управления устранить допущенные нарушения прав общества путем внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении государственной регистрации прекращения аренды на указанный земельный участок.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство имущественных отношений Иркутской области.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2014 года в удовлетворении требований отказано.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд пришел к выводу о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права (пункт 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не привлечении к участию в деле администрации г. Иркутска как стороны по договору аренды земельного участка.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена администрация г. Иркутска (далее - администрация).
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано.
Поскольку постановлением апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено в связи с нарушением судом норм процессуального права, относящихся к безусловным основаниям для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции законность и обоснованность выводов суда может быть проверена только в отношении постановления суда апелляционной инстанции.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, по делу принять новый судебный акт.
В части обжалования постановления суда апелляционной инстанции заявитель кассационной жалобы просит проверить его законность и обоснованность в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
По мнению общества, являются неправомерными выводы апелляционного суда относительно оценки обстоятельств одобрения администрацией Иркутской области, министерством имущественных отношений Иркутской области действий администрации города, как не соответствующие материалам дела.
В отзыве на кассационную жалобу управление против доводов заявителя возразило.
Присутствующие в судебном заседании представители общества и управления подтвердили доводы и возражения изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 25 сентября 2000 года на основании постановления мэра города Иркутска от 30.06.2000 N 031-06-857/0 между обществом (арендатор) и администрацией (арендодатель) был заключен договор аренды земельного участка N 1069 сроком на 5 лет.
1 декабря 2005 года администрацией и обществом заключено дополнительное соглашение N 570 к указанному договору, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, Розы Люксембург ул., д. 39, кадастровый номер 38:36:000003:0014, площадью 3 549 кв. м из земель поселений под размещение автостоянки. Срок действия договора с учетом дополнительного соглашения установлен до 30.06.2008.
26 января 2006 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации вышеназванного дополнительного соглашения.
Письмом от 05.07.2005 N 505-70-3712/5 администрация сообщила обществу о продлении действия договора аренды на неопределенный срок в порядке пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
3 июля 2014 года в управление представителем арендодателя подано заявление о прекращении ограничения (обременения) в виде аренды в отношении спорного земельного участка с приложением пакета документов.
В качестве основания для расторжения договора аренды было приложено предупреждение от 13.03.2014 N 505-745026/14, которым общество уведомлялось о расторжении договора в порядке пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев указанное заявление, управлением 15.07.2014 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о погашении регистрационной записи аренды на земельный участок.
Посчитав действия управления не соответствующими действующему законодательству и нарушающими его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий по погашению регистрационной записи аренды на земельный участок.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что оспариваемые действия управления произведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Инструкции о порядке государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 06.08.2004 N 135.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, привлекая к участию в деле в качестве третьего лица администрацию и отказывая в удовлетворении требований общества, указал на то, что внесение записи на основании заявления администрации, а не правительства Иркутской области (лица уполномоченного действовать от имени субъекта Российской Федерации) само по себе не нарушает прав заявителя.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об утрате обществом права аренды на земельный участок. Данный вывод суд сопровождает ссылками на обстоятельства одобрения администрацией Иркутской области действий администрации города Иркутска по расторжению указанного договора.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, считает выводы суда апелляционной инстанции, содержащиеся в постановлении, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным данным судом, и имеющимся в деле доказательствам. Судом апелляционной инстанции допущено неправильное применение норм материального права.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными при наличии двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
По общему правилу, предусмотренному статьей 124 Гражданского кодекса Российской Федерации, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.
Публичные образования при сдаче ими в аренду принадлежащих им на праве собственности земельных участков, а также участков, право собственности на которые не разграничено, выступают как субъект гражданского оборота и сторона в договоре аренды.
В соответствии с абзацами 2 и 3 части 10 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Законом Иркутской области от 15.07.2013 N 69-оз "О внесении изменений в отдельные законы Иркутской области" внесены изменения в статью 5 закона Иркутской области от 21.12.2006 N 99-оз "Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области", в соответствии с которыми установлено, что распоряжение земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется Правительством Иркутской области.
Как следует из приведенного закона, изменен порядок распоряжения земельными участками, находящимися на территории муниципального образования г. Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена; права распоряжения спорным земельным участком перешли к министерству имущественных отношений Иркутской области.
В этом случае в силу пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации обременение вещных прав на имущество в виде аренды сохраняется.
Замена арендодателя в договоре аренды не влечет прекращение арендных отношений, возникших на основании договора аренды, заключенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Таким образом, с момента вступления в силу закона Иркутской области от 15.07.2013 N 69-оз "О внесении изменений в отдельные законы Иркутской области" арендодателем по договору аренды земельного участка N 1069 от 25.09.2014 выступает Иркутская область в лице министерства имущественных отношений Иркутской области.
Совершение администрацией в 2014 году действий по расторжению договора аренды земельного участка вступают в противоречие с условиями, при которых возможен отказ от договора (абзац 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку в указанный период времени администрация утратила какие-либо права по договору.
В силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (статьи 1, 2, 4, 9, 13, 17, 20) при проведении государственной регистрации обременений (ограничений) вещных прав регистратор обязан провести правовую экспертизу (изучить представленные документы с целью установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода или ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество).
Из материалов дела следует и установлено апелляционным судом, что управление произвело государственную регистрацию прекращения обременения договора аренды на основании заявления администрации, где в качестве основания для расторжения договора было приложено предупреждение администрации от 13.03.2014 N 505-745026/14, которым общество уведомлено о расторжении договора в порядке пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Управление не осуществило надлежащим образом правовую экспертизу представленных документов на предмет соблюдения требований действующего в тот период времени законодательства (с учетом положений закона Иркутской области от 15.07.2013 N 69-оз "О внесении изменений в отдельные законы Иркутской области") в отношении наличия у лица, обратившегося с заявлением о прекращении обременения, полномочий на совершение каких-либо действий в рамках договора.
Поскольку с заявлением о прекращении права аренды обратилось ненадлежащее лицо (не сторона по договору), правовые основания для государственной регистрации прекращения обременения данного договора у административного органа отсутствовали.
Таким образом, выводы судов о соответствии действий управления законодательству и отсутствии нарушений прав и законных интересов арендатора вступают в противоречие с нормами права, подлежащими применению по настоящему спору, а также с имеющимися в деле доказательствами и установленными по делу обстоятельствами.
При наличии фактов противоречия действий управления действующему законодательству и нарушения прав и законных интересов общества как арендатора спорного земельного участка у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии возражений со стороны нового арендодателя против действий администрации, направленных на расторжение договора аренды, не относятся к обстоятельствам, имеющим значение для рассматриваемого спора, поскольку в данном споре предметом оценки являются действия регистрирующего органа, а не стороны по договору.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)