Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Ответчик не исполнил свое обязательство по договору аренды с правом выкупа недвижимого имущества по передаче истцу документов на данное имущество и в добровольном порядке отказался зарегистрировать договор в установленном законом порядке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего ФИО7,
судей: ФИО6, ФИО2,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе лиц, не привлеченных к участию в деле - Е.В.Н. и Б.В.П. на решение Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ
по иску Б.Д.Н. к С.А.А. о признании права собственности,
заслушав доклад судьи ФИО6,
установила:
ДД.ММ.ГГГГ Б.Д.Н. обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор о передаче во временное владение и пользование с последующим выкупом недвижимого имущества, принадлежащего С.А.А., расположенного по адресу: *** - жилой дом литер "А", общей площадью 389,7 кв. м, жилой площадью 145,00 кв. м, инвентарный номер ***, этажность 2, подземная этажность 1; земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 700,00 кв. м, земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 135 кв. м, расположенные на землях населенных пунктов и предназначенные для индивидуального жилого строительства. Договор аренды был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выкупной стоимостью ***рублей. Договором было предусмотрено, что с момента полной выплаты платежей заключен договор купли-продажи спорного имущества. В феврале 2014 года он выплатил денежные средства в полном объеме. На момент подачи иска ответчик не исполнил свое обязательство, не передал ему документы, в добровольном порядке отказывается зарегистрировать договор в установленном законом порядке. Просил суд признать за ним право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: *** - жилой дом литер "А", назначение: жилое здание, общей площадью 389,7 кв. м, в том числе жилой площадью 145,00 кв. м, инвентарный номер ***,этажность 2, подземная этажность 1; земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 700,00 кв. м, расположенный на землях населенных пунктов и предназначенный для индивидуального жилищного строительства, и земельный участок с кадастровым номером *** площадью 135 кв. м, расположенный на землях населенных пунктов и предназначенный для индивидуального жилищного строительства (л.д. 5-6).
Обжалуемым решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Б.Д.Н. к С.А.А. о признании права собственности удовлетворены. За Б.Д.Н. признано право собственности на недвижимое имущество расположенное по адресу: ***, а именно: жилой дом литер "А", назначение: жилое здание, общей площадью 389,7 кв. м, в том числе жилой площадью 145,00 кв. м, инвентарный номер ***, этажность 2, подземная этажность 1; земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 700,00 кв. м, расположенный на землях населенных пунктов и предназначенный для индивидуального жилищного строительства; земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 135 кв. м, расположенный на землях населенных пунктов и предназначенный для индивидуального жилого строительства (л.д. 47-52).
В апелляционной жалобе лица, не привлеченные к участию в деле - Е.В.Н. и Б.В.П. просят решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Б.Д.Н., указав, что обжалуемое решение влияет на их права. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с С.А.А. в пользу Б.В.П. взыскан основной долг в размере *** рублей и проценты по договору займа в размере *** рублей. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с С.А.А. в пользу Е.В.Н. взыскан основной долг в размере *** рублей и проценты по договору займа в размере *** рублей. Указанные решения вступили в законную силу и по ним были выданы исполнительные листы, которые были переданы на исполнение в службу судебных приставов-исполнителей. На основании поступивших исполнительных листов Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СК были возбуждены исполнительные производства, которые ДД.ММ.ГГГГ были объединены в сводное исполнительное производство N ***. В рамках сводного исполнительного производства было установлено, что по своему месту жительства по адресу: *** С.А.А. не проживает. Согласно сообщения отдела адресно-справочной работы УФМС по СК от ДД.ММ.ГГГГ, С.А.А. ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета в <адрес>. В отношении С.А.А. было заведено розыскное дело N *** от ДД.ММ.ГГГГ ОУРОП N Управления <адрес>. В обеспечение исполнения решения суда на указанное имущество С.А.А. были наложены обеспечительные меры. Поскольку иного имущества у С.А.А. не имеется, они обратились в Октябрьский районный суд <адрес> с заявлением об изменении способа исполнения судебных решений Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на имущество должника С.А.А. в виде жилого дома N *** по ул. ***<адрес> и земельные участки для ИЖС площадью 135 кв. м и 700 кв. м по ул. *** <адрес>. Судом первой инстанции не был разрешен вопрос о вступлении в дело третьих лиц, в связи с чем было принято решение, затрагивающее их интересы. В материалах дела находится сфальсифицированное Б.Д.Н. заявление от имени С.А.А. о рассмотрении дела в его отсутствие. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска З.А.В. к С.А.А. о признании его добросовестным приобретателем, признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ имущества С.А.А. в виде жилого дома N *** по ул. *** <адрес> и земельные участки для ИЖС площадью 135 кв. м и 700 кв. м по ул. *** <адрес> состоявшимся и признании права собственности на указанное имущество. В качестве представителя истца З.А.В. по доверенности в рассмотрении дела участвовал Б.Д.Н., который знал о том, что С.А.А. выписался с места жительства по ул. *** в <адрес> в <адрес>, место его нахождения не известно и его интересы в суде представляет адвокат по назначению. Б.Д.Н., обращаясь в суд с самостоятельными требованиями к С.А.А., намеренно скрыл от суда, что место жительства ответчика не известно. Б.Д.Н. были сфальсифицированы представленные в материалы дела расписки о получении денежных средств, якобы подписанные С.ФИО4 бы Б.Д.Н. заключил с С.А.А. договор аренды недвижимости с правом последующего выкупа, он не участвовал бы в судебном процессе в качестве представителя З.А.В., заявлявшего требования о признании права собственности на то же имущество. Договор аренды с последующим выкупом имущества от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует форме, предусмотренной для договора купли-продажи, вопреки требованиям законодательства, сторонами по договору не достигнуто соглашение о порядке оплаты, который является существенным условием договора. Суд первой инстанции не учел, что истцом не было представлено доказательства тому, что ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности. Кроме того, в связи с наложением на спорное имущество обеспечительных мер, за истцом не могло быть признано право собственности на него. Б.Д.Н. имел право только на обращение в суд с иском о взыскании денежных средств по договору и распискам (л.д. 59-65).
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Исследовав материалы гражданских дел N 2***, N ***, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, заслушав лицо, не привлеченное к участию в деле - Б.В.П. и его представителя адвоката Н.И.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.
Удовлетворяя требования, заявленные Б.Д.Н., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сторонами в требуемой законом форме был заключен договор аренды недвижимого имущества с правом выкупа, в котором сторонами согласованы все существенные условия договора аренды и договора купли-продажи. Истцом принятые на себя обязательства исполнены в полном объеме, в связи с чем, в соответствии с п. 4.1 договора истец приобрел право собственности на арендуемое имущество.
С выводом суда первой инстанции о возникновении у Б.Д.Н. права собственности на арендуемое имущество судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Процессуальные действия суда свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ суд назначил предварительное судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, предложив ответчику и заинтересованным лицам представить возражения (л.д. 1).
Согласно протоколу предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой истца и ответчика (л.д. 23).
Определением от ДД.ММ.ГГГГ из Управления "Росреестра" по СК были истребованы сведения о принадлежности недвижимого имущества, расположенного по адресу: *** (л.д. 24).
Согласно протоколу предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой истца (л.д. 27).
ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд <адрес> поступила Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления "Росреестра" по СК от ДД.ММ.ГГГГ N *** в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: **** (л.д. 31-37) из которого следует, что на жилой дом и земельные участки с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ накладывался арест, срок которого определен не был.
Изложенное свидетельствует о том, что с ДД.ММ.ГГГГ судом на вышеуказанное недвижимое имущество было установление ограничение (обременение) права, что следует из вышеуказанной выписки Управления "Росреестра" по СК.
Согласно протоколу предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой истца (л.д. 39).
ДД.ММ.ГГГГ, сочтя дело подготовленным, суд перешел к рассмотрению дела по существу.
Таким образом, по мнению суда первой инстанции, достаточными доказательствами по делу явились документы, представленные ФИО5Н., а также Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок, представленная Управлением "Росреестра" по СК.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1 ч. 3 ст. 11 ГПК РФ) (п. 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3). Поскольку в силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, необходимо указать в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд (п. 4). Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ (п. 5).
Юридически значимым для разрешения настоящего спора являлось установление факта перехода к Б.Д.Н. права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: ***.
ФИО5Н. представлены следующие доказательства, свидетельствующие, по его мнению, о правомерности заявленных исковых требований.
Копии кадастровых выписок о здании - жилом доме (л.д. 8), земельных участках (л.д. 9, 10), расположенных по адресу: ***, принадлежащих на праве собственности С.А.А.
Копия договора купли-продажи жилого дома и земельных участков, расположенных по адресу: ***, заключенного между М.А.Г. и С.А.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).
Копия договора аренды недвижимого имущества с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между С.А.А. и Б.Д.Н., в отношении принадлежащего С.А.А. вышеуказанного недвижимого имущества на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-15).
Копии расписок С.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он получил от Б.Д.Н. по договору аренды недвижимого имущества с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере по *** рублей (л.д. 16, 17, 20).
Копии расписок С.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он получил от Б.Д.Н. по договору аренды недвижимого имущества с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере по *** рублей (л.д. 18, 19).
В соответствии с положениями ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно положений ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Из приложения к исковому заявлению (л.д. 5-7) следует, что ФИО5Н. приложены копии расписок (п. 2).
Из определения Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1) не следует, что суд предложил истцу представить подлинники расписок.
В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39) истец Б.Д.Н. не являлся.
Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо ходатайств истец Б.Д.Н., в том числе об обозрении подлинников расписок, суду первой инстанции не заявлял (л.д. 42-46).
Судом от ФИО5Н. подлинники расписок не истребовались.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом оглашены письменные доказательства - находящиеся на листах дела 16-20 расписки С.А.А.
Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что подлинники расписок С.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ суду первой инстанции ФИО5Н. не предоставлялись и судом не исследовались.
Применительно к вышеизложенному у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что денежные средства по договору аренды недвижимого имущества с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ были переданы арендодателю в полном объеме, что подтверждается копиями расписок от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и вывода о том, что в связи с выплатой арендатором денежных средств у ФИО5Н. согласно п. 4.1 договора с момента полной выплаты платежей возникло право собственности на недвижимое имущество.
Кроме доказательств представленных истцом, на день вынесения решения суда в материалах дела имелась выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ N *** в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: ***, согласно которой что на жилой дом и земельные участки с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ накладывался арест, срок которого определен не был.
Суд первой инстанции посчитал, что указанные доказательства отвечают требованиям статей 59 и 60 ГПК РФ, и свидетельствуют о законности и обоснованности заявленных Б.Д.Н. требований.
Вместе с тем, исследовав в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-46) выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ N ***, суд первой инстанции какой бы то ни было оценки ей не дал, что следует из мотивировочной части обжалуемого решения.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как следует из положений п. 3 ст. 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).
Арест на имущество, как мера процессуального принуждения выражен в ограничении правомочий собственника, установленных п. 1 ст. 209 ГК РФ, в виде запрета распоряжаться арестованным имуществом.
Как следует из положений п. 4 ст. 19 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ, в порядке, установленном законодательством, государственная регистрация прав может быть приостановлена на основании определения или решения суда. Приостановление государственной регистрации прав сопровождается внесением соответствующей отметки в Единый государственный реестр прав. Если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества либо об избрании в качестве меры пресечения залога, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета, возврата залога залогодателю или до решения вопроса об обращении залога в доход государства в порядке, установленном законодательством.
Материалы дела свидетельствуют о том, что на установленный сторонами момент исполнения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ имели место ограничения (обременения) в отношении жилого дома и земельных участков, соответственно ограничения (обременения) права распоряжения С.А.А. указанными объектами недвижимого имущества, в том числе, по отчуждению этих объектов иным лицам, что следует из имеющейся у суда первой инстанции Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления "Росреестра" по СК от ДД.ММ.ГГГГ N *** из которой безусловно следует, что с ДД.ММ.ГГГГ судом на вышеуказанное недвижимое имущество было установление ограничение (обременение) права.
Согласно положений п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
Как следует из содержания иска, ответчик С.А.А. отказывается в добровольном порядке зарегистрировать договор, при этом доказательств указанному обстоятельства суду первой инстанции представлено не было.
Не было представлено суду первой инстанции и доказательств тому, что истец Б.Д.Н. обращался в соответствующий орган "Росреестра" для регистрации права собственности.
По мнению судебной коллегии, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что переход права собственности на недвижимое имущество к Б.Д.Н., предусмотренный разделом 4 договора аренды недвижимого имущества с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ не мог произойти ввиду того, что в процессе исполнения договора аренды возникли обстоятельства, препятствующие его исполнению в виде запрета собственнику С.А.А. распоряжаться имуществом, расположенным по адресу: ***.
Поскольку на момент вынесения решения у суда первой инстанции имелись сведения о наложении ареста на спорное имущество, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания права собственности Б.Д.Н. на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.
Доказательств иного в материалах дела нет.
Согласно доводам апелляционной жалобы Б.В.П. и Е.В.Н. на момент вынесения обжалуемого решения было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого на имущество С.А.А., расположенное по адресу: ***, был наложен арест. Кроме того, арест был наложен на указанное имущество и судами в качестве обеспечительных мер. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N *** по иску Б.В.П. к С.А.А. о взыскании денежных средств и процентов по договору займа с С.А.А. был взыскан основной долг в размере *** рублей и проценты по договору займа в размере *** рублей. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N *** по иску Е.В.Н. к С.А.А. о взыскании денежных средств и процентов по договору займа с С.А.А. был взыскан основной долг в размере *** рублей и проценты по договору займа в размере *** рублей.
С учетом приведенных обстоятельств судебная коллегия считает, что доводы апелляционных жалоб подлежат удовлетворению, решение суда - отмене, с принятием по делу нового решения об отказе Б.Д.Н. в иске.
Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска Б.Д.Н. к С.А.А. о признании права собственности на недвижимое имущество отказать.
Апелляционную жалобу Е.В.Н. и Б.В.П. удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-5882/14
Требование: О признании права собственности на недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Ответчик не исполнил свое обязательство по договору аренды с правом выкупа недвижимого имущества по передаче истцу документов на данное имущество и в добровольном порядке отказался зарегистрировать договор в установленном законом порядке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-5882/14
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего ФИО7,
судей: ФИО6, ФИО2,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе лиц, не привлеченных к участию в деле - Е.В.Н. и Б.В.П. на решение Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ
по иску Б.Д.Н. к С.А.А. о признании права собственности,
заслушав доклад судьи ФИО6,
установила:
ДД.ММ.ГГГГ Б.Д.Н. обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор о передаче во временное владение и пользование с последующим выкупом недвижимого имущества, принадлежащего С.А.А., расположенного по адресу: *** - жилой дом литер "А", общей площадью 389,7 кв. м, жилой площадью 145,00 кв. м, инвентарный номер ***, этажность 2, подземная этажность 1; земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 700,00 кв. м, земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 135 кв. м, расположенные на землях населенных пунктов и предназначенные для индивидуального жилого строительства. Договор аренды был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выкупной стоимостью ***рублей. Договором было предусмотрено, что с момента полной выплаты платежей заключен договор купли-продажи спорного имущества. В феврале 2014 года он выплатил денежные средства в полном объеме. На момент подачи иска ответчик не исполнил свое обязательство, не передал ему документы, в добровольном порядке отказывается зарегистрировать договор в установленном законом порядке. Просил суд признать за ним право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: *** - жилой дом литер "А", назначение: жилое здание, общей площадью 389,7 кв. м, в том числе жилой площадью 145,00 кв. м, инвентарный номер ***,этажность 2, подземная этажность 1; земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 700,00 кв. м, расположенный на землях населенных пунктов и предназначенный для индивидуального жилищного строительства, и земельный участок с кадастровым номером *** площадью 135 кв. м, расположенный на землях населенных пунктов и предназначенный для индивидуального жилищного строительства (л.д. 5-6).
Обжалуемым решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Б.Д.Н. к С.А.А. о признании права собственности удовлетворены. За Б.Д.Н. признано право собственности на недвижимое имущество расположенное по адресу: ***, а именно: жилой дом литер "А", назначение: жилое здание, общей площадью 389,7 кв. м, в том числе жилой площадью 145,00 кв. м, инвентарный номер ***, этажность 2, подземная этажность 1; земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 700,00 кв. м, расположенный на землях населенных пунктов и предназначенный для индивидуального жилищного строительства; земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 135 кв. м, расположенный на землях населенных пунктов и предназначенный для индивидуального жилого строительства (л.д. 47-52).
В апелляционной жалобе лица, не привлеченные к участию в деле - Е.В.Н. и Б.В.П. просят решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Б.Д.Н., указав, что обжалуемое решение влияет на их права. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с С.А.А. в пользу Б.В.П. взыскан основной долг в размере *** рублей и проценты по договору займа в размере *** рублей. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с С.А.А. в пользу Е.В.Н. взыскан основной долг в размере *** рублей и проценты по договору займа в размере *** рублей. Указанные решения вступили в законную силу и по ним были выданы исполнительные листы, которые были переданы на исполнение в службу судебных приставов-исполнителей. На основании поступивших исполнительных листов Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СК были возбуждены исполнительные производства, которые ДД.ММ.ГГГГ были объединены в сводное исполнительное производство N ***. В рамках сводного исполнительного производства было установлено, что по своему месту жительства по адресу: *** С.А.А. не проживает. Согласно сообщения отдела адресно-справочной работы УФМС по СК от ДД.ММ.ГГГГ, С.А.А. ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета в <адрес>. В отношении С.А.А. было заведено розыскное дело N *** от ДД.ММ.ГГГГ ОУРОП N Управления <адрес>. В обеспечение исполнения решения суда на указанное имущество С.А.А. были наложены обеспечительные меры. Поскольку иного имущества у С.А.А. не имеется, они обратились в Октябрьский районный суд <адрес> с заявлением об изменении способа исполнения судебных решений Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на имущество должника С.А.А. в виде жилого дома N *** по ул. ***<адрес> и земельные участки для ИЖС площадью 135 кв. м и 700 кв. м по ул. *** <адрес>. Судом первой инстанции не был разрешен вопрос о вступлении в дело третьих лиц, в связи с чем было принято решение, затрагивающее их интересы. В материалах дела находится сфальсифицированное Б.Д.Н. заявление от имени С.А.А. о рассмотрении дела в его отсутствие. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска З.А.В. к С.А.А. о признании его добросовестным приобретателем, признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ имущества С.А.А. в виде жилого дома N *** по ул. *** <адрес> и земельные участки для ИЖС площадью 135 кв. м и 700 кв. м по ул. *** <адрес> состоявшимся и признании права собственности на указанное имущество. В качестве представителя истца З.А.В. по доверенности в рассмотрении дела участвовал Б.Д.Н., который знал о том, что С.А.А. выписался с места жительства по ул. *** в <адрес> в <адрес>, место его нахождения не известно и его интересы в суде представляет адвокат по назначению. Б.Д.Н., обращаясь в суд с самостоятельными требованиями к С.А.А., намеренно скрыл от суда, что место жительства ответчика не известно. Б.Д.Н. были сфальсифицированы представленные в материалы дела расписки о получении денежных средств, якобы подписанные С.ФИО4 бы Б.Д.Н. заключил с С.А.А. договор аренды недвижимости с правом последующего выкупа, он не участвовал бы в судебном процессе в качестве представителя З.А.В., заявлявшего требования о признании права собственности на то же имущество. Договор аренды с последующим выкупом имущества от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует форме, предусмотренной для договора купли-продажи, вопреки требованиям законодательства, сторонами по договору не достигнуто соглашение о порядке оплаты, который является существенным условием договора. Суд первой инстанции не учел, что истцом не было представлено доказательства тому, что ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности. Кроме того, в связи с наложением на спорное имущество обеспечительных мер, за истцом не могло быть признано право собственности на него. Б.Д.Н. имел право только на обращение в суд с иском о взыскании денежных средств по договору и распискам (л.д. 59-65).
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Исследовав материалы гражданских дел N 2***, N ***, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, заслушав лицо, не привлеченное к участию в деле - Б.В.П. и его представителя адвоката Н.И.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.
Удовлетворяя требования, заявленные Б.Д.Н., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сторонами в требуемой законом форме был заключен договор аренды недвижимого имущества с правом выкупа, в котором сторонами согласованы все существенные условия договора аренды и договора купли-продажи. Истцом принятые на себя обязательства исполнены в полном объеме, в связи с чем, в соответствии с п. 4.1 договора истец приобрел право собственности на арендуемое имущество.
С выводом суда первой инстанции о возникновении у Б.Д.Н. права собственности на арендуемое имущество судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Процессуальные действия суда свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ суд назначил предварительное судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, предложив ответчику и заинтересованным лицам представить возражения (л.д. 1).
Согласно протоколу предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой истца и ответчика (л.д. 23).
Определением от ДД.ММ.ГГГГ из Управления "Росреестра" по СК были истребованы сведения о принадлежности недвижимого имущества, расположенного по адресу: *** (л.д. 24).
Согласно протоколу предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой истца (л.д. 27).
ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд <адрес> поступила Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления "Росреестра" по СК от ДД.ММ.ГГГГ N *** в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: **** (л.д. 31-37) из которого следует, что на жилой дом и земельные участки с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ накладывался арест, срок которого определен не был.
Изложенное свидетельствует о том, что с ДД.ММ.ГГГГ судом на вышеуказанное недвижимое имущество было установление ограничение (обременение) права, что следует из вышеуказанной выписки Управления "Росреестра" по СК.
Согласно протоколу предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой истца (л.д. 39).
ДД.ММ.ГГГГ, сочтя дело подготовленным, суд перешел к рассмотрению дела по существу.
Таким образом, по мнению суда первой инстанции, достаточными доказательствами по делу явились документы, представленные ФИО5Н., а также Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок, представленная Управлением "Росреестра" по СК.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1 ч. 3 ст. 11 ГПК РФ) (п. 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3). Поскольку в силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, необходимо указать в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд (п. 4). Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ (п. 5).
Юридически значимым для разрешения настоящего спора являлось установление факта перехода к Б.Д.Н. права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: ***.
ФИО5Н. представлены следующие доказательства, свидетельствующие, по его мнению, о правомерности заявленных исковых требований.
Копии кадастровых выписок о здании - жилом доме (л.д. 8), земельных участках (л.д. 9, 10), расположенных по адресу: ***, принадлежащих на праве собственности С.А.А.
Копия договора купли-продажи жилого дома и земельных участков, расположенных по адресу: ***, заключенного между М.А.Г. и С.А.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).
Копия договора аренды недвижимого имущества с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между С.А.А. и Б.Д.Н., в отношении принадлежащего С.А.А. вышеуказанного недвижимого имущества на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-15).
Копии расписок С.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он получил от Б.Д.Н. по договору аренды недвижимого имущества с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере по *** рублей (л.д. 16, 17, 20).
Копии расписок С.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он получил от Б.Д.Н. по договору аренды недвижимого имущества с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере по *** рублей (л.д. 18, 19).
В соответствии с положениями ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно положений ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Из приложения к исковому заявлению (л.д. 5-7) следует, что ФИО5Н. приложены копии расписок (п. 2).
Из определения Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1) не следует, что суд предложил истцу представить подлинники расписок.
В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39) истец Б.Д.Н. не являлся.
Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо ходатайств истец Б.Д.Н., в том числе об обозрении подлинников расписок, суду первой инстанции не заявлял (л.д. 42-46).
Судом от ФИО5Н. подлинники расписок не истребовались.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом оглашены письменные доказательства - находящиеся на листах дела 16-20 расписки С.А.А.
Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что подлинники расписок С.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ суду первой инстанции ФИО5Н. не предоставлялись и судом не исследовались.
Применительно к вышеизложенному у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что денежные средства по договору аренды недвижимого имущества с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ были переданы арендодателю в полном объеме, что подтверждается копиями расписок от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и вывода о том, что в связи с выплатой арендатором денежных средств у ФИО5Н. согласно п. 4.1 договора с момента полной выплаты платежей возникло право собственности на недвижимое имущество.
Кроме доказательств представленных истцом, на день вынесения решения суда в материалах дела имелась выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ N *** в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: ***, согласно которой что на жилой дом и земельные участки с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ накладывался арест, срок которого определен не был.
Суд первой инстанции посчитал, что указанные доказательства отвечают требованиям статей 59 и 60 ГПК РФ, и свидетельствуют о законности и обоснованности заявленных Б.Д.Н. требований.
Вместе с тем, исследовав в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-46) выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ N ***, суд первой инстанции какой бы то ни было оценки ей не дал, что следует из мотивировочной части обжалуемого решения.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как следует из положений п. 3 ст. 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).
Арест на имущество, как мера процессуального принуждения выражен в ограничении правомочий собственника, установленных п. 1 ст. 209 ГК РФ, в виде запрета распоряжаться арестованным имуществом.
Как следует из положений п. 4 ст. 19 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ, в порядке, установленном законодательством, государственная регистрация прав может быть приостановлена на основании определения или решения суда. Приостановление государственной регистрации прав сопровождается внесением соответствующей отметки в Единый государственный реестр прав. Если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества либо об избрании в качестве меры пресечения залога, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета, возврата залога залогодателю или до решения вопроса об обращении залога в доход государства в порядке, установленном законодательством.
Материалы дела свидетельствуют о том, что на установленный сторонами момент исполнения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ имели место ограничения (обременения) в отношении жилого дома и земельных участков, соответственно ограничения (обременения) права распоряжения С.А.А. указанными объектами недвижимого имущества, в том числе, по отчуждению этих объектов иным лицам, что следует из имеющейся у суда первой инстанции Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления "Росреестра" по СК от ДД.ММ.ГГГГ N *** из которой безусловно следует, что с ДД.ММ.ГГГГ судом на вышеуказанное недвижимое имущество было установление ограничение (обременение) права.
Согласно положений п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
Как следует из содержания иска, ответчик С.А.А. отказывается в добровольном порядке зарегистрировать договор, при этом доказательств указанному обстоятельства суду первой инстанции представлено не было.
Не было представлено суду первой инстанции и доказательств тому, что истец Б.Д.Н. обращался в соответствующий орган "Росреестра" для регистрации права собственности.
По мнению судебной коллегии, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что переход права собственности на недвижимое имущество к Б.Д.Н., предусмотренный разделом 4 договора аренды недвижимого имущества с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ не мог произойти ввиду того, что в процессе исполнения договора аренды возникли обстоятельства, препятствующие его исполнению в виде запрета собственнику С.А.А. распоряжаться имуществом, расположенным по адресу: ***.
Поскольку на момент вынесения решения у суда первой инстанции имелись сведения о наложении ареста на спорное имущество, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания права собственности Б.Д.Н. на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.
Доказательств иного в материалах дела нет.
Согласно доводам апелляционной жалобы Б.В.П. и Е.В.Н. на момент вынесения обжалуемого решения было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого на имущество С.А.А., расположенное по адресу: ***, был наложен арест. Кроме того, арест был наложен на указанное имущество и судами в качестве обеспечительных мер. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N *** по иску Б.В.П. к С.А.А. о взыскании денежных средств и процентов по договору займа с С.А.А. был взыскан основной долг в размере *** рублей и проценты по договору займа в размере *** рублей. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N *** по иску Е.В.Н. к С.А.А. о взыскании денежных средств и процентов по договору займа с С.А.А. был взыскан основной долг в размере *** рублей и проценты по договору займа в размере *** рублей.
С учетом приведенных обстоятельств судебная коллегия считает, что доводы апелляционных жалоб подлежат удовлетворению, решение суда - отмене, с принятием по делу нового решения об отказе Б.Д.Н. в иске.
Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска Б.Д.Н. к С.А.А. о признании права собственности на недвижимое имущество отказать.
Апелляционную жалобу Е.В.Н. и Б.В.П. удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)