Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец с возражениями ответчиков не согласен, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения имущественных прав ответчиков выделом земельных долей, принадлежащих истцу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Поротько Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Васякина А.Н.,
судей областного суда Чердынцевой В.Г., Ярыгиной Е.Н.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Т.А. на решение Ташлинского районного суда Оренбургской области от 22 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску Ш. к Т.А., К.А.Н., К.А.Н., ООО "Придолинное" Ташлинского района об определении местоположения земельного участка, о признании возражения относительно размера и местоположения выделяемого в счет земельных долей земельного участка необоснованным и признании права на выдел и постановку на кадастровый учет земельного участка в соответствии с проектом межевания,
Заслушав доклад судьи Васякина А.Н., объяснения ответчика Т.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Ш. возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Ш. обратился в суд с указанным выше иском к Т.А., К.А.Н., К.А.Н., ООО "Придолинное" Ташлинского района, указав, что он является участником долевой собственности на *** долю в размере ***, земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым N общей площадью ***., местоположение: участок находится примерно (адрес), расположенного за пределами участка, адрес ориентира: (адрес). В (дата) году кадастровым инженером был подготовлен проект межевания выделяемого ему в счет земельных долей земельного участка, (дата) им было дано объявление в газете ФИО18 о намерении выделить себе земельный участок с кадастровым N с предполагаемым размером и местоположением границ, площадью *** кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: (адрес). Почтовый адрес ориентира: (адрес) В течение месяца с момента опубликования объявления возражения от других участников долевой собственности в его адрес не поступали, истец считает, что размер и местоположение земельного участка в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в действующей редакции на тот момент) были согласованы. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет. Истец подал документы на регистрацию права собственности на указанный земельный участок, выделенный ему в счет земельный долей, однако в (дата) года Управлением Росреестра по Оренбургской области ему было отказано в регистрации права, поскольку от участников долевой собственности были поданы возражения, но в дальнейшем они отказались от своих возражений и согласились с размером и местоположением земельного участка, выделяемого ему в счет земельных долей. С (дата) года никто из участников долевой собственности не претендовал на спорный земельный участок, с кадастрового учета его не снимал, размер и местоположение границ данного земельного участка не оспаривал. В (дата) году истец повторно обратился в Управление Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области по вопросу регистрации своего права собственности на земельный участок, ему было рекомендовано повторно подать объявление (извещение) в газете о намерении выделить земельный участок в счет земельных долей. (дата) представитель истца ФИО11 повторно подал объявление (извещение) о намерении выделить земельный участок с кадастровым N, площадью *** кв. м, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание администрации Придолинного сельсовета. Участок находится примерно в (адрес). Почтовый адрес ориентира: (адрес) в счет принадлежащих ему земельный долей. В течение месяца в адрес истца возражений не поступало, истец обратился в Управление Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области с заявлением о регистрации прав собственности на указанный земельный участок. В конце (дата) года им было получено Уведомление из Управления Росреестра по Оренбургской области о приостановлении государственной регистрации, в связи с тем, что (дата) в Ташлинский отдел Управления Росреестра по Оренбургской области представлены возражения от (дата) от имени представителей арендатора ООО "Придолинное" в лице руководителя ФИО14 и главного агронома ФИО12, а также от участников долевой собственности Т.А., К.А.Н., не согласных с размером и местоположением границ указанного земельного участка, выделяемого в счет земельных долей в связи с тем, что в настоящее время земли сельхозназначения находятся в аренде ООО "Придолинное". Пашня занята озимыми посевами, за что собственники земельных долей имеют натуроплату за паи. Земельные участки, которые выделяет ФИО11, ущемляют их интересы. Согласно решению собрания от (дата) о выделении земельного участка в счет земельных долей определены первоочередные земельные участки пашни, пастбища, сенокос. Истец с возражениями ответчиков не согласен, считает их необоснованными, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения имущественных прав ответчиков выделом земельных долей, принадлежащих истцу, кроме того, как указал истец, возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия, кадастровый номер исходного земельного участка, к возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (п. 13 ст. 13.1 Закона об обороте земель). Также истец указал, что на момент межевания ((дата) года) и постановки на кадастровый учет спорного земельного участка общее собрание участников долевой собственности об утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей не проводилось, а соответственно решение не принималось. Согласно возражениям участников долевой собственности и протокола общего собрания общее собрание было проведено только в (дата) и с нарушением установленного порядка, в связи с чем считает решение данного собрания недействительным. Просил суд определить местоположения земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, выделяемого в счет земельных долей, и утвердить местоположение земельного участка с кадастровым N, площадью *** кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание администрации Придолинного сельсовета. Участок находится примерно в (адрес). Почтовый адрес ориентира: (адрес) в соответствии с межеванием и кадастровым паспортом земельного участка от (дата) N. Признать возражения ответчиков ООО "Придолинное", Т.А., К.А.Н. необоснованными и признать за Ш. права выделить земельный участок с кадастровым N площадью *** кв. м, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание администрации Придолинного сельсовета. Участок находится примерно (адрес). Почтовый адрес ориентира: (адрес) в счет принадлежащих ему долей в соответствии с межеванием и кадастровым паспортом земельного участка от (дата) N.
В ходе судебного разбирательства судом в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области, в качестве соответчика привлечен К.А.Н.
В судебном заседании истец Ш. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики К.А.Н., Т.А., представитель ответчика Т.А. - Т.В., действующий по ордеру, представитель ООО "Придолинное" Г. в судебном заседании исковые требования не признали.
Ответчик К.А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, руководитель Управления Росреестра по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя Росреестра.
Решением Ташлинского районного суда Оренбургской области от 22 сентября 2014 года исковые требования Ш. удовлетворены частично.
Суд постановил:
Признать возражения Т.А., К.А.Н., ООО "Придолинное" относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли Ш. из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в долевой собственности, направленные в Управление Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области Ташлинский отдел (дата) г., необоснованными.
Признать право Ш. на выдел в счет земельной доли с постановкой на кадастровый учет земельного участка размером *** кв. м с кадастровым номером N с местоположением относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание администрации Придолинного сельсовета. Почтовый адрес ориентира: (адрес) соответствии с подготовленным проектом, планом межевания выделяемого земельного участка и кадастровым паспортом земельного участка от (дата) N.
В остальной части исковые требования Ш. оставлены без удовлетворения.
С указанным решением не согласился Т.А., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.
На основании статьи 252 Гражданского кодекса РФ лицо, обладающее в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Согласно пункту 2 статьи 246 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса РФ.
В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса РФ, применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 435-ФЗ) участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи. Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.
Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.
Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.
Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.
Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.
В силу ст. 13.1 вышеприведенного Закона проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.
Согласно ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N 101-ФЗ заинтересованными лицами могут быть поданы обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.
Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.
Оформленные в порядке, установленном Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" возражения являются препятствием для дальнейшего выдела такого земельного участка в порядке пунктов 4 - 6 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания. При этом вышеуказанные работы могут быть возобновлены только при условии снятия возражений по волеизъявлению лица, направившего такие возражения, или судебном порядке.
Судом установлено, что Ш. согласно свидетельству о государственной регистрации права N от (дата), свидетельству о государственной регистрации права N от (дата), свидетельству о государственной регистрации права N от (дата), свидетельству о государственной регистрации права серии N от (дата), свидетельству о государственной регистрации права серии N от (дата), свидетельству о государственной регистрации права серии N от (дата), свидетельству о государственной регистрации права серии N от (дата), свидетельству о государственной регистрации права серии N от (дата), свидетельству о государственной регистрации права серии N от (дата), свидетельству о государственной регистрации права серии N от (дата), свидетельству о государственной регистрации права серии N от (дата), свидетельству о государственной регистрации права серии N от (дата), свидетельству о государственной регистрации права N от (дата), свидетельству о государственной регистрации права серии N от (дата), свидетельству о государственной регистрации права N от (дата), свидетельству о государственной регистрации права серии N от (дата), свидетельству о государственной регистрации права N от (дата), свидетельству о государственной регистрации права серии N от (дата), свидетельству о государственной регистрации права N от (дата), свидетельству о государственной регистрации права N от (дата), свидетельству о государственной регистрации права (адрес) от (дата), а также на основании протокола общего собрания участников земельных долей N, находящихся на территории землепользования ФИО19 от (дата) является собственником *** доли в размере *** га земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым N, общей площадью *** га, местоположение: участок находится примерно в (адрес), расположенного за пределами участка, адрес ориентира: (адрес).
Согласно протоколу общего собрания земельных долей участка N, находящегося на территории землепользования ФИО19 от (дата) решено разрешить заключить договор аренды участка N с ООО ФИО21 на 1 год с последующей пролонгацией; разрешить выделить свои доли участникам долевой собственности участка N в первоочередном порядке пашня - на поле N, площадью *** га, расположенные в направлении (адрес) пастбища - поля N, площадью *** га, расположенного: (адрес) сенокос: чересполосный участок на территории (адрес) - поля N, площадью *** га.
В судебном заседании установлено, что Ш. принял решение о выделении земельного участка в счет земельных долей в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью ***, местоположение: Участок находится примерно (адрес), расположенного за пределами участка, адрес ориентира: (адрес).
Из материалов дела следует, что (дата) истцом было дано объявление в газете "Оренбуржье" о намерении выделить себе земельный участок из земельного массива ФИО19 (адрес) земельный участок площадью *** га из невостребованных земель сельскохозяйственного назначения, в том числе пашни - ***, сенокосов -*** га, пастбищ - *** га.
(дата) Управлением Федерального Агентства Кадастра объектов недвижимости по Оренбургской области сформировано землеустроительное дело на земельный участок, расположенный примерно в двух километрах на восток от ориентира - здание администрации Придолинного сельсовета, находящегося по адресу: (адрес). Определено местоположение границ выделяемого участка. Земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер N, площадь выделяемого участка составляет ***.
С целью выполнения требований, предусмотренных вышеприведенными статьями 13 и 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" представитель Ш. - ФИО11, действующий на основании доверенности, в газете ФИО18 N от (дата) опубликовал извещение о намерении выделить в счет принадлежащих земельных долей из невостребованного участка земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - здание администрации Придолинного сельсовета. Участок находится примерно в (адрес) Почтовый адрес ориентира: (адрес). Земельный участок площадью *** кв. м кадастровый номер N, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - ***. Участок находится примерно в (адрес). Почтовый адрес ориентира: (адрес).
В материалах дела имеются возражения на намерение выделить земельную долю из невостребованных земель сельскохозяйственного назначения, подписанные руководителем ООО "Придолинное" ФИО14, главным агрономом ООО "Придолинное" ФИО12, участниками долевой собственности Т.А. и К.А.П., адресованные Управлению ФСГРКиК по Оренбургской области, из которых следует, что указанные лица с намерениями не согласны, поскольку земли сельхозназначения находятся в аренде ООО "Придолинное", пашня занята озимыми посевами, за которые собственники земельных долей имеют натуроплату, выделение земельных долей ущемляют их интересы. К возражениям приложен протокол общего собрания от (дата).
Разрешая спор, учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что установленная законом процедура выдела земельного участка истцом в счет принадлежащих ему земельных долей соблюдена, тогда как возражения собственников земельных долей Т.А. и К.А.Н. а также представителями ООО "Придолинное" на намерение выделить земельную долю из невостребованных земель сельскохозяйственного назначения не соответствуют требованиям пунктов 12, 13, и 15 ст. 13.1 Закона N 101-ФЗ, а именно, не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков.
Частично удовлетворяя исковые требования Ш. к Т.А., К.А.Н., ООО "Придолинное" об определении местоположения земельного участка, о признании возражения относительно размера и местоположения выделяемого в счет земельных долей земельного участка необоснованным и признании права на выдел и постановку на кадастровый учет земельного участка в соответствии с проектом межевания, суд первой инстанции исходил из того, что не представлены доказательства нарушения прав ответчиков Т.А., К.А.Н. Н. как участников общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, а также ответчика ООО "Придолинное" при совершении истцом действий по выделу земельных участков в счет принадлежащих ему долей, поскольку истец принял все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельных участков, он имеет право на выдел земельных участков, процедура выдела земельных участков, предусмотренная положениями Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", им соблюдена, в то время как ответчиками Т.А. и К.А.Н. до настоящего времени не предприняты какие-либо действия, связанные с выделом земельных долей, их право собственности на эти доли в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано.
Также суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что не является основанием для признания возражений обоснованными тот факт, что спорный земельный участок находится в аренде ООО "Придолинное", поскольку доказательств в подтверждение указанному факту суду представлено не было.
Более того, из пояснений представителя ООО "Придолинное" следует, что договор аренды на спорный земельный участок не заключен, так как право собственности на спорный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок ни за кем не зарегистрировано.
Отказывая в удовлетворении иска в отношении ответчика К.А.Н., суд исходил из того, что К.А.Н. собственником спорного земельного участка не является, возражений в УФСГРКК по Оренбургской области не подавал.
Судебная коллегия полагает все вышеизложенные выводы суда правильными, основанными на законе и обстоятельствах дела.
Доводы апелляционной жалобы о неверном толковании судом Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 22 апреля 2014 года основаны на неверной трактовке подателя апелляционной жалобы указанного постановления.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств и иному толкованию законодательства. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.
Указаний на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Решение суда первой инстанции соответствует требованиям ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ташлинского районного суда Оренбургской области от 22 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7724/2014
Требование: Об определении местоположения земельного участка, признании возражения относительно размера и местоположения участка необоснованным, признании права на выдел и постановку на кадастровый учет участка в соответствии с проектом межевания.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец с возражениями ответчиков не согласен, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения имущественных прав ответчиков выделом земельных долей, принадлежащих истцу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2014 г. по делу N 33-7724/2014
Судья: Поротько Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Васякина А.Н.,
судей областного суда Чердынцевой В.Г., Ярыгиной Е.Н.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Т.А. на решение Ташлинского районного суда Оренбургской области от 22 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску Ш. к Т.А., К.А.Н., К.А.Н., ООО "Придолинное" Ташлинского района об определении местоположения земельного участка, о признании возражения относительно размера и местоположения выделяемого в счет земельных долей земельного участка необоснованным и признании права на выдел и постановку на кадастровый учет земельного участка в соответствии с проектом межевания,
Заслушав доклад судьи Васякина А.Н., объяснения ответчика Т.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Ш. возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Ш. обратился в суд с указанным выше иском к Т.А., К.А.Н., К.А.Н., ООО "Придолинное" Ташлинского района, указав, что он является участником долевой собственности на *** долю в размере ***, земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым N общей площадью ***., местоположение: участок находится примерно (адрес), расположенного за пределами участка, адрес ориентира: (адрес). В (дата) году кадастровым инженером был подготовлен проект межевания выделяемого ему в счет земельных долей земельного участка, (дата) им было дано объявление в газете ФИО18 о намерении выделить себе земельный участок с кадастровым N с предполагаемым размером и местоположением границ, площадью *** кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: (адрес). Почтовый адрес ориентира: (адрес) В течение месяца с момента опубликования объявления возражения от других участников долевой собственности в его адрес не поступали, истец считает, что размер и местоположение земельного участка в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в действующей редакции на тот момент) были согласованы. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет. Истец подал документы на регистрацию права собственности на указанный земельный участок, выделенный ему в счет земельный долей, однако в (дата) года Управлением Росреестра по Оренбургской области ему было отказано в регистрации права, поскольку от участников долевой собственности были поданы возражения, но в дальнейшем они отказались от своих возражений и согласились с размером и местоположением земельного участка, выделяемого ему в счет земельных долей. С (дата) года никто из участников долевой собственности не претендовал на спорный земельный участок, с кадастрового учета его не снимал, размер и местоположение границ данного земельного участка не оспаривал. В (дата) году истец повторно обратился в Управление Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области по вопросу регистрации своего права собственности на земельный участок, ему было рекомендовано повторно подать объявление (извещение) в газете о намерении выделить земельный участок в счет земельных долей. (дата) представитель истца ФИО11 повторно подал объявление (извещение) о намерении выделить земельный участок с кадастровым N, площадью *** кв. м, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание администрации Придолинного сельсовета. Участок находится примерно в (адрес). Почтовый адрес ориентира: (адрес) в счет принадлежащих ему земельный долей. В течение месяца в адрес истца возражений не поступало, истец обратился в Управление Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области с заявлением о регистрации прав собственности на указанный земельный участок. В конце (дата) года им было получено Уведомление из Управления Росреестра по Оренбургской области о приостановлении государственной регистрации, в связи с тем, что (дата) в Ташлинский отдел Управления Росреестра по Оренбургской области представлены возражения от (дата) от имени представителей арендатора ООО "Придолинное" в лице руководителя ФИО14 и главного агронома ФИО12, а также от участников долевой собственности Т.А., К.А.Н., не согласных с размером и местоположением границ указанного земельного участка, выделяемого в счет земельных долей в связи с тем, что в настоящее время земли сельхозназначения находятся в аренде ООО "Придолинное". Пашня занята озимыми посевами, за что собственники земельных долей имеют натуроплату за паи. Земельные участки, которые выделяет ФИО11, ущемляют их интересы. Согласно решению собрания от (дата) о выделении земельного участка в счет земельных долей определены первоочередные земельные участки пашни, пастбища, сенокос. Истец с возражениями ответчиков не согласен, считает их необоснованными, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения имущественных прав ответчиков выделом земельных долей, принадлежащих истцу, кроме того, как указал истец, возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия, кадастровый номер исходного земельного участка, к возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (п. 13 ст. 13.1 Закона об обороте земель). Также истец указал, что на момент межевания ((дата) года) и постановки на кадастровый учет спорного земельного участка общее собрание участников долевой собственности об утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей не проводилось, а соответственно решение не принималось. Согласно возражениям участников долевой собственности и протокола общего собрания общее собрание было проведено только в (дата) и с нарушением установленного порядка, в связи с чем считает решение данного собрания недействительным. Просил суд определить местоположения земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, выделяемого в счет земельных долей, и утвердить местоположение земельного участка с кадастровым N, площадью *** кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание администрации Придолинного сельсовета. Участок находится примерно в (адрес). Почтовый адрес ориентира: (адрес) в соответствии с межеванием и кадастровым паспортом земельного участка от (дата) N. Признать возражения ответчиков ООО "Придолинное", Т.А., К.А.Н. необоснованными и признать за Ш. права выделить земельный участок с кадастровым N площадью *** кв. м, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание администрации Придолинного сельсовета. Участок находится примерно (адрес). Почтовый адрес ориентира: (адрес) в счет принадлежащих ему долей в соответствии с межеванием и кадастровым паспортом земельного участка от (дата) N.
В ходе судебного разбирательства судом в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области, в качестве соответчика привлечен К.А.Н.
В судебном заседании истец Ш. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики К.А.Н., Т.А., представитель ответчика Т.А. - Т.В., действующий по ордеру, представитель ООО "Придолинное" Г. в судебном заседании исковые требования не признали.
Ответчик К.А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, руководитель Управления Росреестра по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя Росреестра.
Решением Ташлинского районного суда Оренбургской области от 22 сентября 2014 года исковые требования Ш. удовлетворены частично.
Суд постановил:
Признать возражения Т.А., К.А.Н., ООО "Придолинное" относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли Ш. из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в долевой собственности, направленные в Управление Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области Ташлинский отдел (дата) г., необоснованными.
Признать право Ш. на выдел в счет земельной доли с постановкой на кадастровый учет земельного участка размером *** кв. м с кадастровым номером N с местоположением относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание администрации Придолинного сельсовета. Почтовый адрес ориентира: (адрес) соответствии с подготовленным проектом, планом межевания выделяемого земельного участка и кадастровым паспортом земельного участка от (дата) N.
В остальной части исковые требования Ш. оставлены без удовлетворения.
С указанным решением не согласился Т.А., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.
На основании статьи 252 Гражданского кодекса РФ лицо, обладающее в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Согласно пункту 2 статьи 246 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса РФ.
В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса РФ, применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 435-ФЗ) участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи. Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.
Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.
Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.
Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.
Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.
В силу ст. 13.1 вышеприведенного Закона проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.
Согласно ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N 101-ФЗ заинтересованными лицами могут быть поданы обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.
Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.
Оформленные в порядке, установленном Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" возражения являются препятствием для дальнейшего выдела такого земельного участка в порядке пунктов 4 - 6 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания. При этом вышеуказанные работы могут быть возобновлены только при условии снятия возражений по волеизъявлению лица, направившего такие возражения, или судебном порядке.
Судом установлено, что Ш. согласно свидетельству о государственной регистрации права N от (дата), свидетельству о государственной регистрации права N от (дата), свидетельству о государственной регистрации права N от (дата), свидетельству о государственной регистрации права серии N от (дата), свидетельству о государственной регистрации права серии N от (дата), свидетельству о государственной регистрации права серии N от (дата), свидетельству о государственной регистрации права серии N от (дата), свидетельству о государственной регистрации права серии N от (дата), свидетельству о государственной регистрации права серии N от (дата), свидетельству о государственной регистрации права серии N от (дата), свидетельству о государственной регистрации права серии N от (дата), свидетельству о государственной регистрации права серии N от (дата), свидетельству о государственной регистрации права N от (дата), свидетельству о государственной регистрации права серии N от (дата), свидетельству о государственной регистрации права N от (дата), свидетельству о государственной регистрации права серии N от (дата), свидетельству о государственной регистрации права N от (дата), свидетельству о государственной регистрации права серии N от (дата), свидетельству о государственной регистрации права N от (дата), свидетельству о государственной регистрации права N от (дата), свидетельству о государственной регистрации права (адрес) от (дата), а также на основании протокола общего собрания участников земельных долей N, находящихся на территории землепользования ФИО19 от (дата) является собственником *** доли в размере *** га земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым N, общей площадью *** га, местоположение: участок находится примерно в (адрес), расположенного за пределами участка, адрес ориентира: (адрес).
Согласно протоколу общего собрания земельных долей участка N, находящегося на территории землепользования ФИО19 от (дата) решено разрешить заключить договор аренды участка N с ООО ФИО21 на 1 год с последующей пролонгацией; разрешить выделить свои доли участникам долевой собственности участка N в первоочередном порядке пашня - на поле N, площадью *** га, расположенные в направлении (адрес) пастбища - поля N, площадью *** га, расположенного: (адрес) сенокос: чересполосный участок на территории (адрес) - поля N, площадью *** га.
В судебном заседании установлено, что Ш. принял решение о выделении земельного участка в счет земельных долей в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью ***, местоположение: Участок находится примерно (адрес), расположенного за пределами участка, адрес ориентира: (адрес).
Из материалов дела следует, что (дата) истцом было дано объявление в газете "Оренбуржье" о намерении выделить себе земельный участок из земельного массива ФИО19 (адрес) земельный участок площадью *** га из невостребованных земель сельскохозяйственного назначения, в том числе пашни - ***, сенокосов -*** га, пастбищ - *** га.
(дата) Управлением Федерального Агентства Кадастра объектов недвижимости по Оренбургской области сформировано землеустроительное дело на земельный участок, расположенный примерно в двух километрах на восток от ориентира - здание администрации Придолинного сельсовета, находящегося по адресу: (адрес). Определено местоположение границ выделяемого участка. Земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер N, площадь выделяемого участка составляет ***.
С целью выполнения требований, предусмотренных вышеприведенными статьями 13 и 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" представитель Ш. - ФИО11, действующий на основании доверенности, в газете ФИО18 N от (дата) опубликовал извещение о намерении выделить в счет принадлежащих земельных долей из невостребованного участка земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - здание администрации Придолинного сельсовета. Участок находится примерно в (адрес) Почтовый адрес ориентира: (адрес). Земельный участок площадью *** кв. м кадастровый номер N, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - ***. Участок находится примерно в (адрес). Почтовый адрес ориентира: (адрес).
В материалах дела имеются возражения на намерение выделить земельную долю из невостребованных земель сельскохозяйственного назначения, подписанные руководителем ООО "Придолинное" ФИО14, главным агрономом ООО "Придолинное" ФИО12, участниками долевой собственности Т.А. и К.А.П., адресованные Управлению ФСГРКиК по Оренбургской области, из которых следует, что указанные лица с намерениями не согласны, поскольку земли сельхозназначения находятся в аренде ООО "Придолинное", пашня занята озимыми посевами, за которые собственники земельных долей имеют натуроплату, выделение земельных долей ущемляют их интересы. К возражениям приложен протокол общего собрания от (дата).
Разрешая спор, учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что установленная законом процедура выдела земельного участка истцом в счет принадлежащих ему земельных долей соблюдена, тогда как возражения собственников земельных долей Т.А. и К.А.Н. а также представителями ООО "Придолинное" на намерение выделить земельную долю из невостребованных земель сельскохозяйственного назначения не соответствуют требованиям пунктов 12, 13, и 15 ст. 13.1 Закона N 101-ФЗ, а именно, не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков.
Частично удовлетворяя исковые требования Ш. к Т.А., К.А.Н., ООО "Придолинное" об определении местоположения земельного участка, о признании возражения относительно размера и местоположения выделяемого в счет земельных долей земельного участка необоснованным и признании права на выдел и постановку на кадастровый учет земельного участка в соответствии с проектом межевания, суд первой инстанции исходил из того, что не представлены доказательства нарушения прав ответчиков Т.А., К.А.Н. Н. как участников общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, а также ответчика ООО "Придолинное" при совершении истцом действий по выделу земельных участков в счет принадлежащих ему долей, поскольку истец принял все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельных участков, он имеет право на выдел земельных участков, процедура выдела земельных участков, предусмотренная положениями Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", им соблюдена, в то время как ответчиками Т.А. и К.А.Н. до настоящего времени не предприняты какие-либо действия, связанные с выделом земельных долей, их право собственности на эти доли в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано.
Также суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что не является основанием для признания возражений обоснованными тот факт, что спорный земельный участок находится в аренде ООО "Придолинное", поскольку доказательств в подтверждение указанному факту суду представлено не было.
Более того, из пояснений представителя ООО "Придолинное" следует, что договор аренды на спорный земельный участок не заключен, так как право собственности на спорный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок ни за кем не зарегистрировано.
Отказывая в удовлетворении иска в отношении ответчика К.А.Н., суд исходил из того, что К.А.Н. собственником спорного земельного участка не является, возражений в УФСГРКК по Оренбургской области не подавал.
Судебная коллегия полагает все вышеизложенные выводы суда правильными, основанными на законе и обстоятельствах дела.
Доводы апелляционной жалобы о неверном толковании судом Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 22 апреля 2014 года основаны на неверной трактовке подателя апелляционной жалобы указанного постановления.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств и иному толкованию законодательства. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.
Указаний на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Решение суда первой инстанции соответствует требованиям ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ташлинского районного суда Оренбургской области от 22 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)