Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Карпенко Д.Н.
Суд апелляционной инстанции Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Мясникова А.А.,
судей Шетогубовой О.П., Муратовой Н.И.
при секретаре судебного заседания Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе генерального директора ООО АПО "Кубань-Роста" П.Э. на решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 10 декабря 2013 года по гражданскому делу по иску Щ. к ООО АПО "Кубань-Роста" о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании долга,
заслушав доклад судьи Шетогубовой О.П.,
установил:
Щ. обратился в суд с иском к ООО АПО "Кубань-Роста" о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании долга. Свои требования мотивировал тем, что 31.05.2006 года между ним и ответчиком был подписан договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, согласно которому он передал, а ответчик принял во временное владение и пользование земельный участок для сельскохозяйственного производства, категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 63200 кв. м, с кадастровым номером 26:04:020107:001, местоположение установлено относительно ориентира из земель АО "Родина", расположенного в границах участка, который принадлежит ему на праве собственности. Ответчик перестал выполнять принятые на себя обязательства по выплате арендной платы. Условия договора аренды ответчик постоянно нарушает. За 2012 год арендные платежи выплачены ответчиком частично, а за 2013 год оплата арендных платежей не осуществлена совсем. 11.10.2013 года составом комиссии было установлено, что его земельный участок визуально уже длительное время не используется по назначению, что привело к его зарастанию сорняками. Видны очаги возникновения солончаков и порчи. 15.10.2013 года им в адрес ответчика направлено письмо о расторжении договора аренды земельного участка и погашении образовавшейся задолженности. До настоящего времени ответ не получен. На основании изложенного просит расторгнуть договор аренды земельного участка от 31.05.2006 года, взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам в виде и количестве, предусмотренном договором аренды.
В судебном заседании Щ. отказался от требования о взыскании задолженности по арендным платежам в виде и количестве, предусмотренном договором аренды. На удовлетворении требования иска о расторжении договора аренды настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Определением Новоалександровского районного суда от 10.12.2013 года настоящее гражданское дело в части взыскания задолженности по арендным платежам в виде и количестве, предусмотренном договором аренды, прекращено в связи с отказом истца от иска.
Решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 10 декабря 2013 года исковые требования Щ. о расторжении договора аренды удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением, генеральный директор ООО АПО "Кубань-Роста" П.Э. подал апелляционную жалобу, в которой считает решение незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела. Полагает, что судом не установлено право заявителя на предъявление таких требований. Кроме того, истец отказался от требований о взыскании задолженности по арендным платежам, однако суд все же принял решение о расторжении договора аренды, что не соответствует принципу Гражданского законодательства РФ. Также указывает, что у представителя П.О. отсутствовали надлежаще оформленные полномочия на момент рассмотрения дела. Учитывая доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу Щ. считает доводы жалобы необоснованными, в связи с чем просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения Щ., проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении решения без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях.
Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в процессе проверки решения установили следующее.
Истец Щ. является собственником земельного участка с кадастровым номером 26:04:020107:11, площадью 63200 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район, местоположение установлено относительно ориентира из земель АО Родина, расположенного в границах участка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.05.2006 г. (л.д. 6) и выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.11.2013 г. (л.д. 19).
В соответствии с частью 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
31.05.2006 года между Щ. и ООО АПО "Кубань-Роста" был заключен договор аренды земельного участка на срок 10 лет. В пункте 2.2 Договора закреплены обязанности Арендатора, в том числе обязанности эффективно использовать полученный в аренду земельный участок в соответствии с целевым назначением (2.2.1) и своевременно в соответствии с Договором вносить арендную плату (2.2.4). Вид и размер арендной платы установлен в п. 3 Договора.
Пунктом 2.3.2 договора прямо предусмотрено право арендодателя досрочно прекращать право аренды при нерациональном использовании земельного участка не по целевому назначению, а также способами, приводящими к его порче, при систематическом невнесении арендной платы арендатором, и в иных случаях предусмотренных настоящим договором и законодательством Российской Федерации (л.д. 17-18).
Договор оформлен надлежащим образом, государственная регистрация договора произведена 27.06.2006 года, сведений об оспаривании условий договора либо признании договора недействительным в судебном порядке в материалах дела не имеется.
В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца права на предъявление рассматриваемых исковых требований, несостоятельными.
В исковом заявлении Щ. указывает о систематическом нарушении ответчиком условий договора аренды по выплате арендных платежей, за 2012 год арендные платежи выплачены частично, за 2013 года оплата арендных платежей не произведена вовсе.
Кроме того, согласно акту от 11.10.2013 года, составленному комиссией в составе Щ., депутата совета депутатов МО ст. Расшеватской, индивидуального предпринимателя, кадастрового инженера, произведено обследование земельного участка, в результате которого установлено, что земельный участок давно не обрабатывается в соответствии с его целевым назначением, зарос сорняком. Видны очаги заболевания местности, солончаки. На земле видны трещины (л.д. 10).
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23 апреля 2012 г. N 369 "О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации" неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков, в том числе: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка.
15.10.2013 года истцом в адрес ответчика направлено письмо о расторжении договора аренды земельного участка и погашении образовавшейся задолженности по арендным платежам. Представитель ответчика отказалась выполнить предложение истца в связи с невозможностью расторжения договора аренды в соответствии со ст. 129 п. 3 абз. 4, ст. 102 ФЗ от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Решением Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда г. Ессентуки от 18.10.2013 года определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.08.2013 года о введении в отношении ООО АПО "Кубань-Роста" процедуры наблюдения оставлено без изменения. Рассмотрение вопроса по результатам процедуры наблюдения назначено на 23.12.2013 года.
Учитывая обстоятельства дела в совокупности с вышеприведенными нормами действующего законодательства, судебная коллегия полагает, что истец представил суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора как в части наличия задолженности по договору аренды, так и в части неиспользования ответчиком арендованного земельного участка сельскохозяйственного назначения, что является специальным основанием прекращения действия договора аренды. В связи с этим судебная коллегия считает решение суда о расторжении договора аренды земельного участка правомерным, а доводы апелляционной жалобы об отсутствии существенных нарушений договора аренды со стороны арендодателя - необоснованными. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию не представлено.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии полномочий у представителя П.О. на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции судебная коллегия также считает необоснованными, поскольку согласно имеющегося в материалах дела почтового уведомления она получала корреспонденцию от имени ООО "Кубань-Роста"(л.д 11). Ею же получено извещение и Ставропольского краевого суда о назначении судебного заседания в апелляционном порядке (л.д. 71). Доказательств отсутствия у П.О. полномочий в деле не имеется.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке собранных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд правильно установил все юридически значимые обстоятельства дела, в соответствии с положениями ст. 198 ГПК РФ проверил все доводы сторон, дал им надлежащую правовую оценку и вынес обоснованное решение, правильно применив нормы материального и процессуального права, подлежащие применению при разрешении данного спора.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 10 декабря 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-916/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2014 г. по делу N 33-916/2014
Судья: Карпенко Д.Н.
Суд апелляционной инстанции Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Мясникова А.А.,
судей Шетогубовой О.П., Муратовой Н.И.
при секретаре судебного заседания Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе генерального директора ООО АПО "Кубань-Роста" П.Э. на решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 10 декабря 2013 года по гражданскому делу по иску Щ. к ООО АПО "Кубань-Роста" о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании долга,
заслушав доклад судьи Шетогубовой О.П.,
установил:
Щ. обратился в суд с иском к ООО АПО "Кубань-Роста" о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании долга. Свои требования мотивировал тем, что 31.05.2006 года между ним и ответчиком был подписан договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, согласно которому он передал, а ответчик принял во временное владение и пользование земельный участок для сельскохозяйственного производства, категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 63200 кв. м, с кадастровым номером 26:04:020107:001, местоположение установлено относительно ориентира из земель АО "Родина", расположенного в границах участка, который принадлежит ему на праве собственности. Ответчик перестал выполнять принятые на себя обязательства по выплате арендной платы. Условия договора аренды ответчик постоянно нарушает. За 2012 год арендные платежи выплачены ответчиком частично, а за 2013 год оплата арендных платежей не осуществлена совсем. 11.10.2013 года составом комиссии было установлено, что его земельный участок визуально уже длительное время не используется по назначению, что привело к его зарастанию сорняками. Видны очаги возникновения солончаков и порчи. 15.10.2013 года им в адрес ответчика направлено письмо о расторжении договора аренды земельного участка и погашении образовавшейся задолженности. До настоящего времени ответ не получен. На основании изложенного просит расторгнуть договор аренды земельного участка от 31.05.2006 года, взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам в виде и количестве, предусмотренном договором аренды.
В судебном заседании Щ. отказался от требования о взыскании задолженности по арендным платежам в виде и количестве, предусмотренном договором аренды. На удовлетворении требования иска о расторжении договора аренды настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Определением Новоалександровского районного суда от 10.12.2013 года настоящее гражданское дело в части взыскания задолженности по арендным платежам в виде и количестве, предусмотренном договором аренды, прекращено в связи с отказом истца от иска.
Решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 10 декабря 2013 года исковые требования Щ. о расторжении договора аренды удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением, генеральный директор ООО АПО "Кубань-Роста" П.Э. подал апелляционную жалобу, в которой считает решение незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела. Полагает, что судом не установлено право заявителя на предъявление таких требований. Кроме того, истец отказался от требований о взыскании задолженности по арендным платежам, однако суд все же принял решение о расторжении договора аренды, что не соответствует принципу Гражданского законодательства РФ. Также указывает, что у представителя П.О. отсутствовали надлежаще оформленные полномочия на момент рассмотрения дела. Учитывая доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу Щ. считает доводы жалобы необоснованными, в связи с чем просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения Щ., проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении решения без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях.
Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в процессе проверки решения установили следующее.
Истец Щ. является собственником земельного участка с кадастровым номером 26:04:020107:11, площадью 63200 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район, местоположение установлено относительно ориентира из земель АО Родина, расположенного в границах участка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.05.2006 г. (л.д. 6) и выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.11.2013 г. (л.д. 19).
В соответствии с частью 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
31.05.2006 года между Щ. и ООО АПО "Кубань-Роста" был заключен договор аренды земельного участка на срок 10 лет. В пункте 2.2 Договора закреплены обязанности Арендатора, в том числе обязанности эффективно использовать полученный в аренду земельный участок в соответствии с целевым назначением (2.2.1) и своевременно в соответствии с Договором вносить арендную плату (2.2.4). Вид и размер арендной платы установлен в п. 3 Договора.
Пунктом 2.3.2 договора прямо предусмотрено право арендодателя досрочно прекращать право аренды при нерациональном использовании земельного участка не по целевому назначению, а также способами, приводящими к его порче, при систематическом невнесении арендной платы арендатором, и в иных случаях предусмотренных настоящим договором и законодательством Российской Федерации (л.д. 17-18).
Договор оформлен надлежащим образом, государственная регистрация договора произведена 27.06.2006 года, сведений об оспаривании условий договора либо признании договора недействительным в судебном порядке в материалах дела не имеется.
В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца права на предъявление рассматриваемых исковых требований, несостоятельными.
В исковом заявлении Щ. указывает о систематическом нарушении ответчиком условий договора аренды по выплате арендных платежей, за 2012 год арендные платежи выплачены частично, за 2013 года оплата арендных платежей не произведена вовсе.
Кроме того, согласно акту от 11.10.2013 года, составленному комиссией в составе Щ., депутата совета депутатов МО ст. Расшеватской, индивидуального предпринимателя, кадастрового инженера, произведено обследование земельного участка, в результате которого установлено, что земельный участок давно не обрабатывается в соответствии с его целевым назначением, зарос сорняком. Видны очаги заболевания местности, солончаки. На земле видны трещины (л.д. 10).
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23 апреля 2012 г. N 369 "О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации" неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков, в том числе: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка.
15.10.2013 года истцом в адрес ответчика направлено письмо о расторжении договора аренды земельного участка и погашении образовавшейся задолженности по арендным платежам. Представитель ответчика отказалась выполнить предложение истца в связи с невозможностью расторжения договора аренды в соответствии со ст. 129 п. 3 абз. 4, ст. 102 ФЗ от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Решением Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда г. Ессентуки от 18.10.2013 года определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.08.2013 года о введении в отношении ООО АПО "Кубань-Роста" процедуры наблюдения оставлено без изменения. Рассмотрение вопроса по результатам процедуры наблюдения назначено на 23.12.2013 года.
Учитывая обстоятельства дела в совокупности с вышеприведенными нормами действующего законодательства, судебная коллегия полагает, что истец представил суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора как в части наличия задолженности по договору аренды, так и в части неиспользования ответчиком арендованного земельного участка сельскохозяйственного назначения, что является специальным основанием прекращения действия договора аренды. В связи с этим судебная коллегия считает решение суда о расторжении договора аренды земельного участка правомерным, а доводы апелляционной жалобы об отсутствии существенных нарушений договора аренды со стороны арендодателя - необоснованными. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию не представлено.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии полномочий у представителя П.О. на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции судебная коллегия также считает необоснованными, поскольку согласно имеющегося в материалах дела почтового уведомления она получала корреспонденцию от имени ООО "Кубань-Роста"(л.д 11). Ею же получено извещение и Ставропольского краевого суда о назначении судебного заседания в апелляционном порядке (л.д. 71). Доказательств отсутствия у П.О. полномочий в деле не имеется.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке собранных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд правильно установил все юридически значимые обстоятельства дела, в соответствии с положениями ст. 198 ГПК РФ проверил все доводы сторон, дал им надлежащую правовую оценку и вынес обоснованное решение, правильно применив нормы материального и процессуального права, подлежащие применению при разрешении данного спора.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 10 декабря 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)