Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Митюшкин В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе:
председательствующего Черниковой Е.Н.
судей Барковой Н.Н., Букреевой Е.В.
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Н., Щ.Н., Щ.Э.,, Щ.Е. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес>, Земельному комитету <адрес> об установлении границ земельного участка, исправлении кадастровой ошибки путем внесения изменений в сведения государственного кадастра объектов недвижимости, аннулирования сведения государственного кадастра объектов недвижимости, исключении сведений государственного кадастра объектов недвижимости о земельных участках, признании права общей долевой собственности на земельный участок на определение судьи Ленинского районного суда <адрес> от 6 марта 2014 года о возвращении иска,
Заслушав доклад судьи Барковой Н.Н., судебная коллегия
установила:
Н., Щ.Н., Щ.Э., Щ.Е. обратились в суд к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес>, Земельному комитету <адрес> с исковыми требованиями: обязать филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по <адрес> осуществить мероприятия по исправлению кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра объектов недвижимости путем внесения изменений в отношении площади и описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 847 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в границах согласно межевому плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненному кадастровым инженером К., аннулирования сведений государственного кадастра объектов недвижимости и исключения сведений о земельных участках с кадастровыми номерами N; признать право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 847 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, за Н. в размере 37/50 долей, Щ.Н. в размере 13/200 долей, Щ.Э. в размере 13/200 долей. Щ.Е. в размере 13/100.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что в ГКН содержатся неверные сведения о спорном земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, площадь которого в размере 847 кв. м была установлена в ходе выполнения кадастровых работ, тогда как в ГКН содержатся сведения о земельных участках с кадастровыми номерами N, расположенных по вышеуказанному адресу, общая суммарная площадь которых составляет 1452 кв. м. Наличие указанного несоответствия препятствует им в реализации права на получение земельного участка в собственность.
Определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от 20 февраля 2014 года исковое заявление истцов оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков, истцам было предложено представить доказательства существования спорного земельного участка, сформированного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
03.03.2014 года во исполнение указанного выше определения суда истцами представлено уточненное исковое заявление.
Определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от 6 марта 2014 года исковое заявление Н., Щ.Н., Щ.Э., Щ.Е. возвращено в связи с неисполнением определения от 20.02.2014 г.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Приходя к выводу о возврате искового заявления заявителю, судья исходил из того, что истцами не исполнено определение об оставлении искового заявления без движения, а именно не представлены доказательства существования спорного земельного участка, отсутствуют правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, из которых возможно установить спорного земельного участка.
Однако судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом судьи.
Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В исковом заявлении указаны обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования, сформулированы исковые требования.
Материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный и в сведениях ГКН отсутствуют данные о местоположении границ земельного участка. Местоположение границ определено в ходе проведения работ по межеванию земельного участка, в результате которых обнаружилось несоответствие сведений, содержащихся в ГКН, фактическим.
При этом отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок является для истцов непреодолимым юридическим препятствием для внесения изменений в сведения в ГКН и оформления права собственности на спорный земельный участок.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что непредставление истцами тех или иных доказательств не может служить основанием для возвращения искового заявления. Суд не лишен возможности, в соответствии с положениями ст. 150 ГПК РФ, истребовать дополнительные доказательства у сторон при подготовке дела к судебному разбирательству и оценить их относимость и допустимость при вынесении решения по делу.
При таком положении определение судьи не может считаться законным и обоснованным и подлежит отмене, а исковой материал - возвращению в районный суд для решения вопроса об его принятии к производству суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Ленинского районного суда <адрес> от 6 марта 2014 года отменить, материал по исковому заявлению Н., Щ.Н., Щ.Э., Щ.Е. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес>, Земельному комитету <адрес> об установлении границ земельного участка, исправлении кадастровой ошибки путем внесения изменений в сведения государственного кадастра объектов недвижимости, аннулирования сведения государственного кадастра объектов недвижимости, исключении сведений государственного кадастра объектов недвижимости о земельных участках, признании права общей долевой собственности на земельный участок направить в Ленинский районный суд <адрес> для выполнения требований ст. 133 - 136 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-972-2014Г.
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2014 г. по делу N 33-972-2014г.
Судья Митюшкин В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе:
председательствующего Черниковой Е.Н.
судей Барковой Н.Н., Букреевой Е.В.
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Н., Щ.Н., Щ.Э.,, Щ.Е. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес>, Земельному комитету <адрес> об установлении границ земельного участка, исправлении кадастровой ошибки путем внесения изменений в сведения государственного кадастра объектов недвижимости, аннулирования сведения государственного кадастра объектов недвижимости, исключении сведений государственного кадастра объектов недвижимости о земельных участках, признании права общей долевой собственности на земельный участок на определение судьи Ленинского районного суда <адрес> от 6 марта 2014 года о возвращении иска,
Заслушав доклад судьи Барковой Н.Н., судебная коллегия
установила:
Н., Щ.Н., Щ.Э., Щ.Е. обратились в суд к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес>, Земельному комитету <адрес> с исковыми требованиями: обязать филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по <адрес> осуществить мероприятия по исправлению кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра объектов недвижимости путем внесения изменений в отношении площади и описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 847 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в границах согласно межевому плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненному кадастровым инженером К., аннулирования сведений государственного кадастра объектов недвижимости и исключения сведений о земельных участках с кадастровыми номерами N; признать право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 847 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, за Н. в размере 37/50 долей, Щ.Н. в размере 13/200 долей, Щ.Э. в размере 13/200 долей. Щ.Е. в размере 13/100.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что в ГКН содержатся неверные сведения о спорном земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, площадь которого в размере 847 кв. м была установлена в ходе выполнения кадастровых работ, тогда как в ГКН содержатся сведения о земельных участках с кадастровыми номерами N, расположенных по вышеуказанному адресу, общая суммарная площадь которых составляет 1452 кв. м. Наличие указанного несоответствия препятствует им в реализации права на получение земельного участка в собственность.
Определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от 20 февраля 2014 года исковое заявление истцов оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков, истцам было предложено представить доказательства существования спорного земельного участка, сформированного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
03.03.2014 года во исполнение указанного выше определения суда истцами представлено уточненное исковое заявление.
Определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от 6 марта 2014 года исковое заявление Н., Щ.Н., Щ.Э., Щ.Е. возвращено в связи с неисполнением определения от 20.02.2014 г.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Приходя к выводу о возврате искового заявления заявителю, судья исходил из того, что истцами не исполнено определение об оставлении искового заявления без движения, а именно не представлены доказательства существования спорного земельного участка, отсутствуют правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, из которых возможно установить спорного земельного участка.
Однако судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом судьи.
Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В исковом заявлении указаны обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования, сформулированы исковые требования.
Материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный и в сведениях ГКН отсутствуют данные о местоположении границ земельного участка. Местоположение границ определено в ходе проведения работ по межеванию земельного участка, в результате которых обнаружилось несоответствие сведений, содержащихся в ГКН, фактическим.
При этом отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок является для истцов непреодолимым юридическим препятствием для внесения изменений в сведения в ГКН и оформления права собственности на спорный земельный участок.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что непредставление истцами тех или иных доказательств не может служить основанием для возвращения искового заявления. Суд не лишен возможности, в соответствии с положениями ст. 150 ГПК РФ, истребовать дополнительные доказательства у сторон при подготовке дела к судебному разбирательству и оценить их относимость и допустимость при вынесении решения по делу.
При таком положении определение судьи не может считаться законным и обоснованным и подлежит отмене, а исковой материал - возвращению в районный суд для решения вопроса об его принятии к производству суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Ленинского районного суда <адрес> от 6 марта 2014 года отменить, материал по исковому заявлению Н., Щ.Н., Щ.Э., Щ.Е. к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес>, Земельному комитету <адрес> об установлении границ земельного участка, исправлении кадастровой ошибки путем внесения изменений в сведения государственного кадастра объектов недвижимости, аннулирования сведения государственного кадастра объектов недвижимости, исключении сведений государственного кадастра объектов недвижимости о земельных участках, признании права общей долевой собственности на земельный участок направить в Ленинский районный суд <адрес> для выполнения требований ст. 133 - 136 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)