Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой
Судей: С.И. Гребенщикова, О.В. Цирулик
при участии:
от заявителя: ИП Хайбулов П.С. лично (паспорт), Климова Е.А. - представитель по доверенности от 15.03.2013 N 28 АА 0370672
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хайбулова Павла Сергеевича
на решение от 26.06.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013
по делу N А04-1580/2013 Арбитражного суда Амурской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.С. Аныш,
в суде апелляционной инстанции судьи Т.Д. Пескова, И.И. Балинская, Е.А. Швец
по заявлению индивидуального предпринимателя Хайбулова Павла Сергеевича
к администрации Ивановского района, комитету по управлению имуществом Ивановского района
третье лицо: прокуратура Ивановского района
о признании недействительным постановления
Индивидуальный предприниматель Хайбулов Павел Сергеевич (ОГРН 309282702300011, ИНН 281601498950; далее - предприниматель, ИП Хайбулов П.С.) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к администрации Ивановского района (ОГРН 1022801197451, ИНН 2816004613; далее - администрация), комитету по управлению имуществом Ивановского района (ОГРН 1022801197440, ИНН 2816004187; далее - комитет) о признании недействительным постановления от 14.01.2013 N 8 "О признании утратившими силу постановлений главы района от 05.07.2011 N 605 и от 01.09.2011 N 745".
Определением от 15.03.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Ивановского района.
Решением от 26.06.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе предприниматель Хайбулов П.С. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как не соответствующие нормам права. Заявитель ссылается на то, что договор аренды зарегистрирован в установленном порядке. В силу норм Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Поэтому считает незаконным постановление от 14.01.2013 N 8 "О признании утратившими силу постановлений главы района от 05.07.2011 N 605, от 01.09.2011 N 745". Полагает, что к участию в деле должен быть привлечен регистрирующий орган. Не согласен со ссылкой суда на Постановление Президиума ВАС РФ от 14.09.2010 N 4224/10, поскольку дело, рассмотренное Президиумом, не аналогично настоящему. Настаивает на удовлетворении требования.
В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании кассационной инстанции предприниматель и его представитель доводы кассационной жалобы поддержали, дали по ним пояснения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание суда кассационной инстанции не явились.
Как следует из материалов дела, предприниматель Хайбулов П.С. обратился к главе муниципального образования Ивановский район Амурской области с заявлением (вх. N 1829 от 26.08.2011) о заключении договора аренды земельного участка площадью 200 кв. м с кадастровым номером 28:14:011609:48, расположенного в с. Ивановка, ул. Ленина, разрешенное использование - для магазина.
Постановлением администрации Ивановского района от 01.09.2011 N 745 индивидуальному предпринимателю Хайбулову П.С. предоставлен испрашиваемый земельный участок в аренду сроком на 10 лет.
На основании указанного постановления N 745 между КУИ Ивановский район (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключен соответствующий договор аренды от 01.09.2011 N 189/11-ЗУ. Срок аренды установлен с 01.09.2011 по 31.08.2021.
Актом от 01.09.2011 оформлена передача земельного участка. Договор зарегистрирован в установленном порядке.
Ранее постановлением администрации Ивановского района от 05.07.2011 N 605 утвержден акт выбора земельного участка от 23.06.2011 под строительство магазина смешанных товаров. Постановлено: Хайбулову П.С. провести работы по формированию земельного участка и постановке на государственный учет.
Постановлением администрации Ивановского района от 14.01.2013 N 8 признаны утратившими силу постановления от 05.07.2011 N 605, от 01.09.2011 N 745.
Предприниматель Хайбулов П.С., полагая, что постановление N 8 не соответствует нормам земельного законодательства, нарушает его права по использованию земельного участка, на котором возведен объект капитального строительства, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как установлено, предметом спора является земельный участок площадью 200 кв. м с кадастровым номером 28:14:011609:48, предоставленный предпринимателю Хайбулову П.С. для строительства объекта недвижимости - магазина.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования места размещения объекта либо с предварительным согласованием места размещения объекта.
Порядок предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта установлен пунктом 5 названной статьи. Данный порядок включает: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами статьи 32 Земельного кодекса РФ.
Таким образом, для предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта ему предшествует выбор земельного участка для строительства, принятие уполномоченным органом решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 Земельного кодекса РФ).
При этом при осуществлении процедуры, связанной с выбором земельного участка, органы местного самоуправления городских и сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства (п. 3 ст. 31 Земельного кодекса РФ).
Суды установили, что при принятии администрацией Ивановского района Амурской области постановлений от 05.07.2011 N 605, от 01.09.2011 N 745 были допущены нарушения земельного законодательства, выразившиеся в неинформировании населения о предоставлении предпринимателю Хайбулову П.С. земельного участка под строительство магазина, как это предусмотрено п. 3 ст. 31 Земельного кодекса РФ.
В связи с этим суды признали постановление администрации Ивановского района от 14.01.2013 N 8 об отмене в порядке самоконтроля незаконных постановлений соответствующим вышеназванным нормам права.
Доводы предпринимателя о том, что оспариваемое постановление не направлено на защиту чьих-либо прав и законных интересов, рассмотрены судебными инстанциями и обоснованно отклонены, поскольку публичное информирование осуществляется не только в интересах населения в целом, но и обеспечивает гарантию конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок по его использованию. При этом суды учли материалы проверки, проведенной прокуратурой Ивановского района в отношении спорного земельного участка.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что на спорном земельном участке фактически возведен объект строительства, судом кассационной инстанции не принимается ввиду следующего.
Так, использование земельного участка под строительство объекта осуществлялось на основании договора аренды от 01.09.2011 N 189/11-ЗУ, зарегистрированного в установленном порядке. В свою очередь, строительство объекта - на основании разрешительной документации, в том числе разрешения на строительство от 07.09.2011 N 1022801197451 "73". Наличие соответствующих документов не исключает возможности предпринимателя обратиться в суд в установленном порядке с требованием о признании права на созданный объект недвижимости.
При установленном основания для отмены решения, постановления и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 26.06.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 по делу N А04-1580/2013 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.Н.НОВИКОВА
Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
О.В.ЦИРУЛИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 04.02.2014 N Ф03-6529/2013 ПО ДЕЛУ N А04-1580/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2014 г. N Ф03-6529/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой
Судей: С.И. Гребенщикова, О.В. Цирулик
при участии:
от заявителя: ИП Хайбулов П.С. лично (паспорт), Климова Е.А. - представитель по доверенности от 15.03.2013 N 28 АА 0370672
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хайбулова Павла Сергеевича
на решение от 26.06.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013
по делу N А04-1580/2013 Арбитражного суда Амурской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.С. Аныш,
в суде апелляционной инстанции судьи Т.Д. Пескова, И.И. Балинская, Е.А. Швец
по заявлению индивидуального предпринимателя Хайбулова Павла Сергеевича
к администрации Ивановского района, комитету по управлению имуществом Ивановского района
третье лицо: прокуратура Ивановского района
о признании недействительным постановления
Индивидуальный предприниматель Хайбулов Павел Сергеевич (ОГРН 309282702300011, ИНН 281601498950; далее - предприниматель, ИП Хайбулов П.С.) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к администрации Ивановского района (ОГРН 1022801197451, ИНН 2816004613; далее - администрация), комитету по управлению имуществом Ивановского района (ОГРН 1022801197440, ИНН 2816004187; далее - комитет) о признании недействительным постановления от 14.01.2013 N 8 "О признании утратившими силу постановлений главы района от 05.07.2011 N 605 и от 01.09.2011 N 745".
Определением от 15.03.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Ивановского района.
Решением от 26.06.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе предприниматель Хайбулов П.С. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как не соответствующие нормам права. Заявитель ссылается на то, что договор аренды зарегистрирован в установленном порядке. В силу норм Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Поэтому считает незаконным постановление от 14.01.2013 N 8 "О признании утратившими силу постановлений главы района от 05.07.2011 N 605, от 01.09.2011 N 745". Полагает, что к участию в деле должен быть привлечен регистрирующий орган. Не согласен со ссылкой суда на Постановление Президиума ВАС РФ от 14.09.2010 N 4224/10, поскольку дело, рассмотренное Президиумом, не аналогично настоящему. Настаивает на удовлетворении требования.
В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании кассационной инстанции предприниматель и его представитель доводы кассационной жалобы поддержали, дали по ним пояснения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание суда кассационной инстанции не явились.
Как следует из материалов дела, предприниматель Хайбулов П.С. обратился к главе муниципального образования Ивановский район Амурской области с заявлением (вх. N 1829 от 26.08.2011) о заключении договора аренды земельного участка площадью 200 кв. м с кадастровым номером 28:14:011609:48, расположенного в с. Ивановка, ул. Ленина, разрешенное использование - для магазина.
Постановлением администрации Ивановского района от 01.09.2011 N 745 индивидуальному предпринимателю Хайбулову П.С. предоставлен испрашиваемый земельный участок в аренду сроком на 10 лет.
На основании указанного постановления N 745 между КУИ Ивановский район (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключен соответствующий договор аренды от 01.09.2011 N 189/11-ЗУ. Срок аренды установлен с 01.09.2011 по 31.08.2021.
Актом от 01.09.2011 оформлена передача земельного участка. Договор зарегистрирован в установленном порядке.
Ранее постановлением администрации Ивановского района от 05.07.2011 N 605 утвержден акт выбора земельного участка от 23.06.2011 под строительство магазина смешанных товаров. Постановлено: Хайбулову П.С. провести работы по формированию земельного участка и постановке на государственный учет.
Постановлением администрации Ивановского района от 14.01.2013 N 8 признаны утратившими силу постановления от 05.07.2011 N 605, от 01.09.2011 N 745.
Предприниматель Хайбулов П.С., полагая, что постановление N 8 не соответствует нормам земельного законодательства, нарушает его права по использованию земельного участка, на котором возведен объект капитального строительства, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как установлено, предметом спора является земельный участок площадью 200 кв. м с кадастровым номером 28:14:011609:48, предоставленный предпринимателю Хайбулову П.С. для строительства объекта недвижимости - магазина.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования места размещения объекта либо с предварительным согласованием места размещения объекта.
Порядок предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта установлен пунктом 5 названной статьи. Данный порядок включает: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами статьи 32 Земельного кодекса РФ.
Таким образом, для предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта ему предшествует выбор земельного участка для строительства, принятие уполномоченным органом решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 Земельного кодекса РФ).
При этом при осуществлении процедуры, связанной с выбором земельного участка, органы местного самоуправления городских и сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства (п. 3 ст. 31 Земельного кодекса РФ).
Суды установили, что при принятии администрацией Ивановского района Амурской области постановлений от 05.07.2011 N 605, от 01.09.2011 N 745 были допущены нарушения земельного законодательства, выразившиеся в неинформировании населения о предоставлении предпринимателю Хайбулову П.С. земельного участка под строительство магазина, как это предусмотрено п. 3 ст. 31 Земельного кодекса РФ.
В связи с этим суды признали постановление администрации Ивановского района от 14.01.2013 N 8 об отмене в порядке самоконтроля незаконных постановлений соответствующим вышеназванным нормам права.
Доводы предпринимателя о том, что оспариваемое постановление не направлено на защиту чьих-либо прав и законных интересов, рассмотрены судебными инстанциями и обоснованно отклонены, поскольку публичное информирование осуществляется не только в интересах населения в целом, но и обеспечивает гарантию конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок по его использованию. При этом суды учли материалы проверки, проведенной прокуратурой Ивановского района в отношении спорного земельного участка.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что на спорном земельном участке фактически возведен объект строительства, судом кассационной инстанции не принимается ввиду следующего.
Так, использование земельного участка под строительство объекта осуществлялось на основании договора аренды от 01.09.2011 N 189/11-ЗУ, зарегистрированного в установленном порядке. В свою очередь, строительство объекта - на основании разрешительной документации, в том числе разрешения на строительство от 07.09.2011 N 1022801197451 "73". Наличие соответствующих документов не исключает возможности предпринимателя обратиться в суд в установленном порядке с требованием о признании права на созданный объект недвижимости.
При установленном основания для отмены решения, постановления и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 26.06.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 по делу N А04-1580/2013 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.Н.НОВИКОВА
Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
О.В.ЦИРУЛИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)