Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 30 октября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Гончаровой
судей Н.Н. Анисимовой, Е.Н. Номоконовой
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сомон"
апелляционное производство N 05АП-13149/2014
на решение от 28.08.2014
судьи И.Ю. Жалудя
по делу N А24-1912/2014 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сомон" (ИНН 4100022982, ОГРН 1024101021218, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.10.2002)
к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101131945, ОГРН 1094101003710, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.07.2009)
- о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 25.03.2014 N 01-08-01/1638/14, в предоставлении в аренду земельного участка, для целей не связанных со строительством, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Сахалинская, 2а;
- об обязании предоставить земельный участок на праве аренды для эксплуатации временного сооружения в целях торговли;
- при участии:
- от Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа: представитель Гончаренко С.В. по доверенности от 20.12.2013 N 01-08-01/6685/13, сроком по 31.12.2014, паспорт;
- ООО "Сомон" - не явилось;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сомон" (далее - заявитель, общество, ООО "Сомон") обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о признании незаконным отказа Департамента градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - ответчик, Департамент), оформленного письмом от 25.03.2014 N 01-08-01/1638/14, в предоставлении земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительном, расположенного по улице Сахалинской, 2а, в г. Петропавловске-Камчатском, об обязании предоставить земельный участок на праве аренды для эксплуатации временного сооружения в целях торговли.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 28.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Сомон" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы указывает, что ссылка суда первой инстанции на Решение Городской Думы N 163-нд от 27.12.2013 несостоятельна, поскольку на момент обращения Общества в Департамент с заявлением от 10.04.2013 указанное Решение Городской Думы принято не было.
Ссылается на то, что ООО "Сомон" приобретен в собственность на основании договора купли-продажи объект временного сооружения - группа индивидуальных торговых павильонов, находящихся на испрашиваемом земельном участке.
Настаивает на том, что нахождение на испрашиваемом земельном участке инженерных коммуникаций не налагает не земельный участок ограничения в обороте земель согласно статьям 27, 28 ЗК РФ.
В судебном заседании представитель Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
ООО "Сомон", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явилось. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя Общества.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела судом установлено, что 10.04.2013 ООО "Сомон" обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010129:164 в аренду примерной площадью 0,0455 га для целей, не связанных со строительством, в районе ул. Сахалинской, 2а, г. Петропавловска-Камчатского для эксплуатации временного сооружения в целях торговли.
Рассмотрев заявление ООО "Сомон", Департамент подготовил и направил в его адрес письмо от 19.04.2013 N 01-08-01/1800/13, которым отказал в предоставлении земельного участка в аренду, ссылаясь на постановление администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 31.05.2012 N 1523 "Об Административном регламенте предоставления администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа муниципальной услуги по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и находящихся в муниципальной собственности для целей, не связанных со строительством", указывая на то, что на испрашиваемом земельном участке расположено временное сооружение - группа индивидуальных торговых павильонов, а также на то, что в Арбитражном суде Камчатского края рассматривается исковое заявление Департамента к обществу об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения. Посчитав данный отказ незаконным и нарушающим его права и законные интересы, ООО "Сомон" обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 28.02.2014 по делу N А24-1914/2013 отказ Департамента в предоставлении земельного участка, оформленный письмом от 19.04.2013 N 01-08-01/180013, признан незаконным, как несоответствующий Земельному кодексу РФ. На Департамент возложена обязанность повторно рассмотреть заявление общества от 10.04.2013.
Рассмотрев повторно заявление общества, Департамент письмом от 25.03.2014 N 01-08-01/1638/14 отказал заявителю в предоставлении земельного участка в аренду, сославшись на Решение N 163-нд, указав, что параметры временного сооружения, принадлежащего обществу, выходят за границы испрашиваемого земельного участка, а также на наличие на испрашиваемом земельном участке самовольно размещенных объектов и нахождение на испрашиваемом земельном участке инженерных коммуникаций.
Посчитав данный отказ незаконным и нарушающим его права и законные интересы, ООО "Сомон" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Земельные участки для целей, не связанных со строительством, предоставляются в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).
В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Часть 4 статьи 34 ЗК РФ устанавливает обязанность органа местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения уполномоченного органа, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
В свою очередь уполномоченный орган в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (часть 5 статьи 34 ЗК РФ).
Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения.
Из материалов дела судом установлено, что ООО "Сомон" в порядке ст. 34 ЗК РФ обратился в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, для эксплуатации временного сооружения в целях торговли, который сформирован в 2004 году и поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 41:01:0010129:164.
Однако, предусмотренная ст. 34 ЗК РФ процедура выбора земельного участка для целей, не связанных со строительством, предполагает утверждение схемы расположения испрашиваемого заявителем земельного участка и проведение его последующего кадастрового учета, следовательно, такая процедура не распространяется на случаи обращения заинтересованного лица по вопросу предоставления уже сформированного и прошедшего кадастровый учет земельного участка.
В то же время исходя из совокупного толкования норм земельного законодательства, включая пункт 6 статьи 30 и статью 38 Земельного кодекса РФ, в случаях, когда испрашивается сформированный и поставленный на кадастровый учет земельный участок, его предоставление обратившемуся лицу осуществляется по результатам торгов.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае, материалами дела подтверждается принципиальная невозможность предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду.
Как следует из материалов дела, основанием для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка заявителю явился в том числе, установленный ответчиком факт нахождения на испрашиваемом земельном участке инженерных коммуникаций.
В развитие норм земельного законодательства Городской Думой Петропавловск-Камчатского городского округа 27.12.2013 принято Решение N 163-нд (далее - Решение N 163-нд), устанавливающее процедуры и критерии предоставления гражданам земельных участков для целей, не связанных со строительством, а также порядок рассмотрения заявок и принятия решений о предоставлении земельных участков для указанных целей.
Частями 1, 2 статьи 3 Решения N 163-нд установлено, что лица, заинтересованные в предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, подают соответствующее заявление в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая едины портал государственных и муниципальных услуг, в службу "одного окна" Аппарата администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.
В соответствии с частью 9 статьи 3 Решения N 163-нд решение об отказе заявителю в предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, принимается Департаментом в течение 30 дней со дня регистрации заявления и направляется заявителю в течение пяти рабочих дней со дня его принятия.
Решение об отказе в предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством должно быть мотивированным и содержать ссылки на нормативные правовые акты, на основании которых оно принято.
Нахождение на испрашиваемом земельном участке инженерных коммуникаций и (или) охранных зон инженерных коммуникаций, является, в соответствии с пунктом 6 части 8 статьи 3 Решения N 163-нд основания для отказа в предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством.
Согласно пункту 2 статьи 89 ЗК РФ в целях обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством РФ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила N 160).
В силу пункта 2 Правил N 160 в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.
Пунктом 8 указанных Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.
Кроме того, пунктом 7.5.1 Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территории муниципальных образований, утвержденных приказом Минрегиона России от 27.12.2011 N 613, муниципальным образованиям рекомендовано предусматривать на территории населенного пункта технические (охранно-эксплуатационные) зоны, выделяемые линиями градостроительного регулирования: магистральных коллекторов и трубопроводов, кабелей высокого и низкого напряжения, слабых токов, линий высоковольтных передач, метрополитена, в том числе мелкого заложения.
При этом в силу пункта 7.5.2 указанных рекомендаций на территории выделенных (охранных) зон запрещено устройство площадок (детских, отдыха, стоянок автомобилей, установки мусоросборников), возведение любых видов сооружений, в т.ч. некапитальных нестационарных, кроме технических, имеющих отношение к обслуживанию и эксплуатации проходящих в технической зоне коммуникаций.
Как следует из материалов дела, по спорному земельному участку проходят кабельные линии 6 кВ 1-к-2, 2-к-4 (2 кабеля), 2-к-10 (2 кабеля), 14 ВТЭЦ-к-11, 2-к-Сахалинская, в одном канале с тепловыми сетями проложен водовод сечением канала 1,5 х 0,9 (h) м. Данные сведения заявителем не опровергнуты.
Учитывая вышеизложенное, размещение на земельном участке объекта торговли повлечет нарушение правового режима технических (охранных) зон объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей и водопровода.
Установив указанное обстоятельство, Департамент правомерно отказал Обществу в предоставлении земельного участка, руководствуясь Решением N 163-нд.
Довод заявителя апелляционной жалобы о невозможности применения Решения N 163-нд к рассматриваемым правоотношениям, поскольку они возникли до вступления Решения N 163-нд в законную силу, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку удовлетворение заявленных требований означает принятие ответчиком решения не соответствующего требованиям действующего законодательства, что является недопустимым.
Кроме того, использование спорного земельного участка для размещения объектов торгового назначения противоречит запрету, установленному Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160.
Наличие законного запрета (препятствий) по использованию спорного земельного участка в испрашиваемых целях, исключает возможность предоставления заявителю спорного земельного участка.
Иные доводы не оцениваются апелляционной коллегией как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора.
Учитывая изложенное, коллегия приходит к выводу об отсутствии доказательств незаконности отказа в предоставлении спорного земельного участка Обществу и об отсутствии нарушенных прав и законных интересов заявителя оспариваемым отказом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие оснований для признания решения Департамента незаконным, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Согласно пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 34 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины для организаций составляет 2000 руб., при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50% от указанных размеров и составляет 1000 руб.
При подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Камчатского края ООО "Сомон" на основании платежного поручении N 147 от 26.09.2014 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.
На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1.000 руб. подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 28.08.2014 по делу N А24-1912/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сомон" из федерального бюджета 1000 (одна тысяча) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 147 от 26.09.2014.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ГОНЧАРОВА
Судьи
Н.Н.АНИСИМОВА
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.11.2014 N 05АП-13149/2014 ПО ДЕЛУ N А24-1912/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2014 г. N 05АП-13149/2014
Дело N А24-1912/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 30 октября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Гончаровой
судей Н.Н. Анисимовой, Е.Н. Номоконовой
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сомон"
апелляционное производство N 05АП-13149/2014
на решение от 28.08.2014
судьи И.Ю. Жалудя
по делу N А24-1912/2014 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сомон" (ИНН 4100022982, ОГРН 1024101021218, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.10.2002)
к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101131945, ОГРН 1094101003710, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.07.2009)
- о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 25.03.2014 N 01-08-01/1638/14, в предоставлении в аренду земельного участка, для целей не связанных со строительством, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Сахалинская, 2а;
- об обязании предоставить земельный участок на праве аренды для эксплуатации временного сооружения в целях торговли;
- при участии:
- от Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа: представитель Гончаренко С.В. по доверенности от 20.12.2013 N 01-08-01/6685/13, сроком по 31.12.2014, паспорт;
- ООО "Сомон" - не явилось;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сомон" (далее - заявитель, общество, ООО "Сомон") обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о признании незаконным отказа Департамента градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - ответчик, Департамент), оформленного письмом от 25.03.2014 N 01-08-01/1638/14, в предоставлении земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительном, расположенного по улице Сахалинской, 2а, в г. Петропавловске-Камчатском, об обязании предоставить земельный участок на праве аренды для эксплуатации временного сооружения в целях торговли.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 28.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Сомон" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы указывает, что ссылка суда первой инстанции на Решение Городской Думы N 163-нд от 27.12.2013 несостоятельна, поскольку на момент обращения Общества в Департамент с заявлением от 10.04.2013 указанное Решение Городской Думы принято не было.
Ссылается на то, что ООО "Сомон" приобретен в собственность на основании договора купли-продажи объект временного сооружения - группа индивидуальных торговых павильонов, находящихся на испрашиваемом земельном участке.
Настаивает на том, что нахождение на испрашиваемом земельном участке инженерных коммуникаций не налагает не земельный участок ограничения в обороте земель согласно статьям 27, 28 ЗК РФ.
В судебном заседании представитель Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
ООО "Сомон", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явилось. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя Общества.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела судом установлено, что 10.04.2013 ООО "Сомон" обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010129:164 в аренду примерной площадью 0,0455 га для целей, не связанных со строительством, в районе ул. Сахалинской, 2а, г. Петропавловска-Камчатского для эксплуатации временного сооружения в целях торговли.
Рассмотрев заявление ООО "Сомон", Департамент подготовил и направил в его адрес письмо от 19.04.2013 N 01-08-01/1800/13, которым отказал в предоставлении земельного участка в аренду, ссылаясь на постановление администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 31.05.2012 N 1523 "Об Административном регламенте предоставления администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа муниципальной услуги по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и находящихся в муниципальной собственности для целей, не связанных со строительством", указывая на то, что на испрашиваемом земельном участке расположено временное сооружение - группа индивидуальных торговых павильонов, а также на то, что в Арбитражном суде Камчатского края рассматривается исковое заявление Департамента к обществу об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения. Посчитав данный отказ незаконным и нарушающим его права и законные интересы, ООО "Сомон" обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 28.02.2014 по делу N А24-1914/2013 отказ Департамента в предоставлении земельного участка, оформленный письмом от 19.04.2013 N 01-08-01/180013, признан незаконным, как несоответствующий Земельному кодексу РФ. На Департамент возложена обязанность повторно рассмотреть заявление общества от 10.04.2013.
Рассмотрев повторно заявление общества, Департамент письмом от 25.03.2014 N 01-08-01/1638/14 отказал заявителю в предоставлении земельного участка в аренду, сославшись на Решение N 163-нд, указав, что параметры временного сооружения, принадлежащего обществу, выходят за границы испрашиваемого земельного участка, а также на наличие на испрашиваемом земельном участке самовольно размещенных объектов и нахождение на испрашиваемом земельном участке инженерных коммуникаций.
Посчитав данный отказ незаконным и нарушающим его права и законные интересы, ООО "Сомон" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Земельные участки для целей, не связанных со строительством, предоставляются в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).
В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Часть 4 статьи 34 ЗК РФ устанавливает обязанность органа местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения уполномоченного органа, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
В свою очередь уполномоченный орган в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (часть 5 статьи 34 ЗК РФ).
Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения.
Из материалов дела судом установлено, что ООО "Сомон" в порядке ст. 34 ЗК РФ обратился в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, для эксплуатации временного сооружения в целях торговли, который сформирован в 2004 году и поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 41:01:0010129:164.
Однако, предусмотренная ст. 34 ЗК РФ процедура выбора земельного участка для целей, не связанных со строительством, предполагает утверждение схемы расположения испрашиваемого заявителем земельного участка и проведение его последующего кадастрового учета, следовательно, такая процедура не распространяется на случаи обращения заинтересованного лица по вопросу предоставления уже сформированного и прошедшего кадастровый учет земельного участка.
В то же время исходя из совокупного толкования норм земельного законодательства, включая пункт 6 статьи 30 и статью 38 Земельного кодекса РФ, в случаях, когда испрашивается сформированный и поставленный на кадастровый учет земельный участок, его предоставление обратившемуся лицу осуществляется по результатам торгов.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае, материалами дела подтверждается принципиальная невозможность предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду.
Как следует из материалов дела, основанием для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка заявителю явился в том числе, установленный ответчиком факт нахождения на испрашиваемом земельном участке инженерных коммуникаций.
В развитие норм земельного законодательства Городской Думой Петропавловск-Камчатского городского округа 27.12.2013 принято Решение N 163-нд (далее - Решение N 163-нд), устанавливающее процедуры и критерии предоставления гражданам земельных участков для целей, не связанных со строительством, а также порядок рассмотрения заявок и принятия решений о предоставлении земельных участков для указанных целей.
Частями 1, 2 статьи 3 Решения N 163-нд установлено, что лица, заинтересованные в предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, подают соответствующее заявление в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая едины портал государственных и муниципальных услуг, в службу "одного окна" Аппарата администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.
В соответствии с частью 9 статьи 3 Решения N 163-нд решение об отказе заявителю в предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, принимается Департаментом в течение 30 дней со дня регистрации заявления и направляется заявителю в течение пяти рабочих дней со дня его принятия.
Решение об отказе в предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством должно быть мотивированным и содержать ссылки на нормативные правовые акты, на основании которых оно принято.
Нахождение на испрашиваемом земельном участке инженерных коммуникаций и (или) охранных зон инженерных коммуникаций, является, в соответствии с пунктом 6 части 8 статьи 3 Решения N 163-нд основания для отказа в предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством.
Согласно пункту 2 статьи 89 ЗК РФ в целях обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством РФ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила N 160).
В силу пункта 2 Правил N 160 в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.
Пунктом 8 указанных Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.
Кроме того, пунктом 7.5.1 Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территории муниципальных образований, утвержденных приказом Минрегиона России от 27.12.2011 N 613, муниципальным образованиям рекомендовано предусматривать на территории населенного пункта технические (охранно-эксплуатационные) зоны, выделяемые линиями градостроительного регулирования: магистральных коллекторов и трубопроводов, кабелей высокого и низкого напряжения, слабых токов, линий высоковольтных передач, метрополитена, в том числе мелкого заложения.
При этом в силу пункта 7.5.2 указанных рекомендаций на территории выделенных (охранных) зон запрещено устройство площадок (детских, отдыха, стоянок автомобилей, установки мусоросборников), возведение любых видов сооружений, в т.ч. некапитальных нестационарных, кроме технических, имеющих отношение к обслуживанию и эксплуатации проходящих в технической зоне коммуникаций.
Как следует из материалов дела, по спорному земельному участку проходят кабельные линии 6 кВ 1-к-2, 2-к-4 (2 кабеля), 2-к-10 (2 кабеля), 14 ВТЭЦ-к-11, 2-к-Сахалинская, в одном канале с тепловыми сетями проложен водовод сечением канала 1,5 х 0,9 (h) м. Данные сведения заявителем не опровергнуты.
Учитывая вышеизложенное, размещение на земельном участке объекта торговли повлечет нарушение правового режима технических (охранных) зон объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей и водопровода.
Установив указанное обстоятельство, Департамент правомерно отказал Обществу в предоставлении земельного участка, руководствуясь Решением N 163-нд.
Довод заявителя апелляционной жалобы о невозможности применения Решения N 163-нд к рассматриваемым правоотношениям, поскольку они возникли до вступления Решения N 163-нд в законную силу, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку удовлетворение заявленных требований означает принятие ответчиком решения не соответствующего требованиям действующего законодательства, что является недопустимым.
Кроме того, использование спорного земельного участка для размещения объектов торгового назначения противоречит запрету, установленному Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160.
Наличие законного запрета (препятствий) по использованию спорного земельного участка в испрашиваемых целях, исключает возможность предоставления заявителю спорного земельного участка.
Иные доводы не оцениваются апелляционной коллегией как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора.
Учитывая изложенное, коллегия приходит к выводу об отсутствии доказательств незаконности отказа в предоставлении спорного земельного участка Обществу и об отсутствии нарушенных прав и законных интересов заявителя оспариваемым отказом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие оснований для признания решения Департамента незаконным, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Согласно пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 34 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины для организаций составляет 2000 руб., при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50% от указанных размеров и составляет 1000 руб.
При подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Камчатского края ООО "Сомон" на основании платежного поручении N 147 от 26.09.2014 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.
На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1.000 руб. подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 28.08.2014 по делу N А24-1912/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сомон" из федерального бюджета 1000 (одна тысяча) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 147 от 26.09.2014.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ГОНЧАРОВА
Судьи
Н.Н.АНИСИМОВА
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)