Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истцы указали, что являются собственниками части жилого дома. На их обращение с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для оформления земельного участка в собственность ответчик ответил отказом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Баранова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Шмелева А.Л.,
судей Колесник Н.А., Мадатовой Н.А.
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Т.Н., О. Т.Г. на решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Т.Н., О., Т.Г. к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района о признании отказа о согласовании схемы расположения земельного участка незаконным, обязании согласовать и утвердить схему расположения земельного участка,
заслушав доклад судьи Колесник Н.А., пояснения представителя истцов,
установила:
Т.Н., О., Т.Г. предъявили данный иск к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района, указывая, что истцы являются собственниками (по 1/3 доле каждая) части жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>. На их обращение в Администрацию с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории для оформления земельного участка в собственность, ответом от <данные изъяты> было отказано, по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок меньше предельных размеров. В этой связи истцы просят суд признать отказ Администрации Сергиево-Посадского муниципального района от <данные изъяты> в согласовании схемы расположения земельного участка, незаконным, и обязать администрацию Сергиево-Посадского муниципального района согласовать и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала N 50:05:0070205, площадью 326 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, <данные изъяты>.
Представитель истцов исковые требования поддержала по изложенным основаниям.
Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского муниципального района <данные изъяты> в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцами требований.
Решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.
С данным решением не согласились истцы, подали кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 28 ЗК РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением предусмотренных ЗК РФ случаев.
Согласно ч. ч. 2 и 4 ст. 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 33 ЗК РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, ведения садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
В соответствии со ст. 11.9 ЗК РФ, не допускается образование земельного участка, если оно приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на нем объектов. В случае утраты расположенного на испрашиваемом участке объекта выстроить новый жилой дом будет невозможно. Несоответствие размера земельного участка установленным пределам является основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета.
Из материалов дела усматривается, что Т.Н., О., Т.Г. являются собственниками (по 1/3 доле каждая) части жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Истцы обратились в Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка для индивидуального жилищного строительства на кадастровом плане (кадастровой карте) территории для оформления земельного участка в собственность, в чем им ответом от <данные изъяты> было отказано (л.д. 13 - 14).
Установлено, что решением муниципального образования "Сергиево-Посадский МР" N 31-М от <данные изъяты> установлены предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для индивидуального жилищного строительства составляет 600 кв. м.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, дав оценку всем представленным доказательствам в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ пришел к правильному выводу, указав, что истцами для оформления права на земельный участок была предоставлена схема расположения земельного участка площадью 326 кв. м, что не допускает образование земельного участка, в соответствии со ст. 11.9 ЗК РФ, т.к. приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на нем объектов (ИЖС), следовательно несоответствие размера земельного участка установленным пределам является основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета.
Кроме того, установлено, что земельный участок, испрашиваемый истцами, представляет собой часть участка при всем домовладении общей площадью 588 кв. м, доказательств оформления права на земельный участок в указанной площади и его разделе истцами не представлено.
Исходя из изложенного, судебная коллегия находит довод апелляционной жалобы о том, что размер земельного участка имеет значение при первичном предоставлении земельного участка гражданам в собственность, а в данном случае имеет место переоформление прав на земельный участок, несостоятельным.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционных жалоб о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права были предметом изучения судебной коллегии и не содержат в себе обстоятельств, влекущих отмену решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Н., О. Т.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5592/2015
Требование: О признании отказа в согласовании схемы расположения земельного участка незаконным, обязании согласовать и утвердить схему.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истцы указали, что являются собственниками части жилого дома. На их обращение с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для оформления земельного участка в собственность ответчик ответил отказом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-5592/2015
Судья Баранова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Шмелева А.Л.,
судей Колесник Н.А., Мадатовой Н.А.
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Т.Н., О. Т.Г. на решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Т.Н., О., Т.Г. к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района о признании отказа о согласовании схемы расположения земельного участка незаконным, обязании согласовать и утвердить схему расположения земельного участка,
заслушав доклад судьи Колесник Н.А., пояснения представителя истцов,
установила:
Т.Н., О., Т.Г. предъявили данный иск к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района, указывая, что истцы являются собственниками (по 1/3 доле каждая) части жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>. На их обращение в Администрацию с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории для оформления земельного участка в собственность, ответом от <данные изъяты> было отказано, по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок меньше предельных размеров. В этой связи истцы просят суд признать отказ Администрации Сергиево-Посадского муниципального района от <данные изъяты> в согласовании схемы расположения земельного участка, незаконным, и обязать администрацию Сергиево-Посадского муниципального района согласовать и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала N 50:05:0070205, площадью 326 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, <данные изъяты>.
Представитель истцов исковые требования поддержала по изложенным основаниям.
Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского муниципального района <данные изъяты> в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцами требований.
Решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.
С данным решением не согласились истцы, подали кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 28 ЗК РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением предусмотренных ЗК РФ случаев.
Согласно ч. ч. 2 и 4 ст. 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 33 ЗК РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, ведения садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
В соответствии со ст. 11.9 ЗК РФ, не допускается образование земельного участка, если оно приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на нем объектов. В случае утраты расположенного на испрашиваемом участке объекта выстроить новый жилой дом будет невозможно. Несоответствие размера земельного участка установленным пределам является основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета.
Из материалов дела усматривается, что Т.Н., О., Т.Г. являются собственниками (по 1/3 доле каждая) части жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Истцы обратились в Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка для индивидуального жилищного строительства на кадастровом плане (кадастровой карте) территории для оформления земельного участка в собственность, в чем им ответом от <данные изъяты> было отказано (л.д. 13 - 14).
Установлено, что решением муниципального образования "Сергиево-Посадский МР" N 31-М от <данные изъяты> установлены предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для индивидуального жилищного строительства составляет 600 кв. м.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, дав оценку всем представленным доказательствам в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ пришел к правильному выводу, указав, что истцами для оформления права на земельный участок была предоставлена схема расположения земельного участка площадью 326 кв. м, что не допускает образование земельного участка, в соответствии со ст. 11.9 ЗК РФ, т.к. приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на нем объектов (ИЖС), следовательно несоответствие размера земельного участка установленным пределам является основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета.
Кроме того, установлено, что земельный участок, испрашиваемый истцами, представляет собой часть участка при всем домовладении общей площадью 588 кв. м, доказательств оформления права на земельный участок в указанной площади и его разделе истцами не представлено.
Исходя из изложенного, судебная коллегия находит довод апелляционной жалобы о том, что размер земельного участка имеет значение при первичном предоставлении земельного участка гражданам в собственность, а в данном случае имеет место переоформление прав на земельный участок, несостоятельным.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционных жалоб о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права были предметом изучения судебной коллегии и не содержат в себе обстоятельств, влекущих отмену решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Н., О. Т.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)