Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2007 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2007 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шадриной О.Е.
судей Балакиревой Е.М. и Терентьева Е.А.
протокол судебного заседания вел секретарь Маклашов В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе
индивидуального предпринимателя Ивкина Владимира Михайловича, РТ, г. Набережные Челны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 октября 2007 года, принятое по делу N А65-10744/2007 судьей Никулиной И.Г.
по иску индивидуального предпринимателя Ивкина Владимира Михайловича, РТ, г. Набережные Челны
к Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом по Республике Татарстан, г. Казань
с привлечением третьих лиц:
- Камская государственная инженерно-экономическая академия, РТ, г. Набережные Челны
- Исполнительный комитет города Набережные Челны
об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка
и по встречному иску о расторжении договора
с участием:
от истца - Есьмуков О.П., доверенность от 21.06.2006
от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом
от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом
установил:
Индивидуальный предприниматель Ивкин В.М. город Набережные Челны обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом по Республике Татарстан о признании договора аренды земельного участка пролонгированным на срок 5 лет до - 01.05.2012.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2007 (л.д. 42-43) приняты заявленные истцом уточнения исковых требований о заключении дополнительного соглашения (к договору аренды земельного участка площадью 2,1886 га) о продлении срока аренды до 01.05.2012 под существующую автостоянку "Старт".
Принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречное исковое заявление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Татарстан (л.д. 26-28) к ИП Ивкину В.М. о расторжении договора от 01.03.2005 N 05-04з.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Камская государственная инженерно-экономическая академия и Исполнительный комитет города Набережные Челны.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2007 (л. д. 120-122) исковые требования ИП Ивкина В.М. оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Татарстан оставлены без рассмотрения. Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом по Республике Татарстан возвращена уплаченная государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.
Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований ИП Ивкина В.М. мотивировано тем, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, ИП Ивкин В.М., являясь собственником двух объектов недвижимости, вправе требовать оформления прав на земельный участок, занятый непосредственно объектами недвижимости, и необходимый для использования объектов недвижимости. Действующим гражданским законодательством и заключенным сторонами договором не предусмотрена обязанность Федерального агентства по заключению дополнительных соглашений.
Отказ в удовлетворении встречных исковых требований Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Татарстан мотивирован судом ссылкой на пункт 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предшествующего требованию о расторжении договора, установленного статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ИП Ивкин В.М. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л. д. 129-131), в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2007, принятое по делу N А65-10744/2007 в части отказа в удовлетворении исковых требований ИП Ивкина В.М., исковые требования ИП Ивкина В.М. удовлетворить, обязать Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом по Республике Татарстан заключить с ИП Ивкиным В.М. дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка площадью 2,1886 га под существующую автостоянку "Старт" о продлении срока аренды до 01.05.2012. Мотивируя свою жалобу, истец ссылается на то, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, судом неправильно применены нормы материального права и не применены нормы материального права, подлежащие применению. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В заседании арбитражного апелляционного суда заявитель привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.
Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом и Исполнительный комитет города Набережные Челны надлежащим образом уведомлены о дне и времени судебного заседания (л.д. 141-142).
Камская государственная инженерно-экономическая академия заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения от 01.10.2007.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу и проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Из материалов дела следует, что на основании постановления мэра от 12.04.1994 N 434/1 фирме "Интер-Пульс" был предоставлен в аренду земельный участок площадью 1,817 га для существующей автостоянки "Старт" (л.д. 72) до освоения участка по генеральному плану. Адрес земельного участка в постановлении не указан.
Исполняя постановление, мэрия города Набережные Челны (арендодатель) и фирма "Интер-Пульс" (арендатор) 02.06.1994 заключили договор аренды N 29, по условиям которого арендатору передан в пользование земельный участок площадью 1, 817 га в 31 комплексе район КамПИ (Камский политехнический институт (прежнее наименование Камской государственной инженерно-экономической академии) сроком на 5 лет (л.д. 73-76).
10.09.1997 ТОО "Интер-Пульс"(продавец) и частный предприниматель Ивкин В.М. (покупатель) заключили договор N 2-97 (л.д. 58) купли-продажи автостоянки "Старт", состоящей из 2-х зданий (павильонов), ограждения, металлической двери и батареи обогрева.
На основании Постановления Администрации города Набережные Челны от 31.08.1999 N 1093 (л.д. 79) предпринимателю Ивкину В.М. передан в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 2,189 га под автостоянку в 16 жилом районе северо-восточной части города.
20.09.1999 Администрация города Набережные Челны (арендодатель) и предприниматель Ивкин В.М. (арендатор) заключили договор аренды N 430 земельного участка общей площадью 2,189 га под автостоянку в 16 жилом районе северо-восточной части города (л.д. 80-83).
На основании договора от 10.09.1997 N 2-97 за гражданином Ивкиным В.М. зарегистрировано право собственности на административно-бытовой корпус N 1, общей площадью 61,20 кв. м, литера А, объект N 1 и административно-бытовой корпус N 2, общей площадью 60,40 кв. м, литера Б, объект N 1, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 19-20).
Распоряжениями Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Республике Татарстан от 01.03.2005 N 45 (л.д. 49) и от 23.01.2006 предпринимателю Ивкину В.М. предоставляется в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок площадью 2,1886 га под существующую автостоянку "Старт". Во исполнение распоряжений заключаются соответствующие договоры аренды земельного участка сроком действия с 01.03.2005 по 01.02.2006 и с 02.02.2006 по 01.01.2007.
Дополнительным соглашением (без даты л.д. 13) к договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, стороны внесли изменения в договор N 05-04з от 1 марта 2005 года (л. д. 50), продлив срок его действия до 01.05.2007.
Согласно пункту 4.5 договора от 01.03.2005 N 05-04з, арендатор обязан за месяц до истечения срока договора письменно уведомить арендодателя о желании заключить договор аренды участка на новый срок. При отсутствии уведомления, договор считается расторгнутым по окончанию срока действия договора.
01.02.2006 и 16.04.2007 ректор Камской Государственной инженерно-экономической академии, ссылаясь на предполагаемое строительство жилого комплекса на территории, занятой автостоянкой "Старт" (земельный участок закреплен за академией на праве постоянного (бессрочного) пользования, обратился к предпринимателю Ивкину В.М., Исполнительному комитету города Набережные Челны и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (л.д. 84-86) с предложением о прекращении арендных отношений с владельцем автостоянки.
На письмо арендатора (л.д. 14-15) о продлении срока действия договора, арендодатель, ссылаясь на обращение Академии, отказался от продления срока действия договора, предложив в срок до 30.05.2007 возвратить земельный участок (л.д. 22).
В мотивировочной части решения указано, что истец отрицает факт получения указанного письма.
Анализируя содержание указанных писем, арбитражный апелляционный суд не может считать доказанным факт отправки истцом письма (л.д. 14) без даты и номера, так как в представленной копии описи (л.д. 15) также не указаны номер и дата вложения.
Письмо территориального управления (л.д. 22) не содержит ссылки на письмо истца без даты и номера и не может быть оценено судом как ответ на обращение предпринимателя Ивкина В.М. о продлении срока действия договора до 01.05.2012.
Обращаясь с иском в суд за защитой нарушенного права, истец настаивает на продлении срока действия договора аренды земельного участка площадью 2, 1886 кв. м до 01.05.2012.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статью 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.
При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что фирме "Интер-Пульс" был предоставлен земельный участок площадью 1 817 га под существующую автостоянку, на которой размещены объекты недвижимости, приобретенные истцом в последующем по договору купли-продажи в собственность - корпус общей площадью 60.40 кв. м и корпус общей площадью 61.20 кв. м.
В силу вышеуказанных норм покупатель недвижимости вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").
Из этого следует, что истец, являясь собственником двух объектов недвижимости, вправе требовать соответствующего оформления прав на земельный участок, занятый этими объектами недвижимости, необходимый для их непосредственного использования.
Ссылаясь на статьи 421 и 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности заявленных к ответчику требований. Волеизъявление арендатора на продолжении договорных отношений (при отказе собственника земельного участка) не влечет за собой последствия в виде заключения нового договора аренды или заключения соответствующего дополнения о продлении срока действия договора.
В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя апелляционной жалобы по оплате государственной пошлины по жалобе возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2007, принятое по делу N А65-10744/2007, оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ивкина Владимира Михайловича без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
О.Е.ШАДРИНА
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.12.2007 ПО ДЕЛУ N А65-10744/2007
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2007 г. по делу N А65-10744/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2007 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2007 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шадриной О.Е.
судей Балакиревой Е.М. и Терентьева Е.А.
протокол судебного заседания вел секретарь Маклашов В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе
индивидуального предпринимателя Ивкина Владимира Михайловича, РТ, г. Набережные Челны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 октября 2007 года, принятое по делу N А65-10744/2007 судьей Никулиной И.Г.
по иску индивидуального предпринимателя Ивкина Владимира Михайловича, РТ, г. Набережные Челны
к Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом по Республике Татарстан, г. Казань
с привлечением третьих лиц:
- Камская государственная инженерно-экономическая академия, РТ, г. Набережные Челны
- Исполнительный комитет города Набережные Челны
об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка
и по встречному иску о расторжении договора
с участием:
от истца - Есьмуков О.П., доверенность от 21.06.2006
от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом
от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом
установил:
Индивидуальный предприниматель Ивкин В.М. город Набережные Челны обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом по Республике Татарстан о признании договора аренды земельного участка пролонгированным на срок 5 лет до - 01.05.2012.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2007 (л.д. 42-43) приняты заявленные истцом уточнения исковых требований о заключении дополнительного соглашения (к договору аренды земельного участка площадью 2,1886 га) о продлении срока аренды до 01.05.2012 под существующую автостоянку "Старт".
Принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречное исковое заявление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Татарстан (л.д. 26-28) к ИП Ивкину В.М. о расторжении договора от 01.03.2005 N 05-04з.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Камская государственная инженерно-экономическая академия и Исполнительный комитет города Набережные Челны.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2007 (л. д. 120-122) исковые требования ИП Ивкина В.М. оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Татарстан оставлены без рассмотрения. Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом по Республике Татарстан возвращена уплаченная государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.
Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований ИП Ивкина В.М. мотивировано тем, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, ИП Ивкин В.М., являясь собственником двух объектов недвижимости, вправе требовать оформления прав на земельный участок, занятый непосредственно объектами недвижимости, и необходимый для использования объектов недвижимости. Действующим гражданским законодательством и заключенным сторонами договором не предусмотрена обязанность Федерального агентства по заключению дополнительных соглашений.
Отказ в удовлетворении встречных исковых требований Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Татарстан мотивирован судом ссылкой на пункт 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предшествующего требованию о расторжении договора, установленного статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ИП Ивкин В.М. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л. д. 129-131), в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2007, принятое по делу N А65-10744/2007 в части отказа в удовлетворении исковых требований ИП Ивкина В.М., исковые требования ИП Ивкина В.М. удовлетворить, обязать Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом по Республике Татарстан заключить с ИП Ивкиным В.М. дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка площадью 2,1886 га под существующую автостоянку "Старт" о продлении срока аренды до 01.05.2012. Мотивируя свою жалобу, истец ссылается на то, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, судом неправильно применены нормы материального права и не применены нормы материального права, подлежащие применению. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В заседании арбитражного апелляционного суда заявитель привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.
Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом и Исполнительный комитет города Набережные Челны надлежащим образом уведомлены о дне и времени судебного заседания (л.д. 141-142).
Камская государственная инженерно-экономическая академия заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения от 01.10.2007.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу и проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Из материалов дела следует, что на основании постановления мэра от 12.04.1994 N 434/1 фирме "Интер-Пульс" был предоставлен в аренду земельный участок площадью 1,817 га для существующей автостоянки "Старт" (л.д. 72) до освоения участка по генеральному плану. Адрес земельного участка в постановлении не указан.
Исполняя постановление, мэрия города Набережные Челны (арендодатель) и фирма "Интер-Пульс" (арендатор) 02.06.1994 заключили договор аренды N 29, по условиям которого арендатору передан в пользование земельный участок площадью 1, 817 га в 31 комплексе район КамПИ (Камский политехнический институт (прежнее наименование Камской государственной инженерно-экономической академии) сроком на 5 лет (л.д. 73-76).
10.09.1997 ТОО "Интер-Пульс"(продавец) и частный предприниматель Ивкин В.М. (покупатель) заключили договор N 2-97 (л.д. 58) купли-продажи автостоянки "Старт", состоящей из 2-х зданий (павильонов), ограждения, металлической двери и батареи обогрева.
На основании Постановления Администрации города Набережные Челны от 31.08.1999 N 1093 (л.д. 79) предпринимателю Ивкину В.М. передан в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 2,189 га под автостоянку в 16 жилом районе северо-восточной части города.
20.09.1999 Администрация города Набережные Челны (арендодатель) и предприниматель Ивкин В.М. (арендатор) заключили договор аренды N 430 земельного участка общей площадью 2,189 га под автостоянку в 16 жилом районе северо-восточной части города (л.д. 80-83).
На основании договора от 10.09.1997 N 2-97 за гражданином Ивкиным В.М. зарегистрировано право собственности на административно-бытовой корпус N 1, общей площадью 61,20 кв. м, литера А, объект N 1 и административно-бытовой корпус N 2, общей площадью 60,40 кв. м, литера Б, объект N 1, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 19-20).
Распоряжениями Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Республике Татарстан от 01.03.2005 N 45 (л.д. 49) и от 23.01.2006 предпринимателю Ивкину В.М. предоставляется в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок площадью 2,1886 га под существующую автостоянку "Старт". Во исполнение распоряжений заключаются соответствующие договоры аренды земельного участка сроком действия с 01.03.2005 по 01.02.2006 и с 02.02.2006 по 01.01.2007.
Дополнительным соглашением (без даты л.д. 13) к договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, стороны внесли изменения в договор N 05-04з от 1 марта 2005 года (л. д. 50), продлив срок его действия до 01.05.2007.
Согласно пункту 4.5 договора от 01.03.2005 N 05-04з, арендатор обязан за месяц до истечения срока договора письменно уведомить арендодателя о желании заключить договор аренды участка на новый срок. При отсутствии уведомления, договор считается расторгнутым по окончанию срока действия договора.
01.02.2006 и 16.04.2007 ректор Камской Государственной инженерно-экономической академии, ссылаясь на предполагаемое строительство жилого комплекса на территории, занятой автостоянкой "Старт" (земельный участок закреплен за академией на праве постоянного (бессрочного) пользования, обратился к предпринимателю Ивкину В.М., Исполнительному комитету города Набережные Челны и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (л.д. 84-86) с предложением о прекращении арендных отношений с владельцем автостоянки.
На письмо арендатора (л.д. 14-15) о продлении срока действия договора, арендодатель, ссылаясь на обращение Академии, отказался от продления срока действия договора, предложив в срок до 30.05.2007 возвратить земельный участок (л.д. 22).
В мотивировочной части решения указано, что истец отрицает факт получения указанного письма.
Анализируя содержание указанных писем, арбитражный апелляционный суд не может считать доказанным факт отправки истцом письма (л.д. 14) без даты и номера, так как в представленной копии описи (л.д. 15) также не указаны номер и дата вложения.
Письмо территориального управления (л.д. 22) не содержит ссылки на письмо истца без даты и номера и не может быть оценено судом как ответ на обращение предпринимателя Ивкина В.М. о продлении срока действия договора до 01.05.2012.
Обращаясь с иском в суд за защитой нарушенного права, истец настаивает на продлении срока действия договора аренды земельного участка площадью 2, 1886 кв. м до 01.05.2012.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статью 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.
При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что фирме "Интер-Пульс" был предоставлен земельный участок площадью 1 817 га под существующую автостоянку, на которой размещены объекты недвижимости, приобретенные истцом в последующем по договору купли-продажи в собственность - корпус общей площадью 60.40 кв. м и корпус общей площадью 61.20 кв. м.
В силу вышеуказанных норм покупатель недвижимости вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").
Из этого следует, что истец, являясь собственником двух объектов недвижимости, вправе требовать соответствующего оформления прав на земельный участок, занятый этими объектами недвижимости, необходимый для их непосредственного использования.
Ссылаясь на статьи 421 и 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности заявленных к ответчику требований. Волеизъявление арендатора на продолжении договорных отношений (при отказе собственника земельного участка) не влечет за собой последствия в виде заключения нового договора аренды или заключения соответствующего дополнения о продлении срока действия договора.
В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя апелляционной жалобы по оплате государственной пошлины по жалобе возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2007, принятое по делу N А65-10744/2007, оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ивкина Владимира Михайловича без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
О.Е.ШАДРИНА
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)