Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 01.04.2014
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Капустиной Л.А., Каструбы М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко Е.А., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 04.02.2014 по делу N А68-5872/2013 (судья Шабанова Т.Ю.),
установил:
следующее.
Открытое акционерное общество "Хозрасчетный строительный участок" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов России (далее - ответчик) о взыскании убытков за счет казны Российской Федерации в сумме 126 688 руб. 19 коп., о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 800 руб. 65 коп.
Определением суда от 24.10.2013 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, определением от 26 ноября 2013 г. - Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области.
Решением арбитражного суда от 04.02.2014 исковые требования ОАО "Хозрасчетный строительный участок" к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом удовлетворены. В удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области, Российской Федерации в лице Территориального правления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области отказано.
Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Тульской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Ссылается на то, что истец без понуждения заключил договор купли-продажи, поэтому денежные средства уплачены истцом во исполнение добровольно принятого на себя обязательства, а поэтому не могут являться убытками для общества. Полагает, что право общества на приватизацию земельного участка не нарушено, а решение арбитражного суда Тульской области от 09.11.2012 по делу N А68-8161/12, на которое ссылается истец в обоснование требований, не относится к настоящему спору.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, ОАО "Хозрасчетный строительный участок" на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: нежилое здание (теплица), общая площадь 7 533,7 кв. м, лит. О, кадастровый (или условный) номер: 71:30:050401:0020:70:401:001:010387000:1400:20000, адрес объекта: Тульская область, г. Тула, Центральный район, пр-т Ленина, д. 161 (свидетельство о государственной регистрации права от 07.05.2009 71-АБ N 277802); нежилое здание (бытовое помещение), общая площадь 125,5 кв. м, лит. Н, кадастровый (или условный) номер: 71:30:050401:0020:70:401:001:010387000:1300:20000, адрес объекта: Тульская область, г. Тула, Центральный район, пр-т Ленина, д. 161 (свидетельство о государственной регистрации права от 07.05.2009 71-АБ N 277801).
Объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке общей площадью 13747+/-41 кв. м с кадастровым номером 71:30:050401:129, местоположение: Тульская обл., г. Тула, р-н Центральный, пр. Ленина, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации зданий и строений производственного назначения, площадь 13 747+/-41 кв. м.
Данный земельный участок образован на основании распоряжения ТУ Росимущества в Тульской области от 03.08.2012 N 369-р "О разделе земельного участка с кадастровым номером 71:24:050401:86", которым утвержден раздел земельного участка с кадастровым номером 71:24:050401:86, площадью 118 124 кв. м, находившегося по адресу: Тульская область, г. Тула, Центральный район, проспект Ленина, д. 161 на 3 земельных участка.
Указанный земельный участок находился в собственности Российской Федерации, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 05.09.2012 71-АГ N 682701, а также копией кадастрового паспорта земельного участка от 11.09.2012 N 71/12-164446.
ОАО "Хозрасчетный строительный участок" 05.05.2012 обратилось в ТУ Росимущества в Тульской области с заявлением о приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номером 71:30:050401:129.
ТУ Росимущества в Тульской области, рассмотрев представленное заявление и приложенные к нему документы, направило их письмом от 06.06.2012 N 71-20/3095 в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
Считая бездействие ТУ Росимущества в Тульской области незаконным, ОАО "Хозрасчетный строительный участок" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением в рамках дела N А68-8161/12 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области о признании незаконным бездействия и понуждении принять решение, которое решением суда от 9 ноября 2012 г., оставленным без изменения Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2013 г., удовлетворено, в связи с этим, ТУ Росимущества в Тульской области было обязано в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении спорного земельного участка обществу и в десятидневный срок с даты принятия решения о предоставлении в собственность земельного участка направить обществу проект договора купли-продажи земельного участка.
ТУ Росимущества в Тульской области принято распоряжение от 7 мая 2013 г. N 105-р "О предоставлении в собственность ОАО "Хозрасчетный строительный участок" земельного участка с кадастровым номером 71:30:050401:129", на основании которого сторонами заключен договор купли-продажи от 15 мая 2013 г. N 71/09-02-04/0-13з на спорный земельный участок, в соответствии с п. 2.1 которого цена участка составила 539 355 руб. 95 коп., исходя из кадастровой стоимости земельного участка 21 574 237 руб. 98 коп.
Во исполнение указанного договора денежные средства в размере 539 355 руб. 95 коп. были перечислены покупателем, что подтверждается платежным поручением от 21 мая 2013 г. N 817.
Считая, что за время незаконного бездействия ТУ Росимущества в Тульской области, выразившегося в непринятии в установленный законом срок решения о предоставлении в собственность земельного участка и незаключении договора купли-продажи, кадастровая стоимость земельного участка увеличилась с 16 506 710 руб. 25 коп. до 21 574 237 руб. 98 коп., что, в свою очередь, привело к увеличению выкупной цены земельного участка и, как следствие, убыткам покупателя, выразившимся в разнице между стоимостью выкупной цены, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, определенной на дату подачи заявления (с учетом нормативного срока рассмотрения заявления), и кадастровой стоимости земельного участка, определенной по состоянию на 7 мая 2013 г., ОАО "Хозрасчетный строительный участок" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.
Вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Предусмотренная названными нормами права ответственность наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет отказ в удовлетворении исковых требований.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 31 января 2012 г. N 12506/11, осуществление защиты нарушенного права путем возмещения вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статья 16 Гражданского кодекса), не ставится в зависимость от необходимости оспаривания этих действий (бездействия) по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отказ в выкупе земельного участка или предоставления его в аренду не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с указанным кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.
Пунктом 5 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в данной статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
В соответствии со статьей 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.
На основании пункта 6 статьи 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 данной статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Как следует из материалов дела, ОАО "Хозрасчетный строительный участок" обратилось в ТУ Росимущества в Тульской области 5 мая 2012 г., следовательно, в срок до 6 июня 2012 г. орган государственной власти должен был принять решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, а в срок до 6 июля 2012 г. обязан подготовить проект договора купли-продажи и направить его заявителю.
По смыслу положений ст. 36 ЗК РФ выкупная стоимость земельного участка должна быть определена исходя из кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 6 июня 2012 г., которая установлена актом определения кадастровой стоимости земельных участков от 28 июня 2011 г. и составляла 16 506 710 руб. 25 коп.
При этом в решении Арбитражного суда Тульской области от 9 ноября 2012 г. по делу N А68-8161/12 установлена обязанность органа государственной власти предоставить земельный участок исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 16 506 710 руб. 25 коп., а также обязанность ТУ Росимущества в Тульской области принять решение о предоставлении истцу в собственность спорный земельный участок и направить ему проект договора купли-продажи исходя из кадастровой стоимости в размере 16 506 710 руб. 25 коп.
Однако решение о предоставлении земельного участка принято государственным органом исходя из кадастровой стоимости по состоянию на 7 мая 2013 г., установленной в размере 21 574 237 руб. 98 коп. постановлением Правительства Тульской области от 18 декабря 2012 г. N 715 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории города Тулы".
Таким образом, в результате бездействия ТУ Росимущества в Тульской области, выразившегося в непринятии в установленный законом срок решения о предоставлении на праве собственности ОАО "Хозрасчетный строительный участок" спорного земельного участка, признанного незаконным решением Арбитражного суда Тульской области от 9 ноября 2012 г. по делу N А68-8161/12, произошло увеличение кадастровой стоимости земельного участка, что привело к увеличению выкупной цены земельного участка и, как следствие, убыткам покупателя, выразившимся в разнице между стоимостью выкупной цены, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, определенной на дату подачи заявления (с учетом нормативного срока рассмотрения заявления), и кадастровой стоимостью земельного участка, определенной по состоянию на 7 мая 2013 г., в размере 126 688 руб. 19 коп., исходя из следующего расчета: ((21 574 237 руб. 98 коп. х 2,5%) - (16 506 710 руб. 25 коп. х 2,5%)).
Апелляционным судом отклоняется довод жалобы о том, что истец добровольно принял на себя обязательства по оплате выкупной цены земельного участка, следовательно, она не может являться убытками по смыслу статей 15 и 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку именно незаконное бездействие государственного органа повлекло образование у истца убытков в соответствующем размере, при этом в случае надлежащего исполнения государственным органом возложенных на него обязанностей выкупная цена была бы определена исходя из кадастровой стоимости в размере 16 506 710 руб. 25 коп.
Кроме того, договорная цена установлена Распоряжением ТУ Росимущества в Тульской области от 7 мая 2013 г. N 105-р "О предоставлении в собственность ОАО "Хозрасчетный строительный участок", в связи с этим покупатель мог повлиять на цену исключительно путем оспаривания соответствующего распоряжения государственного органа.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Президиума от 31 января 2012 г. N 12506/11 разъяснил, что осуществление защиты нарушенного права путем возмещения вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации), не ставится в зависимость от необходимости оспаривания этих действий (бездействия) по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, незаконность действий государственного органа по установлению выкупной цены исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 21 574 237 руб. 98 коп., установлена судом в рамках настоящего судебного разбирательства.
Апелляционным судом отклоняется как безосновательный довод жалобы о том, что решение арбитражного суда Тульской области от 09.11.2012 по делу N А68-8161/12 на которое ссылается истец в обоснование требований не относится и не может относиться к настоящему спору, поскольку указанным решением установлен факт незаконного бездействия ТУ Росимущества в Тульской области, выразившегося в непринятии в установленный законом срок решения о предоставлении на праве собственности ОАО "Хозрасчетный строительный участок" земельного участка, кроме того, наличие противоправности действий (бездействия) госоргана являлось предметом рассмотрения настоящего дела.
Довод заявителя жалобы о том, что право общества на приватизацию земельного участка не нарушено, следовательно, расходы общества по смыслу не могут являться убытками, отклоняется апелляционным судом как необоснованный, поскольку при рассмотрении данного дела судом установлено, что в результате бездействия ТУ Росимущества в Тульской области, выразившегося в непринятии в установленный законом срок решения о предоставлении на праве собственности ОАО "Хозрасчетный строительный участок" земельного участка, признанного незаконным решением Арбитражного суда Тульской области от 9 ноября 2012 г. по делу N А68-8161/12, произошло увеличение кадастровой стоимости земельного участка, что привело к увеличению выкупной цены земельного участка и, как следствие, убыткам покупателя, выразившимся в разнице между стоимостью выкупной цены, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, определенной на дату подачи заявления с учетом нормативного срока рассмотрения заявления, и кадастровой стоимостью земельного участка, определенной по состоянию на 7 мая 2013 г., в размере 126 688 руб. 19 коп.. Таким образом, имеется совокупность всех условий, предусмотренных гражданским законодательством для признания факта наличия убытков у истца.
На основании пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", при принятии искового заявления к публично-правовому образованию суду следует исходить из того, что указание истцом в исковом заявлении органа, не являющегося соответствующим главным распорядителем бюджетных средств, не препятствует рассмотрению спора по существу. В данном случае суд при подготовке дела к судебному разбирательству должен выяснить, какой орган на основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств должен выступить в суде от имени публично-правового образования, и надлежащим образом известить его о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", рассматривая иски, предъявленные согласно ст. 16, 1069 ГК РФ, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов. Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.
Как следует из п. 5.47 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, оно осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание агентства, его территориальных органов и подведомственных учреждений, и финансовое обеспечение возложенных на агентство функций.
В силу того, что убытки у истца возникли в результате незаконного бездействия ТУ Росимущества в Тульской области, которое согласно п. 4.2 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом, а также исходя из ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 5.47 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, надлежащим ответчиком по настоящему спору обоснованно признана Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, а убытки подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации.
В связи с этим суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области, как к ненадлежащим ответчикам.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 04.02.2014 по делу N А68-5872/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.Г.ТУЧКОВА
Судьи
Л.А.КАПУСТИНА
М.В.КАСТРУБА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.04.2014 ПО ДЕЛУ N А68-5872/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2014 г. по делу N А68-5872/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 01.04.2014
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Капустиной Л.А., Каструбы М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко Е.А., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 04.02.2014 по делу N А68-5872/2013 (судья Шабанова Т.Ю.),
установил:
следующее.
Открытое акционерное общество "Хозрасчетный строительный участок" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов России (далее - ответчик) о взыскании убытков за счет казны Российской Федерации в сумме 126 688 руб. 19 коп., о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 800 руб. 65 коп.
Определением суда от 24.10.2013 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, определением от 26 ноября 2013 г. - Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области.
Решением арбитражного суда от 04.02.2014 исковые требования ОАО "Хозрасчетный строительный участок" к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом удовлетворены. В удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области, Российской Федерации в лице Территориального правления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области отказано.
Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Тульской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Ссылается на то, что истец без понуждения заключил договор купли-продажи, поэтому денежные средства уплачены истцом во исполнение добровольно принятого на себя обязательства, а поэтому не могут являться убытками для общества. Полагает, что право общества на приватизацию земельного участка не нарушено, а решение арбитражного суда Тульской области от 09.11.2012 по делу N А68-8161/12, на которое ссылается истец в обоснование требований, не относится к настоящему спору.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, ОАО "Хозрасчетный строительный участок" на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: нежилое здание (теплица), общая площадь 7 533,7 кв. м, лит. О, кадастровый (или условный) номер: 71:30:050401:0020:70:401:001:010387000:1400:20000, адрес объекта: Тульская область, г. Тула, Центральный район, пр-т Ленина, д. 161 (свидетельство о государственной регистрации права от 07.05.2009 71-АБ N 277802); нежилое здание (бытовое помещение), общая площадь 125,5 кв. м, лит. Н, кадастровый (или условный) номер: 71:30:050401:0020:70:401:001:010387000:1300:20000, адрес объекта: Тульская область, г. Тула, Центральный район, пр-т Ленина, д. 161 (свидетельство о государственной регистрации права от 07.05.2009 71-АБ N 277801).
Объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке общей площадью 13747+/-41 кв. м с кадастровым номером 71:30:050401:129, местоположение: Тульская обл., г. Тула, р-н Центральный, пр. Ленина, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации зданий и строений производственного назначения, площадь 13 747+/-41 кв. м.
Данный земельный участок образован на основании распоряжения ТУ Росимущества в Тульской области от 03.08.2012 N 369-р "О разделе земельного участка с кадастровым номером 71:24:050401:86", которым утвержден раздел земельного участка с кадастровым номером 71:24:050401:86, площадью 118 124 кв. м, находившегося по адресу: Тульская область, г. Тула, Центральный район, проспект Ленина, д. 161 на 3 земельных участка.
Указанный земельный участок находился в собственности Российской Федерации, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 05.09.2012 71-АГ N 682701, а также копией кадастрового паспорта земельного участка от 11.09.2012 N 71/12-164446.
ОАО "Хозрасчетный строительный участок" 05.05.2012 обратилось в ТУ Росимущества в Тульской области с заявлением о приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номером 71:30:050401:129.
ТУ Росимущества в Тульской области, рассмотрев представленное заявление и приложенные к нему документы, направило их письмом от 06.06.2012 N 71-20/3095 в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
Считая бездействие ТУ Росимущества в Тульской области незаконным, ОАО "Хозрасчетный строительный участок" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением в рамках дела N А68-8161/12 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области о признании незаконным бездействия и понуждении принять решение, которое решением суда от 9 ноября 2012 г., оставленным без изменения Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2013 г., удовлетворено, в связи с этим, ТУ Росимущества в Тульской области было обязано в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении спорного земельного участка обществу и в десятидневный срок с даты принятия решения о предоставлении в собственность земельного участка направить обществу проект договора купли-продажи земельного участка.
ТУ Росимущества в Тульской области принято распоряжение от 7 мая 2013 г. N 105-р "О предоставлении в собственность ОАО "Хозрасчетный строительный участок" земельного участка с кадастровым номером 71:30:050401:129", на основании которого сторонами заключен договор купли-продажи от 15 мая 2013 г. N 71/09-02-04/0-13з на спорный земельный участок, в соответствии с п. 2.1 которого цена участка составила 539 355 руб. 95 коп., исходя из кадастровой стоимости земельного участка 21 574 237 руб. 98 коп.
Во исполнение указанного договора денежные средства в размере 539 355 руб. 95 коп. были перечислены покупателем, что подтверждается платежным поручением от 21 мая 2013 г. N 817.
Считая, что за время незаконного бездействия ТУ Росимущества в Тульской области, выразившегося в непринятии в установленный законом срок решения о предоставлении в собственность земельного участка и незаключении договора купли-продажи, кадастровая стоимость земельного участка увеличилась с 16 506 710 руб. 25 коп. до 21 574 237 руб. 98 коп., что, в свою очередь, привело к увеличению выкупной цены земельного участка и, как следствие, убыткам покупателя, выразившимся в разнице между стоимостью выкупной цены, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, определенной на дату подачи заявления (с учетом нормативного срока рассмотрения заявления), и кадастровой стоимости земельного участка, определенной по состоянию на 7 мая 2013 г., ОАО "Хозрасчетный строительный участок" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.
Вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Предусмотренная названными нормами права ответственность наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет отказ в удовлетворении исковых требований.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 31 января 2012 г. N 12506/11, осуществление защиты нарушенного права путем возмещения вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статья 16 Гражданского кодекса), не ставится в зависимость от необходимости оспаривания этих действий (бездействия) по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отказ в выкупе земельного участка или предоставления его в аренду не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с указанным кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.
Пунктом 5 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в данной статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
В соответствии со статьей 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.
На основании пункта 6 статьи 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 данной статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Как следует из материалов дела, ОАО "Хозрасчетный строительный участок" обратилось в ТУ Росимущества в Тульской области 5 мая 2012 г., следовательно, в срок до 6 июня 2012 г. орган государственной власти должен был принять решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, а в срок до 6 июля 2012 г. обязан подготовить проект договора купли-продажи и направить его заявителю.
По смыслу положений ст. 36 ЗК РФ выкупная стоимость земельного участка должна быть определена исходя из кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 6 июня 2012 г., которая установлена актом определения кадастровой стоимости земельных участков от 28 июня 2011 г. и составляла 16 506 710 руб. 25 коп.
При этом в решении Арбитражного суда Тульской области от 9 ноября 2012 г. по делу N А68-8161/12 установлена обязанность органа государственной власти предоставить земельный участок исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 16 506 710 руб. 25 коп., а также обязанность ТУ Росимущества в Тульской области принять решение о предоставлении истцу в собственность спорный земельный участок и направить ему проект договора купли-продажи исходя из кадастровой стоимости в размере 16 506 710 руб. 25 коп.
Однако решение о предоставлении земельного участка принято государственным органом исходя из кадастровой стоимости по состоянию на 7 мая 2013 г., установленной в размере 21 574 237 руб. 98 коп. постановлением Правительства Тульской области от 18 декабря 2012 г. N 715 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории города Тулы".
Таким образом, в результате бездействия ТУ Росимущества в Тульской области, выразившегося в непринятии в установленный законом срок решения о предоставлении на праве собственности ОАО "Хозрасчетный строительный участок" спорного земельного участка, признанного незаконным решением Арбитражного суда Тульской области от 9 ноября 2012 г. по делу N А68-8161/12, произошло увеличение кадастровой стоимости земельного участка, что привело к увеличению выкупной цены земельного участка и, как следствие, убыткам покупателя, выразившимся в разнице между стоимостью выкупной цены, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, определенной на дату подачи заявления (с учетом нормативного срока рассмотрения заявления), и кадастровой стоимостью земельного участка, определенной по состоянию на 7 мая 2013 г., в размере 126 688 руб. 19 коп., исходя из следующего расчета: ((21 574 237 руб. 98 коп. х 2,5%) - (16 506 710 руб. 25 коп. х 2,5%)).
Апелляционным судом отклоняется довод жалобы о том, что истец добровольно принял на себя обязательства по оплате выкупной цены земельного участка, следовательно, она не может являться убытками по смыслу статей 15 и 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку именно незаконное бездействие государственного органа повлекло образование у истца убытков в соответствующем размере, при этом в случае надлежащего исполнения государственным органом возложенных на него обязанностей выкупная цена была бы определена исходя из кадастровой стоимости в размере 16 506 710 руб. 25 коп.
Кроме того, договорная цена установлена Распоряжением ТУ Росимущества в Тульской области от 7 мая 2013 г. N 105-р "О предоставлении в собственность ОАО "Хозрасчетный строительный участок", в связи с этим покупатель мог повлиять на цену исключительно путем оспаривания соответствующего распоряжения государственного органа.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Президиума от 31 января 2012 г. N 12506/11 разъяснил, что осуществление защиты нарушенного права путем возмещения вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации), не ставится в зависимость от необходимости оспаривания этих действий (бездействия) по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, незаконность действий государственного органа по установлению выкупной цены исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 21 574 237 руб. 98 коп., установлена судом в рамках настоящего судебного разбирательства.
Апелляционным судом отклоняется как безосновательный довод жалобы о том, что решение арбитражного суда Тульской области от 09.11.2012 по делу N А68-8161/12 на которое ссылается истец в обоснование требований не относится и не может относиться к настоящему спору, поскольку указанным решением установлен факт незаконного бездействия ТУ Росимущества в Тульской области, выразившегося в непринятии в установленный законом срок решения о предоставлении на праве собственности ОАО "Хозрасчетный строительный участок" земельного участка, кроме того, наличие противоправности действий (бездействия) госоргана являлось предметом рассмотрения настоящего дела.
Довод заявителя жалобы о том, что право общества на приватизацию земельного участка не нарушено, следовательно, расходы общества по смыслу не могут являться убытками, отклоняется апелляционным судом как необоснованный, поскольку при рассмотрении данного дела судом установлено, что в результате бездействия ТУ Росимущества в Тульской области, выразившегося в непринятии в установленный законом срок решения о предоставлении на праве собственности ОАО "Хозрасчетный строительный участок" земельного участка, признанного незаконным решением Арбитражного суда Тульской области от 9 ноября 2012 г. по делу N А68-8161/12, произошло увеличение кадастровой стоимости земельного участка, что привело к увеличению выкупной цены земельного участка и, как следствие, убыткам покупателя, выразившимся в разнице между стоимостью выкупной цены, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, определенной на дату подачи заявления с учетом нормативного срока рассмотрения заявления, и кадастровой стоимостью земельного участка, определенной по состоянию на 7 мая 2013 г., в размере 126 688 руб. 19 коп.. Таким образом, имеется совокупность всех условий, предусмотренных гражданским законодательством для признания факта наличия убытков у истца.
На основании пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", при принятии искового заявления к публично-правовому образованию суду следует исходить из того, что указание истцом в исковом заявлении органа, не являющегося соответствующим главным распорядителем бюджетных средств, не препятствует рассмотрению спора по существу. В данном случае суд при подготовке дела к судебному разбирательству должен выяснить, какой орган на основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств должен выступить в суде от имени публично-правового образования, и надлежащим образом известить его о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", рассматривая иски, предъявленные согласно ст. 16, 1069 ГК РФ, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов. Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.
Как следует из п. 5.47 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, оно осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание агентства, его территориальных органов и подведомственных учреждений, и финансовое обеспечение возложенных на агентство функций.
В силу того, что убытки у истца возникли в результате незаконного бездействия ТУ Росимущества в Тульской области, которое согласно п. 4.2 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом, а также исходя из ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 5.47 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, надлежащим ответчиком по настоящему спору обоснованно признана Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, а убытки подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации.
В связи с этим суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области, как к ненадлежащим ответчикам.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 04.02.2014 по делу N А68-5872/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.Г.ТУЧКОВА
Судьи
Л.А.КАПУСТИНА
М.В.КАСТРУБА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)