Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Между сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования земельным участком, на котором расположено их домовладение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сидоренко Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Паюсовой Е.Г.
судей Андриишина Д.В., Русанова Р.А.
при секретаре Ш.Ю.
выслушав в открытом судебном заседании по докладу Паюсовой Е.Г.
дело по иску Ш.А. к Г., администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о выделе доли в натуре, признании права собственности на земельный участок
по апелляционной жалобе представителя истицы П.
на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 07 октября. 2014 года, которым постановлено:
В иске Ш.А. к Г., администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о выделе доли в натуре, признании права собственности на земельный участок отказать.
Выслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Ш.А. обратилась в суд с иском к Г., администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о выделе доли в натуре, признании права собственности на земельный участок
Требования мотивировала тем, что ей на основании договора дарения на праве собственности принадлежит 6/11 долей в праве на жилой дом по <адрес> Собственником 5/11 долей на основании договора дарения являлся ФИО В последующем после смерти ФИО на основании завещания 5/1 долей в праве собственности на указанный жилой дом перешли к ответчику Г. Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 21.11.2012 года принадлежащие Г. 5/11 долей были выделены в натуре, за Г. признано право собственности на жилое помещение N 3, состоящее из трех комнат и кухни с холодным пристроем, <адрес> право общей долевой собственности на указанный жилой дом прекращено.
Между тем между сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования земельным участком, на котором расположено домовладение. Ответчик регулярно осуществляет посягательства на территорию земельного участка, которым изначально пользовалась истица, отказывается ставить земельный участок на кадастровый учет.
Просила с учетом уточнений выделить в натуре и признать за ней право собственности на земельный участок площадью 325,48 кв. м по <адрес> по точкам 6<данные изъяты> далее по линии выходящей из 14 точки вверх с поворотом направо до точки 6, согласно схеме варианта раздела границ земельного участка от 29.10.2007 г.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истицы просят отменить решение. Указывает, что образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников земельных участков, из которых при разделе или выделе образуются земельные участки. Судом сделан неверный вывод о том, что местоположение границ земельного участка на котором расположен жилой дом, не определено в соответствии с земельным законодательством. Однако, истцом с целью определения границ земельного участка был представлен вариант раздела границ земельного участка, где были определены координаты, а соответственно и границы расположения данного участка. Суд не учел, что иначе как в судебном порядке выделить данный земельный участок возможности не имеется
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, выслушав представителя истицы по доверенности С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В силу п. 1, п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи.
В соответствии с п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса,
- В силу пп. 1 п. 2 ст. 11.3 ЗК РФ решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Для принятия решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, необходим в том числе кадастровый паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка;
- Как правильно установлено судом, домовладение по <адрес> принадлежало на праве общей долевой собственности Ш.А., являющейся, на основании договора дарения от 31.03.1992 года, собственником 6/11 долей и Г., владеющему 5/11 долями, которые перешли ему по наследству по завещанию от прежнего собственника ФИО Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 21.11.2012 года по иску Г., право общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом прекращено, Г. выделено в натуре жилое помещение N 3 общей площадью <данные изъяты>.
При разрешении данного спора, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно руководствуясь положениями Земельного Кодекса РФ, Федерального Закона РФ "О государственном кадастре недвижимости" пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истицей требований, исходя из того, что местоположение границ земельного участка где расположено домовладение не определено, земельный участок, как объект недвижимости не сформирован, сведения в государственный кадастр недвижимости, которые подтверждали бы существование такого объекта недвижимости, не внесены.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.
Земельный участок должен существовать как объект права. Между тем общий земельный участок, на котором расположено жилой дом по <адрес> юридически не существует. Фактическое пользование земельным участком при домовладении не является фактом образования самостоятельного земельного участка как объекта гражданских прав. Земельный участок, которым пользуется истица также не определен как объект права, поскольку общий земельный участок при жилом доме не имеет установленных границ. Между тем приобретение права собственности на несформированный земельный участок с фактическим самостоятельным установлением на местности границ данной территории в качестве земельного участка, если данный участок не был образован в качестве объекта права в установленном порядке, невозможно.
При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 07 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истицы П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.01.2015 N 33-112/2015, Б-33
Требование: О выделе доли в натуре, признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Между сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования земельным участком, на котором расположено их домовладение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2015 г. N 33-112/2015, Б-33
Судья: Сидоренко Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Паюсовой Е.Г.
судей Андриишина Д.В., Русанова Р.А.
при секретаре Ш.Ю.
выслушав в открытом судебном заседании по докладу Паюсовой Е.Г.
дело по иску Ш.А. к Г., администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о выделе доли в натуре, признании права собственности на земельный участок
по апелляционной жалобе представителя истицы П.
на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 07 октября. 2014 года, которым постановлено:
В иске Ш.А. к Г., администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о выделе доли в натуре, признании права собственности на земельный участок отказать.
Выслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Ш.А. обратилась в суд с иском к Г., администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о выделе доли в натуре, признании права собственности на земельный участок
Требования мотивировала тем, что ей на основании договора дарения на праве собственности принадлежит 6/11 долей в праве на жилой дом по <адрес> Собственником 5/11 долей на основании договора дарения являлся ФИО В последующем после смерти ФИО на основании завещания 5/1 долей в праве собственности на указанный жилой дом перешли к ответчику Г. Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 21.11.2012 года принадлежащие Г. 5/11 долей были выделены в натуре, за Г. признано право собственности на жилое помещение N 3, состоящее из трех комнат и кухни с холодным пристроем, <адрес> право общей долевой собственности на указанный жилой дом прекращено.
Между тем между сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования земельным участком, на котором расположено домовладение. Ответчик регулярно осуществляет посягательства на территорию земельного участка, которым изначально пользовалась истица, отказывается ставить земельный участок на кадастровый учет.
Просила с учетом уточнений выделить в натуре и признать за ней право собственности на земельный участок площадью 325,48 кв. м по <адрес> по точкам 6<данные изъяты> далее по линии выходящей из 14 точки вверх с поворотом направо до точки 6, согласно схеме варианта раздела границ земельного участка от 29.10.2007 г.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истицы просят отменить решение. Указывает, что образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников земельных участков, из которых при разделе или выделе образуются земельные участки. Судом сделан неверный вывод о том, что местоположение границ земельного участка на котором расположен жилой дом, не определено в соответствии с земельным законодательством. Однако, истцом с целью определения границ земельного участка был представлен вариант раздела границ земельного участка, где были определены координаты, а соответственно и границы расположения данного участка. Суд не учел, что иначе как в судебном порядке выделить данный земельный участок возможности не имеется
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, выслушав представителя истицы по доверенности С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В силу п. 1, п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи.
В соответствии с п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса,
- В силу пп. 1 п. 2 ст. 11.3 ЗК РФ решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Для принятия решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, необходим в том числе кадастровый паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка;
- Как правильно установлено судом, домовладение по <адрес> принадлежало на праве общей долевой собственности Ш.А., являющейся, на основании договора дарения от 31.03.1992 года, собственником 6/11 долей и Г., владеющему 5/11 долями, которые перешли ему по наследству по завещанию от прежнего собственника ФИО Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 21.11.2012 года по иску Г., право общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом прекращено, Г. выделено в натуре жилое помещение N 3 общей площадью <данные изъяты>.
При разрешении данного спора, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно руководствуясь положениями Земельного Кодекса РФ, Федерального Закона РФ "О государственном кадастре недвижимости" пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истицей требований, исходя из того, что местоположение границ земельного участка где расположено домовладение не определено, земельный участок, как объект недвижимости не сформирован, сведения в государственный кадастр недвижимости, которые подтверждали бы существование такого объекта недвижимости, не внесены.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.
Земельный участок должен существовать как объект права. Между тем общий земельный участок, на котором расположено жилой дом по <адрес> юридически не существует. Фактическое пользование земельным участком при домовладении не является фактом образования самостоятельного земельного участка как объекта гражданских прав. Земельный участок, которым пользуется истица также не определен как объект права, поскольку общий земельный участок при жилом доме не имеет установленных границ. Между тем приобретение права собственности на несформированный земельный участок с фактическим самостоятельным установлением на местности границ данной территории в качестве земельного участка, если данный участок не был образован в качестве объекта права в установленном порядке, невозможно.
При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 07 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истицы П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)