Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жукова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кучинского Е.Н.,
судей Хугаева А.Г., Титова Е.М.,
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> заявление ОАНО "Школа права и экономики" о процессуальном правопреемстве, о выдаче исполнительного листа, разъяснении решения, разъяснении исполнительного документа по делу по иску С.С. к ТУ Росимущества в <данные изъяты>, Комитету лесного хозяйства <данные изъяты>, ЗАО "Гудвин-3", 3-е лицо: Администрация Истринского муниципального района, о признании права собственности на земельный участок, исключении земельного участка из границ земельных участков,
заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,
объяснения представителей ОАНО "Школа права и экономики" - В. и Т., представителя С.С. - С.Е.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по делу по иску С.С. к ТУ Росимущества в <данные изъяты>, Комитету лесного хозяйства <данные изъяты>, ЗАО "Гудвин-3" о признании права собственности на земельный участок, исключении земельного участка из границ земельных участков отменено решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части отказа в признании за С.С. права собственности на земельный участок и в указанной части постановлено новое решение, которым исковые требования С.С. удовлетворены частично, за С.С. признано право на приобретение в собственность земельного участка площадью 13000 квадратных метров, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Обушковский с/о, 37 км, а/м Москва - Рига, жилой комплекс "Балтия", <данные изъяты>. В остальной части исковые требования С.С. оставлены без удовлетворения, а решение суда - без изменения.
ОАНО "Школа права и экономики" обратилась в Московский областной суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, выдаче исполнительного листа, разъяснении решения, разъяснении исполнительного документа, ссылаясь на то, что ОАНО "Школа права и экономики" является новым собственником здания образовательного учреждения с пристройкой, расположенного на земельном участке по вышеуказанному адресу. Договор купли-продажи недвижимости с С.С. и ОАНО "Школа права и экономики" заключен <данные изъяты>. <данные изъяты> ими было направлено в ТУ Росимущества по <данные изъяты> письмо с просьбой о приобретении спорного земельного участка. <данные изъяты> ОАНО "Школа права и экономики" получен от ТУ Росимущества по <данные изъяты> немотивированный отказ в приобретении земельного участка. На сегодняшний день Управлением Федеральной службы судебных приставов не принято постановление о возбуждении исполнительного производства. Заявитель полагает, что к ОАНО "Школа права и экономики", как к новому собственнику здания перешло право на приобретение в собственность спорного земельного участка.
В судебном заседании представители заявителя настаивали на удовлетворении заявления.
Представитель С.С. - С.Е. не возражала против удовлетворения заявления, подтвердив факт заключения договора.
Другие участники процесса, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу ст. 41 ГПК РФ согласия сторон на замену стороны правопреемником не требуется.
Как усматривается из материалов дела, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> было отменено указанное выше решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части отказа в признании за С.С. права собственности на спорный земельный участок и принято новое решение, которым за С.С. признано право на приобретение в собственность земельного участка площадью 13000 квадратных метров, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Обушковский с/о, 37 км, а/м Москва - Рига, жилой комплекс "Балтия", <данные изъяты>.
Из приложенных к заявлению о процессуальном правопреемстве документов следует, что ОАНО "Школа права и экономики" заключило с С.С. договор купли-продажи недвижимости от <данные изъяты>, на основании которого право собственности на здание образовательного учреждения с пристройкой, расположенного на земельном участке по вышеуказанному адресу перешло к ОАНО "Школа права и экономики", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты>.
По смыслу приведенных выше правовым норм, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством. Таким образом, поскольку право собственности на спорное здание перешло от предыдущего собственника С.С. к ОАНО "Школа права и экономики", имеются основания для установления правопреемства и признания ОАНО "Школа права и экономики" правопреемником С.С.
В силу ч. 1 ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Судебная коллегия не находит оснований для разъяснения определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> и исполнительного документа, поскольку оно является четким и понятным и его разъяснение не требуется. То обстоятельство, что после вынесения определения судебной коллегии, право собственности на спорное здание перешло от предыдущего собственника С.С. к ОАНО "Школа права и экономики" не является основанием к разъяснению судебного постановления, поскольку при удовлетворении заявления о замены стороны процессуальным правопреемником, к последнему переходят все права и обязанности стороны.
Руководствуясь ст. ст. 44, 202, 433 ГПК РФ, судебная коллегия
Заявление ОАНО "Школа права и экономики" удовлетворить частично.
Произвести замену стороны - истца С.С. по делу по его иску к ТУ Росимущества в <данные изъяты>, Комитету лесного хозяйства <данные изъяты>, ЗАО "Гудвин-3", о признании права собственности на земельный участок, исключении земельного участка из границ земельных участков, на процессуального правопреемника - Общеобразовательную автономную некоммерческую организацию (ОАНО) "Школа права и экономики".
В удовлетворении заявления о разъяснении судебного постановления и порядка исполнения судебного постановления - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-2666/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-2666/2013
Судья: Жукова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кучинского Е.Н.,
судей Хугаева А.Г., Титова Е.М.,
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> заявление ОАНО "Школа права и экономики" о процессуальном правопреемстве, о выдаче исполнительного листа, разъяснении решения, разъяснении исполнительного документа по делу по иску С.С. к ТУ Росимущества в <данные изъяты>, Комитету лесного хозяйства <данные изъяты>, ЗАО "Гудвин-3", 3-е лицо: Администрация Истринского муниципального района, о признании права собственности на земельный участок, исключении земельного участка из границ земельных участков,
заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,
объяснения представителей ОАНО "Школа права и экономики" - В. и Т., представителя С.С. - С.Е.
установила:
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по делу по иску С.С. к ТУ Росимущества в <данные изъяты>, Комитету лесного хозяйства <данные изъяты>, ЗАО "Гудвин-3" о признании права собственности на земельный участок, исключении земельного участка из границ земельных участков отменено решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части отказа в признании за С.С. права собственности на земельный участок и в указанной части постановлено новое решение, которым исковые требования С.С. удовлетворены частично, за С.С. признано право на приобретение в собственность земельного участка площадью 13000 квадратных метров, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Обушковский с/о, 37 км, а/м Москва - Рига, жилой комплекс "Балтия", <данные изъяты>. В остальной части исковые требования С.С. оставлены без удовлетворения, а решение суда - без изменения.
ОАНО "Школа права и экономики" обратилась в Московский областной суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, выдаче исполнительного листа, разъяснении решения, разъяснении исполнительного документа, ссылаясь на то, что ОАНО "Школа права и экономики" является новым собственником здания образовательного учреждения с пристройкой, расположенного на земельном участке по вышеуказанному адресу. Договор купли-продажи недвижимости с С.С. и ОАНО "Школа права и экономики" заключен <данные изъяты>. <данные изъяты> ими было направлено в ТУ Росимущества по <данные изъяты> письмо с просьбой о приобретении спорного земельного участка. <данные изъяты> ОАНО "Школа права и экономики" получен от ТУ Росимущества по <данные изъяты> немотивированный отказ в приобретении земельного участка. На сегодняшний день Управлением Федеральной службы судебных приставов не принято постановление о возбуждении исполнительного производства. Заявитель полагает, что к ОАНО "Школа права и экономики", как к новому собственнику здания перешло право на приобретение в собственность спорного земельного участка.
В судебном заседании представители заявителя настаивали на удовлетворении заявления.
Представитель С.С. - С.Е. не возражала против удовлетворения заявления, подтвердив факт заключения договора.
Другие участники процесса, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу ст. 41 ГПК РФ согласия сторон на замену стороны правопреемником не требуется.
Как усматривается из материалов дела, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> было отменено указанное выше решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части отказа в признании за С.С. права собственности на спорный земельный участок и принято новое решение, которым за С.С. признано право на приобретение в собственность земельного участка площадью 13000 квадратных метров, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Обушковский с/о, 37 км, а/м Москва - Рига, жилой комплекс "Балтия", <данные изъяты>.
Из приложенных к заявлению о процессуальном правопреемстве документов следует, что ОАНО "Школа права и экономики" заключило с С.С. договор купли-продажи недвижимости от <данные изъяты>, на основании которого право собственности на здание образовательного учреждения с пристройкой, расположенного на земельном участке по вышеуказанному адресу перешло к ОАНО "Школа права и экономики", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты>.
По смыслу приведенных выше правовым норм, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством. Таким образом, поскольку право собственности на спорное здание перешло от предыдущего собственника С.С. к ОАНО "Школа права и экономики", имеются основания для установления правопреемства и признания ОАНО "Школа права и экономики" правопреемником С.С.
В силу ч. 1 ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Судебная коллегия не находит оснований для разъяснения определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> и исполнительного документа, поскольку оно является четким и понятным и его разъяснение не требуется. То обстоятельство, что после вынесения определения судебной коллегии, право собственности на спорное здание перешло от предыдущего собственника С.С. к ОАНО "Школа права и экономики" не является основанием к разъяснению судебного постановления, поскольку при удовлетворении заявления о замены стороны процессуальным правопреемником, к последнему переходят все права и обязанности стороны.
Руководствуясь ст. ст. 44, 202, 433 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заявление ОАНО "Школа права и экономики" удовлетворить частично.
Произвести замену стороны - истца С.С. по делу по его иску к ТУ Росимущества в <данные изъяты>, Комитету лесного хозяйства <данные изъяты>, ЗАО "Гудвин-3", о признании права собственности на земельный участок, исключении земельного участка из границ земельных участков, на процессуального правопреемника - Общеобразовательную автономную некоммерческую организацию (ОАНО) "Школа права и экономики".
В удовлетворении заявления о разъяснении судебного постановления и порядка исполнения судебного постановления - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)