Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лунев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,
судей: Горковенко В.А., Козловской Е.В.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Котельниковского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области о возложении обязанности выполнить мероприятия по безопасности дорожного движения,
по апелляционной жалобе Администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области
на решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования прокурора Котельниковского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области о возложении обязанности выполнить мероприятия по безопасности дорожного движения удовлетворены.
На администрацию Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области возложена обязанность организовать проведение работ по нанесению на асфальтовое покрытие проезжей части автомобильной дороги по <адрес> в г. Котельниково Волгоградской области дорожной разметки в соответствии с разработанной схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки в г. Котельниково Волгоградской области в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Грымзиной Е.В., объяснения прокурора Дружининой И.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Прокурор Котельниковского района Волгоградской области обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области о возложении обязанности выполнить мероприятия по безопасности дорожного движения.
В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведенной проверки соответствия автомобильных дорог общего пользования на территории Котельниковского городского поселения нормативно-техническим требованиям было установлено, что асфальтовое покрытие автомобильной дороги по переулку <адрес> не оборудовано дорожной разметкой.
Отсутствие дорожной разметки не позволяет обеспечить надлежащий уровень безопасности участников дорожного движения и создает предпосылки к нарушению Правил дорожного движения как со стороны водителей транспортных средств, так и со стороны пешеходов.
С учетом уточнения исковых требований и отказа от части требований просил обязать администрацию Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области в срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать асфальтовое покрытие автомобильной дороги по <адрес> дорожной разметкой в соответствии с нормативно-техническими требованиями и разработанной схемой дислокации дорожных знаков и разметки на территории городского поселения.
Котельниковским районным судом Волгоградской области постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Администрация Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы указано на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Котельниковского района Волгоградской области выражает несогласие с доводами жалобы и просит решение суда оставить без изменения.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из частей 6 и 12 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах), дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, а содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу статьи 13 Закона об автомобильных дорогах к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе, осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации муниципальными правовыми актами (статья 17 Закона об автомобильных дорогах).
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно статье 21 названного Федерального закона, мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.
Разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке.
Государственный стандарт Российской Федерации "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р 50597-93", утвержденный Постановлением Госстандарта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.
Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов (раздел 1).
Согласно пункту 4.2 ГОСТ Р 50597-93, разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует наносить в соответствии с утвержденными схемами.
Как следует из ГОСТ Р 52289-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ст, разметка дорог устанавливает режимы, порядок движения, является средством визуального ориентирования водителей и может применяться как самостоятельно, так и в сочетании с другими техническими средствами организации дорожного движения.
Согласно пункту 6.1.3 ГОСТ Р 52289-2004, при разметке дорог ширину полосы движения принимают с учетом категорий дорог согласно требованиям действующих строительных норм и правил. На дорогах, элементы поперечного профиля которых не соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил, ширина размечаемой полосы движения должна быть не менее 3,00 м. Допускается уменьшать ширину полосы, предназначенной для движения легковых автомобилей, до 2,75 м при условии введения необходимых ограничений режима движения.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела в 2006 году была разработана и утверждена дислокация дорожных знаков и дорожной разметки в г. Котельниково Волгоградской области.
По акту приема-передачи муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области приняты асфальтированные дороги, а также проезжие части с асфальтовым покрытием в г. Котельниково, ширина которых составляет 5 метров.
Согласно акту проверки дорог г. Котельниково от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной прокуратурой Котельниковского района совместно с представителями администрации Котельниковского городского поселения и ОГИБДД МО МВД России "Котельниковский", на <адрес> г. Котельниково дорожная разметка отсутствует.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание вышеуказанные требования федерального законодательства и Государственных стандартов Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком не выполняются правила применения технических средств организации дорожного движения в виде разметки при наличии разработанной и утвержденной схемы ее дислокации в г. Котельниково, что свидетельствует о нарушении действующего законодательства о безопасности дорожного движения, законных интересов неопределенного круга лиц, в связи с чем правильно удовлетворил исковые требования прокурора.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции. При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, правовые нормы, которыми следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела. Доводам сторон и представленным ими доказательствам в постановленном решении дана надлежащая правовая оценка, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального и процессуального права, а также обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют замеры асфальтового покрытия по переулку Калинина, что ширина размечаемой полосы на дороге менее трех метров, поэтому нанесение разметки затруднит движение автомобильного транспорта, не влекут за собой отмену решения суда, так как опровергаются материалами дела.
Согласно акту обследования улично-дорожной сети г. Котельниково от ДД.ММ.ГГГГ ширина асфальтового покрытия по переулку Калинина напротив домовладения N <...> составляет 5, 70 м.
Комиссия, в состав которой входил, в том числе, представитель администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области, сделала заключение о необходимости нанесения дорожной разметки согласно ГОСТ Р 52289-2004.
Иных правовых доводов в обоснование незаконности или необоснованности принятого решения апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь за собой отмену решения, не установлено.
При таких данных, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
Решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области - без удовлетворения.
Судья
Волгоградского областного суда
Е.В.ГРЫМЗИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2558/14
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2014 г. по делу N 33-2558/14
Судья Лунев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,
судей: Горковенко В.А., Козловской Е.В.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Котельниковского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области о возложении обязанности выполнить мероприятия по безопасности дорожного движения,
по апелляционной жалобе Администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области
на решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования прокурора Котельниковского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области о возложении обязанности выполнить мероприятия по безопасности дорожного движения удовлетворены.
На администрацию Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области возложена обязанность организовать проведение работ по нанесению на асфальтовое покрытие проезжей части автомобильной дороги по <адрес> в г. Котельниково Волгоградской области дорожной разметки в соответствии с разработанной схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки в г. Котельниково Волгоградской области в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Грымзиной Е.В., объяснения прокурора Дружининой И.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Прокурор Котельниковского района Волгоградской области обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области о возложении обязанности выполнить мероприятия по безопасности дорожного движения.
В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведенной проверки соответствия автомобильных дорог общего пользования на территории Котельниковского городского поселения нормативно-техническим требованиям было установлено, что асфальтовое покрытие автомобильной дороги по переулку <адрес> не оборудовано дорожной разметкой.
Отсутствие дорожной разметки не позволяет обеспечить надлежащий уровень безопасности участников дорожного движения и создает предпосылки к нарушению Правил дорожного движения как со стороны водителей транспортных средств, так и со стороны пешеходов.
С учетом уточнения исковых требований и отказа от части требований просил обязать администрацию Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области в срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать асфальтовое покрытие автомобильной дороги по <адрес> дорожной разметкой в соответствии с нормативно-техническими требованиями и разработанной схемой дислокации дорожных знаков и разметки на территории городского поселения.
Котельниковским районным судом Волгоградской области постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Администрация Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы указано на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Котельниковского района Волгоградской области выражает несогласие с доводами жалобы и просит решение суда оставить без изменения.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из частей 6 и 12 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах), дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, а содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу статьи 13 Закона об автомобильных дорогах к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе, осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации муниципальными правовыми актами (статья 17 Закона об автомобильных дорогах).
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно статье 21 названного Федерального закона, мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.
Разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке.
Государственный стандарт Российской Федерации "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р 50597-93", утвержденный Постановлением Госстандарта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.
Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов (раздел 1).
Согласно пункту 4.2 ГОСТ Р 50597-93, разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует наносить в соответствии с утвержденными схемами.
Как следует из ГОСТ Р 52289-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ст, разметка дорог устанавливает режимы, порядок движения, является средством визуального ориентирования водителей и может применяться как самостоятельно, так и в сочетании с другими техническими средствами организации дорожного движения.
Согласно пункту 6.1.3 ГОСТ Р 52289-2004, при разметке дорог ширину полосы движения принимают с учетом категорий дорог согласно требованиям действующих строительных норм и правил. На дорогах, элементы поперечного профиля которых не соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил, ширина размечаемой полосы движения должна быть не менее 3,00 м. Допускается уменьшать ширину полосы, предназначенной для движения легковых автомобилей, до 2,75 м при условии введения необходимых ограничений режима движения.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела в 2006 году была разработана и утверждена дислокация дорожных знаков и дорожной разметки в г. Котельниково Волгоградской области.
По акту приема-передачи муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области приняты асфальтированные дороги, а также проезжие части с асфальтовым покрытием в г. Котельниково, ширина которых составляет 5 метров.
Согласно акту проверки дорог г. Котельниково от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной прокуратурой Котельниковского района совместно с представителями администрации Котельниковского городского поселения и ОГИБДД МО МВД России "Котельниковский", на <адрес> г. Котельниково дорожная разметка отсутствует.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание вышеуказанные требования федерального законодательства и Государственных стандартов Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком не выполняются правила применения технических средств организации дорожного движения в виде разметки при наличии разработанной и утвержденной схемы ее дислокации в г. Котельниково, что свидетельствует о нарушении действующего законодательства о безопасности дорожного движения, законных интересов неопределенного круга лиц, в связи с чем правильно удовлетворил исковые требования прокурора.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции. При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, правовые нормы, которыми следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела. Доводам сторон и представленным ими доказательствам в постановленном решении дана надлежащая правовая оценка, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального и процессуального права, а также обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют замеры асфальтового покрытия по переулку Калинина, что ширина размечаемой полосы на дороге менее трех метров, поэтому нанесение разметки затруднит движение автомобильного транспорта, не влекут за собой отмену решения суда, так как опровергаются материалами дела.
Согласно акту обследования улично-дорожной сети г. Котельниково от ДД.ММ.ГГГГ ширина асфальтового покрытия по переулку Калинина напротив домовладения N <...> составляет 5, 70 м.
Комиссия, в состав которой входил, в том числе, представитель администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области, сделала заключение о необходимости нанесения дорожной разметки согласно ГОСТ Р 52289-2004.
Иных правовых доводов в обоснование незаконности или необоснованности принятого решения апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь за собой отмену решения, не установлено.
При таких данных, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
Решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области - без удовлетворения.
Судья
Волгоградского областного суда
Е.В.ГРЫМЗИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)