Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2014 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ушаковой И.В.,
судей Поротикова А.И.,
Суховой И.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,
при участии:
от индивидуального предпринимателя Курасова Сергея Александровича: Рябцева В.Г., представителя по доверенности от 30.04.2014,
от Комитета по управлению имуществом города Курчатова: Елисеевой И.Л., представителя по доверенности от 20.01.2014; Никитина А.С., представителя по доверенности от 05.11.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Курасова Сергея Александровича (ОГРН 304463422300019, ИНН 463400430612) на решение Арбитражного суда Курской области от 29.08.2014 по делу N А35-3622/2014 (судья Белых Н.Н.) по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом города Курчатова (ОГРН 1024601275500, ИНН 4634000625) к индивидуальному предпринимателю Курасову Сергею Александровичу (ОГРН 304463422300019, ИНН 463400430612) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 131 168 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5443 руб. 75 коп. (с учетом уточнений),
установил:
Комитет по управлению имуществом г. Курчатова (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к индивидуальному предпринимателю Курасову Сергею Александровичу (далее - ИП Курасов С.А., ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка в целях размещения объекта "Торговый комплекс" с кадастровым номером 46:31:010604:146, площадью 2931 кв. м, расположенного по адресу: Курская область, г. Курчатов, ул. Энергетиков, д. 26 в размере 1 131 168 руб. 76 коп. за период с 15.08.2012 по 03.04.2013, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2014 по 24.04.2014 в размере 5 443 руб. 75 коп. (с учетом уточнений).
Решением Арбитражного суда Курской области от 29.08.2014 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Курасов С.А. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Через канцелярию суда от комитета по управлению имуществом г. Курчатова поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец считал доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Курской области необоснованными и несостоятельными, просил решение суда области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Курасова С.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель комитета по управлению имуществом г. Курчатова возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что на основании постановления Главы города Курчатова от 31.12.2009 N 1771 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории" от 31.12.2009 N 1772 "О предварительном согласовании места размещения объекта "Торговый комплекс" от 07.09.2010 N 1764 "Об утверждении границ земельного участка", постановлением Главы города Курчатова от 28.09.2010 N 1876 "О предоставлении в аренду земельного участка из земель населенных пунктов" ИП Курасову С.А. предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:31:010604:146, площадью 2931 кв. м, расположенный по адресу г. Курчатов, 4 микрорайон, с северной стороны жилого дома N 17 по ул. Энергетиков, для строительства объекта "Торговый комплекс" на срок 11 месяцев с 16.09.2010 по 15.08.2011.
На основании постановления Главы города Курчатова от 28.09.2010 N 1876 "О предоставлении в аренду земельного участка из земель населенных пунктов" между комитетом по управлению имуществом г. Курчатова и ИП Курасовым С.А. был заключен договор от 28.09.2010 N 143 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером 46:31:010604:146, площадью 2931 кв. м, расположенный по адресу г. Курчатов, 4 микрорайон, с северной стороны жилого дома N 17 по ул. Энергетиков, для строительства объекта "Торговый комплекс" на срок 11 месяцев с 16.09.2010 по 15.08.2011.
В соответствии с постановлением администрации города Курчатова от 24.08.2011 N 1434 "О предоставлении в аренду земельного участка из земель населенных пунктов" между комитетом по управлению имуществом г. Курчатова и ИП Курасовым С.А. был заключен договор аренды земельного участка от 24.08.2011 N 104 площадью 2931 кв. м, расположенный по адресу г. Курчатов, 4 микрорайон, с северной стороны жилого дома N 17 по ул. Энергетиков, для строительства объекта "Торговый комплекс" на срок 11 месяцев с 16.08.2011 по 14.08.2012.
Согласно Решению Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 13.08.2012 N Ф46/12-40856 аннулированы сведения о земельном участке с кадастровым номером 46:31:010604:146, расположенном по адресу: Курская область, г. Курчатов, 4 микрорайон, с северной стороны жилого дома N 17 по ул. Энергетиков.
Вышеуказанный земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости 06.09.2012.
В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", постановлением администрации города Курчатова от 06.11.2012 N 1636 "О предоставлении земельного участка за плату" Курасову С.А. предоставлен в собственность за плату земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:31:010604:1724, площадью 2931 кв. м, расположенный по адресу: Курская область, г. Курчатов, ул. Энергетиков, дом 26, под размещение торгового комплекса.
05.12.2012 между комитетом по управлению имуществом г. Курчатова (продавец) и ИП Курасовым С.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи N 20.
Согласно пункту 1.1. договора, продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях договора земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 46:31:01 06 04: 1724, расположенный по адресу: Курская область, г. Курчатов, ул. Энергетиков, дом 26, под размещение торгового комплекса, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору, площадью 2931 кв. м.
Ответчик оплату за земельный участок по вышеуказанному договору купли-продажи N 20 от 05.12.2012 полностью произвел 04.03.2013, что сторонами не оспаривалось. На вышеуказанном земельном участке у ответчика имеется недвижимое имущество, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.07.2012, согласно которому за Курасовым С.А. зарегистрировано право собственности на "Торговый комплекс", расположенный по адресу: Курская область, г. Курчатов, ул. Энергетиков, д. 26, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним 20.07.2012 сделана запись регистрации N 46-46-13/025/2012-333.
Государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок по договору купли-продажи N 20 от 05.12.2012 произведена 04.04.2013.
Полагая, что ответчик в период с 15.08.2012 по 03.04.2013 использовал спорный земельный участок без надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов и сберег денежные средства, подлежащие уплате, истец обратился в Арбитражный суд Курской области с рассматриваемым исковым требованием, уточненным в ходе рассмотрения дела.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения в связи с внедоговорным использованием земли входят факт пользования земельным участком, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сохраненного или увеличенного имущества на стороне ответчика.
Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом использования земли является принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
На основании пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Материалами дела подтверждается, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или пожизненного наследуемого владения за ИП Курасовым С.А. зарегистрировано не было. Государственная регистрация права собственности ответчика на земельный участок на основании заключенного с Комитетом договора купли-продажи N 20 от 05.12.2012 произведена 04.04.2013.
Таким образом, судебная коллегия суда апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ИП Курасов С.А. не обладал статусом плательщика земельного налога, поскольку в спорный период отсутствовала государственная регистрация права собственности на спорный земельный участок.
При этом судом первой инстанции установлено, что ответчик является собственником объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке.
В соответствии с правовой позицией высказанной Высшим Арбитражным Судом в Постановлении Президиума ВАС РФ N 5991/01 от 30.10.2001 отсутствие документов о праве пользования землей в спорном периоде, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от платы за пользование земельным участком. К тем лицам, которые фактически пользуются определенными земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, собственник такого земельного участка - соответствующее публично-правовое образование, реализуя принцип платности использования земли (подпункт 7 пункта 1 статьи 1) Земельного кодекса Российской Федерации), вправе предъявить требование, основанное на правилах о неосновательном обогащении в порядке статьи 1105 Гражданского кодекса РФ.
Принимая во внимание, что ИП Курасов С.А. в заявленный период пользовался земельным участком без надлежащего оформления прав на него, доказательств внесения платежей в спорный период в материалах дела не имеется, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик неосновательно сберег денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, и в силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ у него возникла обязанность возвратить неосновательное обогащение в размере арендной платы.
Рассматривая заявленные требования по существу, суд области правомерно отклонил довод ответчика о том, что расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом неверно.
По мнению предпринимателя, представленный расчет не соответствует Земельному кодексу РФ, Федеральному закону от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, так как при расчете арендной платы истцом применен коэффициент вида разрешенного использования, равный 19,69%, а не 2% кадастровой стоимости арендованного земельного участка, как установлено пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Данный довод также признается судом апелляционной инстанции необоснованным в связи со следующим.
В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Часть 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ указывает на то, что общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Таким образом, арендная плата за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.
В соответствии со статьями 22 и 65 Земельного кодекса РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.
Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.
Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.
Согласно подпункту "д" пункта 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ" установлен предельный размер арендной платы - два процента от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, предоставленных в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.
Указанное правило распространяется на случаи аренды земельных участков, когда договор аренды земельного участка заключен с предварительным согласованием места размещения объекта.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 46:31:010604:1724, площадью 2931 кв. м, расположенный по адресу: Курская область, г. Курчатов, ул. Энергетиков, дом 26, предоставлялся ИП Курасову С.А. в аренду для строительства объекта "Торговый комплекс" с предварительным согласованием места размещения объекта (договоры аренды от 28.09.2010 N 143, от 24.08.2011 N 104).
Срок действия данного договора аренды истек, в силу статей 432, 606, 607 Гражданского кодекса РФ ввиду отсутствия предмета договора и на основании статьи 416 Гражданского кодекса РФ ввиду невозможности исполнения.
Сведения о земельном участке с кадастровым номером 46:31:010604:1724, площадью 2931 кв. м, расположенном по адресу: Курская область, г. Курчатов, ул. Энергетиков, дом 26, для строительства объекта "Торговый комплекс" с предварительным согласованием места размещения объекта были аннулированы в соответствии с решением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 13.08.2012.
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Следовательно, прекращение арендных правоотношений в рассматриваемом случае связано с ликвидацией объекта найма. Арендуемый земельный участок юридически прекратил свое существование, поэтому у арендатора отсутствовало обязательство по возврату несуществующего объекта.
Земельный участок с кадастровым номером 46:31:010604:17 был внесен в государственный кадастр недвижимости 06.09.2012 с указанием разрешенного использования: под размещение объекта "Торговый комплекс".
Впоследствии земельный участок с кадастровым номером 46:31:010604:1724 был приобретен ответчиком в собственность по договору купли-продажи N 20 от 05.12.2012.
Требования истца о взыскании неосновательного обогащения охватывают период использования указанного земельного участка после окончания срока действия договора аренды от 24.08.2011 N 104 - с 15.08.2012, до даты регистрации права собственности за ответчиком на спорный участок - 03.04.2013.
Следовательно, как правомерно указал суд области, в данном случае расчет неосновательного обогащения за использование земельным участком должен производиться в соответствии с действующими в спорный период нормативными правовыми актами органа местного самоуправления, устанавливающими ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, включая участки, государственная собственность на которые не разграничена с учетом вида разрешенного использования.
Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области или государственная собственность, на которые не разграничена установлен Законом Курской области от 28.12.2007 N 137-ЗКО "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена" и постановлением Администрации Курской области от 18.12.2008 N 403 "Об установлении значений коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности или государственная собственность на которые не разграничена".
Таким образом, определяя размер арендной платы, суд первой инстанции правомерно принял за основу расчет истца, выполненный в соответствии с решением Курчатовской городской Думы от 28.05.2008 N 25 "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Курчатова или земельных участков, расположенных в границах города Курчатова государственная собственность на которые не разграничена" согласно которому с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 1 131 168 рублей 76 копеек.
Учитывая изложенное, арбитражным судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования комитета по управлению имуществом г. Курчатова о взыскании с ИП Курасова С.А. неосновательного обогащения в размере 1 131 168 руб. 76 коп. за период с 15.08.2012 по 03.04.2013.
В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Заявитель жалобы не доказал необходимости применения иного коэффициента по виду разрешенного использования земельного участка.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Пунктом 3 вышеуказанного Постановления предусмотрено, что в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно указанию Банка России от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" с 14.09.2012 ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25% годовых.
Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2014 по 24.04.2014 составляет 5 443 руб. 75 коп. Расчет произведен правильно и ответчиком не оспорен.
Поскольку ответчик не обосновал отсутствие задолженности по внесению арендных платежей в нормативно установленном размере, у суда не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Обстоятельства дела установлены судом верно и в полном объеме.
Также не может быть принята ссылка на судебную практику по делам N А35-2731/2014, N А68-3331/2013 поскольку по данным делам устанавливались иные обстоятельства.
По мнению апелляционной коллегии, при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 29.08.2014 по делу N А35-3622/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Курасова Сергея Александровича (ОГРН 304463422300019, ИНН 463400430612) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.В.УШАКОВА
Судьи
А.И.ПОРОТИКОВ
И.Б.СУХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.11.2014 ПО ДЕЛУ N А35-3622/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2014 г. по делу N А35-3622/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2014 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ушаковой И.В.,
судей Поротикова А.И.,
Суховой И.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,
при участии:
от индивидуального предпринимателя Курасова Сергея Александровича: Рябцева В.Г., представителя по доверенности от 30.04.2014,
от Комитета по управлению имуществом города Курчатова: Елисеевой И.Л., представителя по доверенности от 20.01.2014; Никитина А.С., представителя по доверенности от 05.11.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Курасова Сергея Александровича (ОГРН 304463422300019, ИНН 463400430612) на решение Арбитражного суда Курской области от 29.08.2014 по делу N А35-3622/2014 (судья Белых Н.Н.) по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом города Курчатова (ОГРН 1024601275500, ИНН 4634000625) к индивидуальному предпринимателю Курасову Сергею Александровичу (ОГРН 304463422300019, ИНН 463400430612) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 131 168 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5443 руб. 75 коп. (с учетом уточнений),
установил:
Комитет по управлению имуществом г. Курчатова (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к индивидуальному предпринимателю Курасову Сергею Александровичу (далее - ИП Курасов С.А., ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка в целях размещения объекта "Торговый комплекс" с кадастровым номером 46:31:010604:146, площадью 2931 кв. м, расположенного по адресу: Курская область, г. Курчатов, ул. Энергетиков, д. 26 в размере 1 131 168 руб. 76 коп. за период с 15.08.2012 по 03.04.2013, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2014 по 24.04.2014 в размере 5 443 руб. 75 коп. (с учетом уточнений).
Решением Арбитражного суда Курской области от 29.08.2014 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Курасов С.А. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Через канцелярию суда от комитета по управлению имуществом г. Курчатова поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец считал доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Курской области необоснованными и несостоятельными, просил решение суда области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Курасова С.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель комитета по управлению имуществом г. Курчатова возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что на основании постановления Главы города Курчатова от 31.12.2009 N 1771 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории" от 31.12.2009 N 1772 "О предварительном согласовании места размещения объекта "Торговый комплекс" от 07.09.2010 N 1764 "Об утверждении границ земельного участка", постановлением Главы города Курчатова от 28.09.2010 N 1876 "О предоставлении в аренду земельного участка из земель населенных пунктов" ИП Курасову С.А. предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:31:010604:146, площадью 2931 кв. м, расположенный по адресу г. Курчатов, 4 микрорайон, с северной стороны жилого дома N 17 по ул. Энергетиков, для строительства объекта "Торговый комплекс" на срок 11 месяцев с 16.09.2010 по 15.08.2011.
На основании постановления Главы города Курчатова от 28.09.2010 N 1876 "О предоставлении в аренду земельного участка из земель населенных пунктов" между комитетом по управлению имуществом г. Курчатова и ИП Курасовым С.А. был заключен договор от 28.09.2010 N 143 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером 46:31:010604:146, площадью 2931 кв. м, расположенный по адресу г. Курчатов, 4 микрорайон, с северной стороны жилого дома N 17 по ул. Энергетиков, для строительства объекта "Торговый комплекс" на срок 11 месяцев с 16.09.2010 по 15.08.2011.
В соответствии с постановлением администрации города Курчатова от 24.08.2011 N 1434 "О предоставлении в аренду земельного участка из земель населенных пунктов" между комитетом по управлению имуществом г. Курчатова и ИП Курасовым С.А. был заключен договор аренды земельного участка от 24.08.2011 N 104 площадью 2931 кв. м, расположенный по адресу г. Курчатов, 4 микрорайон, с северной стороны жилого дома N 17 по ул. Энергетиков, для строительства объекта "Торговый комплекс" на срок 11 месяцев с 16.08.2011 по 14.08.2012.
Согласно Решению Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 13.08.2012 N Ф46/12-40856 аннулированы сведения о земельном участке с кадастровым номером 46:31:010604:146, расположенном по адресу: Курская область, г. Курчатов, 4 микрорайон, с северной стороны жилого дома N 17 по ул. Энергетиков.
Вышеуказанный земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости 06.09.2012.
В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", постановлением администрации города Курчатова от 06.11.2012 N 1636 "О предоставлении земельного участка за плату" Курасову С.А. предоставлен в собственность за плату земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:31:010604:1724, площадью 2931 кв. м, расположенный по адресу: Курская область, г. Курчатов, ул. Энергетиков, дом 26, под размещение торгового комплекса.
05.12.2012 между комитетом по управлению имуществом г. Курчатова (продавец) и ИП Курасовым С.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи N 20.
Согласно пункту 1.1. договора, продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях договора земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 46:31:01 06 04: 1724, расположенный по адресу: Курская область, г. Курчатов, ул. Энергетиков, дом 26, под размещение торгового комплекса, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору, площадью 2931 кв. м.
Ответчик оплату за земельный участок по вышеуказанному договору купли-продажи N 20 от 05.12.2012 полностью произвел 04.03.2013, что сторонами не оспаривалось. На вышеуказанном земельном участке у ответчика имеется недвижимое имущество, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.07.2012, согласно которому за Курасовым С.А. зарегистрировано право собственности на "Торговый комплекс", расположенный по адресу: Курская область, г. Курчатов, ул. Энергетиков, д. 26, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним 20.07.2012 сделана запись регистрации N 46-46-13/025/2012-333.
Государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок по договору купли-продажи N 20 от 05.12.2012 произведена 04.04.2013.
Полагая, что ответчик в период с 15.08.2012 по 03.04.2013 использовал спорный земельный участок без надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов и сберег денежные средства, подлежащие уплате, истец обратился в Арбитражный суд Курской области с рассматриваемым исковым требованием, уточненным в ходе рассмотрения дела.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения в связи с внедоговорным использованием земли входят факт пользования земельным участком, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сохраненного или увеличенного имущества на стороне ответчика.
Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом использования земли является принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
На основании пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Материалами дела подтверждается, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или пожизненного наследуемого владения за ИП Курасовым С.А. зарегистрировано не было. Государственная регистрация права собственности ответчика на земельный участок на основании заключенного с Комитетом договора купли-продажи N 20 от 05.12.2012 произведена 04.04.2013.
Таким образом, судебная коллегия суда апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ИП Курасов С.А. не обладал статусом плательщика земельного налога, поскольку в спорный период отсутствовала государственная регистрация права собственности на спорный земельный участок.
При этом судом первой инстанции установлено, что ответчик является собственником объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке.
В соответствии с правовой позицией высказанной Высшим Арбитражным Судом в Постановлении Президиума ВАС РФ N 5991/01 от 30.10.2001 отсутствие документов о праве пользования землей в спорном периоде, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от платы за пользование земельным участком. К тем лицам, которые фактически пользуются определенными земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, собственник такого земельного участка - соответствующее публично-правовое образование, реализуя принцип платности использования земли (подпункт 7 пункта 1 статьи 1) Земельного кодекса Российской Федерации), вправе предъявить требование, основанное на правилах о неосновательном обогащении в порядке статьи 1105 Гражданского кодекса РФ.
Принимая во внимание, что ИП Курасов С.А. в заявленный период пользовался земельным участком без надлежащего оформления прав на него, доказательств внесения платежей в спорный период в материалах дела не имеется, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик неосновательно сберег денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, и в силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ у него возникла обязанность возвратить неосновательное обогащение в размере арендной платы.
Рассматривая заявленные требования по существу, суд области правомерно отклонил довод ответчика о том, что расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом неверно.
По мнению предпринимателя, представленный расчет не соответствует Земельному кодексу РФ, Федеральному закону от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, так как при расчете арендной платы истцом применен коэффициент вида разрешенного использования, равный 19,69%, а не 2% кадастровой стоимости арендованного земельного участка, как установлено пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Данный довод также признается судом апелляционной инстанции необоснованным в связи со следующим.
В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Часть 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ указывает на то, что общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Таким образом, арендная плата за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.
В соответствии со статьями 22 и 65 Земельного кодекса РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.
Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.
Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.
Согласно подпункту "д" пункта 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ" установлен предельный размер арендной платы - два процента от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, предоставленных в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.
Указанное правило распространяется на случаи аренды земельных участков, когда договор аренды земельного участка заключен с предварительным согласованием места размещения объекта.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 46:31:010604:1724, площадью 2931 кв. м, расположенный по адресу: Курская область, г. Курчатов, ул. Энергетиков, дом 26, предоставлялся ИП Курасову С.А. в аренду для строительства объекта "Торговый комплекс" с предварительным согласованием места размещения объекта (договоры аренды от 28.09.2010 N 143, от 24.08.2011 N 104).
Срок действия данного договора аренды истек, в силу статей 432, 606, 607 Гражданского кодекса РФ ввиду отсутствия предмета договора и на основании статьи 416 Гражданского кодекса РФ ввиду невозможности исполнения.
Сведения о земельном участке с кадастровым номером 46:31:010604:1724, площадью 2931 кв. м, расположенном по адресу: Курская область, г. Курчатов, ул. Энергетиков, дом 26, для строительства объекта "Торговый комплекс" с предварительным согласованием места размещения объекта были аннулированы в соответствии с решением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 13.08.2012.
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Следовательно, прекращение арендных правоотношений в рассматриваемом случае связано с ликвидацией объекта найма. Арендуемый земельный участок юридически прекратил свое существование, поэтому у арендатора отсутствовало обязательство по возврату несуществующего объекта.
Земельный участок с кадастровым номером 46:31:010604:17 был внесен в государственный кадастр недвижимости 06.09.2012 с указанием разрешенного использования: под размещение объекта "Торговый комплекс".
Впоследствии земельный участок с кадастровым номером 46:31:010604:1724 был приобретен ответчиком в собственность по договору купли-продажи N 20 от 05.12.2012.
Требования истца о взыскании неосновательного обогащения охватывают период использования указанного земельного участка после окончания срока действия договора аренды от 24.08.2011 N 104 - с 15.08.2012, до даты регистрации права собственности за ответчиком на спорный участок - 03.04.2013.
Следовательно, как правомерно указал суд области, в данном случае расчет неосновательного обогащения за использование земельным участком должен производиться в соответствии с действующими в спорный период нормативными правовыми актами органа местного самоуправления, устанавливающими ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, включая участки, государственная собственность на которые не разграничена с учетом вида разрешенного использования.
Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области или государственная собственность, на которые не разграничена установлен Законом Курской области от 28.12.2007 N 137-ЗКО "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена" и постановлением Администрации Курской области от 18.12.2008 N 403 "Об установлении значений коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности или государственная собственность на которые не разграничена".
Таким образом, определяя размер арендной платы, суд первой инстанции правомерно принял за основу расчет истца, выполненный в соответствии с решением Курчатовской городской Думы от 28.05.2008 N 25 "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Курчатова или земельных участков, расположенных в границах города Курчатова государственная собственность на которые не разграничена" согласно которому с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 1 131 168 рублей 76 копеек.
Учитывая изложенное, арбитражным судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования комитета по управлению имуществом г. Курчатова о взыскании с ИП Курасова С.А. неосновательного обогащения в размере 1 131 168 руб. 76 коп. за период с 15.08.2012 по 03.04.2013.
В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Заявитель жалобы не доказал необходимости применения иного коэффициента по виду разрешенного использования земельного участка.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Пунктом 3 вышеуказанного Постановления предусмотрено, что в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно указанию Банка России от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" с 14.09.2012 ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25% годовых.
Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2014 по 24.04.2014 составляет 5 443 руб. 75 коп. Расчет произведен правильно и ответчиком не оспорен.
Поскольку ответчик не обосновал отсутствие задолженности по внесению арендных платежей в нормативно установленном размере, у суда не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Обстоятельства дела установлены судом верно и в полном объеме.
Также не может быть принята ссылка на судебную практику по делам N А35-2731/2014, N А68-3331/2013 поскольку по данным делам устанавливались иные обстоятельства.
По мнению апелляционной коллегии, при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 29.08.2014 по делу N А35-3622/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Курасова Сергея Александровича (ОГРН 304463422300019, ИНН 463400430612) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.В.УШАКОВА
Судьи
А.И.ПОРОТИКОВ
И.Б.СУХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)