Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2014 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Ячменева Г.Г.,
судей Басаева Д.В., Виляка О.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малановой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2014 года о прекращении производства по делу N А19-11658/2014 по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613; адрес места нахождения: г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, д. 47) к Некоммерческому садоводческому товариществу "Родник" (ОГРН 1033801045629, ИНН 3827010353, адрес места нахождения: Иркутская область, Иркутский район, п. Плишкино, 4-й кордон) о признании кадастровой ошибкой постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 38:36:000017:706 и снятии данного земельного участка с кадастрового учета,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Иркутской области (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340; адрес места нахождения: г. Иркутск, Софьи Перовской, д. 30) и Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271; адрес места нахождения: г. Иркутск, ул. Ленина, д. 14-1),
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
и
установил:
Министерство имущественных отношений Иркутской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Некоммерческому садоводческому товариществу "Родник" (далее - НСТ "Родник", садоводческое товарищество) о признании кадастровой ошибкой постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 38:36:000017:706, расположенного по адресу: г. Иркутск, Куйбышевский район, пос. Плишкино, общей площадью 307 151 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для коллективного садоводства, и снятии данного земельного участка с кадастрового учета.
Определением суда первой инстанции от 28 июля 2014 года (т. 1, л.д. 1-2) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Иркутской области (далее - Кадастровая палата) и Администрация города Иркутска (далее - Администрация).
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2014 года производство по делу прекращено. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, Министерство обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным, указывает на нарушение его права на судебную защиту. По мнению заявителя апелляционной жалобы, права собственников земельных участков не могут быть затронуты снятием с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 38:36:000017:706, поскольку их земельным участкам присвоены другие кадастровые номера.
Письменные отзывы на апелляционную жалобу от Садоводческого товарищества и третьих лиц не поступили.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается отчетами от 5 и 8 декабря 2014 года об отправке служебной информации по каналам факсимильной связи и электронной почте, телеграфным уведомлением от 5 декабря 2014 года, телефонограммой от 3 декабря 2014 года, а также отчетом о публикации 4 декабря 2014 года на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебном заседании не обеспечили, что в соответствии с процессуальным законом не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Согласно сведениям о юридическом лице по состоянию на 18 июля 2014 года НСТ "Родник" зарегистрировано в качестве юридического лица 28 января 1997 года, впоследствии ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1033801045629 (т. 1, л.д. 82-88).
Государственным актом на право пользования землей А-I N 306863 от 17 августа 1981 года Линейно-дорожному Управлению коммунального хозяйства предоставлено в бессрочное и бесплатное пользование 30 га земли в границах согласно плану землепользования для коллективного садоводства (т. 1, л.д. 95-96, т. 2, л.д. 262-264, т. 3, л.д. 4-6).
На основании государственного акта на право пользования землей А-I N 569791 от 20 мая 1983 года за Эксплуатационно-линейным дорожным управлением Иркутского Горкомхоза РСФСР закреплено 28,24 га земли в границах согласно плану землепользования для коллективного садоводства рабочим и НТР ЭЛДУ (т. 1, л.д. 89-90, т. 2, л.д. 99-101, т. 3, л.д. 405-407).
Согласно имеющимся в материалах дела планам землепользования, названные земельные участки предоставляются для коллективного садоводства "Родник" (т. 1, л.д. 91-92, 96-97, т. 3, л.д. 7-8, 408-409).
Впоследствии в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об указанных земельных участках, без уточнения границ и площади, им присвоены кадастровые номера 38:36:000017:706 и 38:36:000017:28.
Из письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от 28 февраля 2014 года N 09-4806 (т. 1, л.д. 18) следует, что 2 октября 2013 года в государственный кадастр недвижимости внесены изменения в части уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 38:36:000017:28 на основании заявления от 25 сентября 2013 года N 38-0-1-117/3001/2013-3347 о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости (т. 3, л.д. 33) и межевого плана от 25 сентября 2013 года (т. 1, л.д. 47-72, т. 3, л.д. 34-137).
На основании заявления от 25 сентября 2013 года N 38-0-1-117/3001/2013-3348 о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости (т. 2, л.д. 21) и межевого плана от 25 сентября 2013 года (т. 1, л.д. 29-46, т. 2, л.д. 58-93) 2 октября 2013 года уточнены границы земельного участка с кадастровым номером 38:36:000017:706 в государственном кадастре недвижимости.
Посчитав, что постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 38:36:000017:706, расположенного по адресу: г. Иркутск, Куйбышевский район, пос. Плишкино, общей площадью 307 151 кв. м, является кадастровой ошибкой, поскольку межевой план в отношении данного земельного участка не соответствует действующему законодательству, Министерство обратилось в арбитражный суд с указанным исковым заявлением.
Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о том, что настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде ввиду следующего.
В соответствии со статьей 27 АПК Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности (часть 1). Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2).
На основании статьи 28 АПК Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 ГПК Российской Федерации.
Таким образом, критериями отнесения дела к подведомственности арбитражному суду являются экономический характер спора (осуществление предпринимательской или иной экономической деятельности) и субъектный состав его участников.
Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что спор, возникший между Министерством и Садоводческим товариществом, являющимся некоммерческой организацией, не связан с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.
Соглашаясь с таким суждением суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Статьей 50 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации) (часть 1). Юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, к которым относятся, в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические и дачные потребительские кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы (пункт 1 части 3). Некоммерческие организации могут осуществлять приносящую доход деятельность, если это предусмотрено их уставами, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и если это соответствует таким целям (часть 4).
Согласно статье 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ) садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - это некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.
В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона N 66-ФЗ после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность.
Среди предоставленных пунктом 1 статьи 19 Закона N 66-ФЗ членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения прав предусмотрено, что они вправе самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием; осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке; жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на дачном земельном участке; некапитальных жилых строений, хозяйственных строений и сооружений - на огородном земельном участке; распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом в случаях, если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.
Помимо названных норм правовое положение НСТ "Родник" определено его Уставом (т. 1, л.д. 198-203).
Согласно пункту 1 Устава члены некоммерческого Садоводческого товарищества добровольно объединились в товарищество под названием "Родник" для организации коллективного садоводства на земельно участке в размере 58,297 га, выделенным городским административным округом.
Пунктом 1.2 Устава предусмотрено, что основной задачей некоммерческого садоводческого товарищества является создание коллективного садоводства и дальнейшее его развитие с целью дополнительного получения плодов, ягод, овощей, а также для укрепления здоровья членов некоммерческого садоводческого товарищества и членов их семей и для приобщения к труду подростков.
Согласно пункту 4.1 Устава средства Садоводческого товарищества образуются из вступительных, членских и целевых взносов.
Из приведенных положений гражданского законодательства и Устава следует, что НСТ "Родник" является некоммерческой организацией, цель которой - ведение коллективного садоводства для удовлетворения личных потребностей его членов. При этом членство в садоводческом товариществе не имеет своей целью ведение предпринимательской и иной экономической деятельности.
В этой связи суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно планам землепользования земельные участки, предоставленные на основании государственных актов на право пользования землей А-I N 306863 от 17 августа 1981 года и А-I N 569791 от 20 мая 1983 года (в том числе и земельный участок с кадастровым номером 38:36:000017:706), предназначены по своему целевому использованию для коллективного садоводства НСТ "Родник" (т. 1, л.д. 91-92, 96-97, т. 3, л.д. 7-8, 408-409).
Кроме того, из материалов дела следует, что из земельного участка с кадастровым номером 38:36:000017:706 выделены земельные участки для представления их в собственность членам Садоводческого товарищества.
Так, в письме прокуратуры Иркутской области от 16 апреля 2014 года N 728-14 указано, что на используемом Садоводческим товариществом земельном участке сформированы 243 земельных участка с местоположением: г. Иркутск, НСТ "Родник", принадлежащих на праве собственности физическим лицам, и сформированных из земельных участков с кадастровыми номерами 38:36:000017:706 и 38:36:000017:28 (т. 1, л.д. 25-28).
В частности, согласно кадастровому паспорту от 18 июля 2014 года N 3800/601/14-288064 (т. 1, л.д. 181) из спорного земельного участка выделен земельный участок с кадастровым номером 38:36:000017:2706, площадью 750 кв. м, расположенный по адресу: г. Иркутск, Куйбышевский район, НСТ "Родник", ул. Новые пруды, участок N 8, принадлежащий на праве собственности гражданке Данчиковой О.А., что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права 38 АЕ 429168 от 1 июля 2014 года (т. 1, л.д. 180).
В соответствии с кадастровым паспортом от 6 марта 2014 года N 380/601/14-106947 (т. 1, оборот л.д. 192) из земельного участка с кадастровым номером 38:36:000017:706 также выделен земельный участок с кадастровым номером 38:36:000017:2702, площадью 895 кв. м, расположенный по адресу: г. Иркутск, Куйбышевский район, НСТ "Родник", ул. Урожайная, участок N 7, принадлежащий на праве собственности Андер К.В. (свидетельство о государственной регистрации права 38 АЕ 312474 от 17 марта 2014 года, т. 1, л.д. 192).
Указанные фактические обстоятельства заявителем апелляционной жалобы по существу не оспаривается.
Следовательно, правоотношения по предоставлению земельных участков с кадастровыми номерами 38:36:000017:706 и 38:36:000017:28 связаны непосредственно с осуществлением коллективного садоводства и правами граждан-членов Садоводческого товарищества.
Каких-либо доказательств того, что НСТ "Родник" земельный участок с кадастровым номером 38:36:000017:706 использует для предпринимательской или иной экономической деятельности в материалах дела не имеется и заявителем апелляционной жалобы не представлено.
Довод Министерства о том, что в рассматриваемом случае права собственников земельных участков не могут быть затронуты снятием с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 38:36:000017:706, поскольку выделенным из него земельным участкам присвоены иные кадастровые номера, суд апелляционной инстанции признает не имеющим значения в целях определения подведомственности спора арбитражному суду или суду общей юрисдикции, поскольку в рассматриваемом случае достаточными основаниями для прекращения производства по делу являются субъектный состав участвующих в деле лиц, а также характер возникшего спорного правоотношения.
При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что в силу статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" снятие с кадастрового учета объекта недвижимости влечет прекращение его существования. Следовательно, вопреки доводам Министерства, снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 38:36:000017:706.приведет к нарушению прав членов Садоводческого товарищества, являющихся собственниками земельных участков, образованных из названного земельного участка.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации основания для прекращения производства по рассматриваемому делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Изложенное соответствует правовым позициям, выраженной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.08.2009 N ВАС-10324/09, определении Верховного Суда Российской Федерации от 13 июня 2012 года N 14-В12-8 и постановлении Федерального суда Восточно-Сибирского округа от 8 мая 2014 года по делу N А10-3012/2013.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2014 года N 261-О указано, что положения пункта 1 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации направлены на то, чтобы исключить рассмотрение арбитражным судом, не относящихся к подведомственности арбитражных судов, установленной российским законодательством.
В этой связи, поддерживая выводы суда первой инстанции о наличии основания для прекращения производства по делу, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции учитывает и положения действующего законодательства о недопустимости рассмотрения дела судом, к подсудности или подведомственности которого оно не относится.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, имеет право на суд, созданный на основании закона.
В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года N 1-П).
В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2006 года N 3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 года N 262-О разъяснено, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.
Следовательно, несоблюдение правил подведомственности также означает нарушение права на рассмотрение дела законным составом суда.
Таким образом, прекращение судом первой инстанции производства по настоящему делу свидетельствует не только о соблюдении действующего процессуального законодательства, но и обеспечивает реализацию конституционного права на законный суд.
Гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право Министерства на судебную защиту в данном случае не нарушено, поскольку оно не лишено возможности обратиться с соответствующим исковым заявлением в суд общей юрисдикции.
При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Рассмотрев апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2014 года о прекращении производства по делу N А19-11658/2014, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2014 года о прекращении производства по делу N А19-11658/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Иркутской области.
Председательствующий судья
Г.Г.ЯЧМЕНЕВ
Судьи
Д.В.БАСАЕВ
О.И.ВИЛЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.12.2014 N 04АП-6553/2014 ПО ДЕЛУ N А19-11658/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2014 г. по делу N А19-11658/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2014 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Ячменева Г.Г.,
судей Басаева Д.В., Виляка О.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малановой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2014 года о прекращении производства по делу N А19-11658/2014 по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613; адрес места нахождения: г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, д. 47) к Некоммерческому садоводческому товариществу "Родник" (ОГРН 1033801045629, ИНН 3827010353, адрес места нахождения: Иркутская область, Иркутский район, п. Плишкино, 4-й кордон) о признании кадастровой ошибкой постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 38:36:000017:706 и снятии данного земельного участка с кадастрового учета,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Иркутской области (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340; адрес места нахождения: г. Иркутск, Софьи Перовской, д. 30) и Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271; адрес места нахождения: г. Иркутск, ул. Ленина, д. 14-1),
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
и
установил:
Министерство имущественных отношений Иркутской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Некоммерческому садоводческому товариществу "Родник" (далее - НСТ "Родник", садоводческое товарищество) о признании кадастровой ошибкой постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 38:36:000017:706, расположенного по адресу: г. Иркутск, Куйбышевский район, пос. Плишкино, общей площадью 307 151 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для коллективного садоводства, и снятии данного земельного участка с кадастрового учета.
Определением суда первой инстанции от 28 июля 2014 года (т. 1, л.д. 1-2) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Иркутской области (далее - Кадастровая палата) и Администрация города Иркутска (далее - Администрация).
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2014 года производство по делу прекращено. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, Министерство обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным, указывает на нарушение его права на судебную защиту. По мнению заявителя апелляционной жалобы, права собственников земельных участков не могут быть затронуты снятием с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 38:36:000017:706, поскольку их земельным участкам присвоены другие кадастровые номера.
Письменные отзывы на апелляционную жалобу от Садоводческого товарищества и третьих лиц не поступили.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается отчетами от 5 и 8 декабря 2014 года об отправке служебной информации по каналам факсимильной связи и электронной почте, телеграфным уведомлением от 5 декабря 2014 года, телефонограммой от 3 декабря 2014 года, а также отчетом о публикации 4 декабря 2014 года на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебном заседании не обеспечили, что в соответствии с процессуальным законом не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Согласно сведениям о юридическом лице по состоянию на 18 июля 2014 года НСТ "Родник" зарегистрировано в качестве юридического лица 28 января 1997 года, впоследствии ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1033801045629 (т. 1, л.д. 82-88).
Государственным актом на право пользования землей А-I N 306863 от 17 августа 1981 года Линейно-дорожному Управлению коммунального хозяйства предоставлено в бессрочное и бесплатное пользование 30 га земли в границах согласно плану землепользования для коллективного садоводства (т. 1, л.д. 95-96, т. 2, л.д. 262-264, т. 3, л.д. 4-6).
На основании государственного акта на право пользования землей А-I N 569791 от 20 мая 1983 года за Эксплуатационно-линейным дорожным управлением Иркутского Горкомхоза РСФСР закреплено 28,24 га земли в границах согласно плану землепользования для коллективного садоводства рабочим и НТР ЭЛДУ (т. 1, л.д. 89-90, т. 2, л.д. 99-101, т. 3, л.д. 405-407).
Согласно имеющимся в материалах дела планам землепользования, названные земельные участки предоставляются для коллективного садоводства "Родник" (т. 1, л.д. 91-92, 96-97, т. 3, л.д. 7-8, 408-409).
Впоследствии в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об указанных земельных участках, без уточнения границ и площади, им присвоены кадастровые номера 38:36:000017:706 и 38:36:000017:28.
Из письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от 28 февраля 2014 года N 09-4806 (т. 1, л.д. 18) следует, что 2 октября 2013 года в государственный кадастр недвижимости внесены изменения в части уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 38:36:000017:28 на основании заявления от 25 сентября 2013 года N 38-0-1-117/3001/2013-3347 о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости (т. 3, л.д. 33) и межевого плана от 25 сентября 2013 года (т. 1, л.д. 47-72, т. 3, л.д. 34-137).
На основании заявления от 25 сентября 2013 года N 38-0-1-117/3001/2013-3348 о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости (т. 2, л.д. 21) и межевого плана от 25 сентября 2013 года (т. 1, л.д. 29-46, т. 2, л.д. 58-93) 2 октября 2013 года уточнены границы земельного участка с кадастровым номером 38:36:000017:706 в государственном кадастре недвижимости.
Посчитав, что постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 38:36:000017:706, расположенного по адресу: г. Иркутск, Куйбышевский район, пос. Плишкино, общей площадью 307 151 кв. м, является кадастровой ошибкой, поскольку межевой план в отношении данного земельного участка не соответствует действующему законодательству, Министерство обратилось в арбитражный суд с указанным исковым заявлением.
Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о том, что настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде ввиду следующего.
В соответствии со статьей 27 АПК Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности (часть 1). Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2).
На основании статьи 28 АПК Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 ГПК Российской Федерации.
Таким образом, критериями отнесения дела к подведомственности арбитражному суду являются экономический характер спора (осуществление предпринимательской или иной экономической деятельности) и субъектный состав его участников.
Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что спор, возникший между Министерством и Садоводческим товариществом, являющимся некоммерческой организацией, не связан с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.
Соглашаясь с таким суждением суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Статьей 50 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации) (часть 1). Юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, к которым относятся, в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические и дачные потребительские кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы (пункт 1 части 3). Некоммерческие организации могут осуществлять приносящую доход деятельность, если это предусмотрено их уставами, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и если это соответствует таким целям (часть 4).
Согласно статье 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ) садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - это некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.
В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона N 66-ФЗ после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность.
Среди предоставленных пунктом 1 статьи 19 Закона N 66-ФЗ членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения прав предусмотрено, что они вправе самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием; осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке; жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на дачном земельном участке; некапитальных жилых строений, хозяйственных строений и сооружений - на огородном земельном участке; распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом в случаях, если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.
Помимо названных норм правовое положение НСТ "Родник" определено его Уставом (т. 1, л.д. 198-203).
Согласно пункту 1 Устава члены некоммерческого Садоводческого товарищества добровольно объединились в товарищество под названием "Родник" для организации коллективного садоводства на земельно участке в размере 58,297 га, выделенным городским административным округом.
Пунктом 1.2 Устава предусмотрено, что основной задачей некоммерческого садоводческого товарищества является создание коллективного садоводства и дальнейшее его развитие с целью дополнительного получения плодов, ягод, овощей, а также для укрепления здоровья членов некоммерческого садоводческого товарищества и членов их семей и для приобщения к труду подростков.
Согласно пункту 4.1 Устава средства Садоводческого товарищества образуются из вступительных, членских и целевых взносов.
Из приведенных положений гражданского законодательства и Устава следует, что НСТ "Родник" является некоммерческой организацией, цель которой - ведение коллективного садоводства для удовлетворения личных потребностей его членов. При этом членство в садоводческом товариществе не имеет своей целью ведение предпринимательской и иной экономической деятельности.
В этой связи суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно планам землепользования земельные участки, предоставленные на основании государственных актов на право пользования землей А-I N 306863 от 17 августа 1981 года и А-I N 569791 от 20 мая 1983 года (в том числе и земельный участок с кадастровым номером 38:36:000017:706), предназначены по своему целевому использованию для коллективного садоводства НСТ "Родник" (т. 1, л.д. 91-92, 96-97, т. 3, л.д. 7-8, 408-409).
Кроме того, из материалов дела следует, что из земельного участка с кадастровым номером 38:36:000017:706 выделены земельные участки для представления их в собственность членам Садоводческого товарищества.
Так, в письме прокуратуры Иркутской области от 16 апреля 2014 года N 728-14 указано, что на используемом Садоводческим товариществом земельном участке сформированы 243 земельных участка с местоположением: г. Иркутск, НСТ "Родник", принадлежащих на праве собственности физическим лицам, и сформированных из земельных участков с кадастровыми номерами 38:36:000017:706 и 38:36:000017:28 (т. 1, л.д. 25-28).
В частности, согласно кадастровому паспорту от 18 июля 2014 года N 3800/601/14-288064 (т. 1, л.д. 181) из спорного земельного участка выделен земельный участок с кадастровым номером 38:36:000017:2706, площадью 750 кв. м, расположенный по адресу: г. Иркутск, Куйбышевский район, НСТ "Родник", ул. Новые пруды, участок N 8, принадлежащий на праве собственности гражданке Данчиковой О.А., что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права 38 АЕ 429168 от 1 июля 2014 года (т. 1, л.д. 180).
В соответствии с кадастровым паспортом от 6 марта 2014 года N 380/601/14-106947 (т. 1, оборот л.д. 192) из земельного участка с кадастровым номером 38:36:000017:706 также выделен земельный участок с кадастровым номером 38:36:000017:2702, площадью 895 кв. м, расположенный по адресу: г. Иркутск, Куйбышевский район, НСТ "Родник", ул. Урожайная, участок N 7, принадлежащий на праве собственности Андер К.В. (свидетельство о государственной регистрации права 38 АЕ 312474 от 17 марта 2014 года, т. 1, л.д. 192).
Указанные фактические обстоятельства заявителем апелляционной жалобы по существу не оспаривается.
Следовательно, правоотношения по предоставлению земельных участков с кадастровыми номерами 38:36:000017:706 и 38:36:000017:28 связаны непосредственно с осуществлением коллективного садоводства и правами граждан-членов Садоводческого товарищества.
Каких-либо доказательств того, что НСТ "Родник" земельный участок с кадастровым номером 38:36:000017:706 использует для предпринимательской или иной экономической деятельности в материалах дела не имеется и заявителем апелляционной жалобы не представлено.
Довод Министерства о том, что в рассматриваемом случае права собственников земельных участков не могут быть затронуты снятием с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 38:36:000017:706, поскольку выделенным из него земельным участкам присвоены иные кадастровые номера, суд апелляционной инстанции признает не имеющим значения в целях определения подведомственности спора арбитражному суду или суду общей юрисдикции, поскольку в рассматриваемом случае достаточными основаниями для прекращения производства по делу являются субъектный состав участвующих в деле лиц, а также характер возникшего спорного правоотношения.
При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что в силу статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" снятие с кадастрового учета объекта недвижимости влечет прекращение его существования. Следовательно, вопреки доводам Министерства, снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 38:36:000017:706.приведет к нарушению прав членов Садоводческого товарищества, являющихся собственниками земельных участков, образованных из названного земельного участка.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации основания для прекращения производства по рассматриваемому делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Изложенное соответствует правовым позициям, выраженной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.08.2009 N ВАС-10324/09, определении Верховного Суда Российской Федерации от 13 июня 2012 года N 14-В12-8 и постановлении Федерального суда Восточно-Сибирского округа от 8 мая 2014 года по делу N А10-3012/2013.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2014 года N 261-О указано, что положения пункта 1 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации направлены на то, чтобы исключить рассмотрение арбитражным судом, не относящихся к подведомственности арбитражных судов, установленной российским законодательством.
В этой связи, поддерживая выводы суда первой инстанции о наличии основания для прекращения производства по делу, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции учитывает и положения действующего законодательства о недопустимости рассмотрения дела судом, к подсудности или подведомственности которого оно не относится.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, имеет право на суд, созданный на основании закона.
В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года N 1-П).
В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2006 года N 3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 года N 262-О разъяснено, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.
Следовательно, несоблюдение правил подведомственности также означает нарушение права на рассмотрение дела законным составом суда.
Таким образом, прекращение судом первой инстанции производства по настоящему делу свидетельствует не только о соблюдении действующего процессуального законодательства, но и обеспечивает реализацию конституционного права на законный суд.
Гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право Министерства на судебную защиту в данном случае не нарушено, поскольку оно не лишено возможности обратиться с соответствующим исковым заявлением в суд общей юрисдикции.
При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Рассмотрев апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2014 года о прекращении производства по делу N А19-11658/2014, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2014 года о прекращении производства по делу N А19-11658/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Иркутской области.
Председательствующий судья
Г.Г.ЯЧМЕНЕВ
Судьи
Д.В.БАСАЕВ
О.И.ВИЛЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)