Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Липская М.Н.
08 апреля 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Грицких Е.А., Вьюговой Н.М.,
при секретаре Б.,
рассмотрев по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по частной жалобе Р. на определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2013 года, которым постановлено: отказать Р. в принятии искового заявления, предъявленного к Управлению Росреестра по Москве, филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве об установлении границ земельного участка, снятии с кадастрового учета, обязании поставить на кадастровый учет,
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам об установлении границ земельного участка, снятии с кадастрового учета, обязании поставить на кадастровый учет. В качестве третьего лица указан Т.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Р. по доводам частной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.
Судом установлено, что 30 июня 2011 года Подольским городским судом Московской области по гражданскому делу N 2-1771/11 по иску Р. к Т. об устранении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости относительно координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами...; ...; внесении изменений в сведения государственного кадастрового учета земельных участков кадастровые номера..., расположенные по адресу: ...; обязании кадастровую палату без согласия собственника земельных участков кадастровые номера...; ... расположенные по адресу: ... внести изменения в сведения государственного кадастрового учета, установить границы земельного участка кадастровый номер... площадью... кв. м по адресу: .... согласно землеустроительной экспертизе, и по встречному иску Т. об устранении ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, восстановлении границ земельного участка, постановлено решение которым суд обязал ФГУ Кадастровую палату по Московской области устранить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости относительно координат поворотных точек границ земельного участка; внести изменения в сведения государственного кадастрового учета земельных участков кадастровыми номерами...; установил границы названных земельных участков. Судебное постановление вступило в законную силу.
Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Истцом фактически заявлены требования, которые уже были рассмотрены в рамках вышеназванного гражданского дела, повторное их рассмотрение противоречит нормам закона.
С таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не основан на законе.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Таким образом, из изложенного следует, что отказ в принятии искового заявления по п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ обусловлен наличием одновременно трех признаков тождественности иска - тех же сторон, того же предмета и тех же оснований. При отсутствии хотя бы одного из вышеперечисленных признаков тождественности иска отказ в принятии искового заявления по п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ не может быть признан законным.
Вступившим в законную силу решением Подольского городского суда Московской области от 30.06.2011 г., на которое судья сослался в оспариваемом определении, разрешены исковые требования Р. к Т.
Между тем, как следует из искового заявления Р. исковые требования об установлении границ земельного участка, снятии с кадастрового учета, обязании поставить на кадастровый учет, предъявлены к Управлению Росреестра по Москве, филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве, то есть к другим лицам. Т. указан истцом в исковом заявлении в качестве третьего лица.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что решением Подольского городского суда Московской области от 30.06.2011 г. рассмотрен спор между теми же сторонами является неверным.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в материалах дела решение Подольского городского суда Московской области от 30.06.2011 г. отсутствует, что не позволяет проверить тождественность заявленных истцом оснований.
С учетом изложенного, определение судьи об отказе в принятии искового заявления Р. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству Щербинского районного суда г. Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2013 года отменить.
Материал по иску Р. к Управлению Росреестра по Москве, филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве об установлении границ земельного участка, снятии с кадастрового учета, обязании поставить на кадастровый учет направить в Щербинский районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии искового заявления Р. к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10882
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2014 г. по делу N 33-10882
Судья: Липская М.Н.
08 апреля 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Грицких Е.А., Вьюговой Н.М.,
при секретаре Б.,
рассмотрев по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по частной жалобе Р. на определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2013 года, которым постановлено: отказать Р. в принятии искового заявления, предъявленного к Управлению Росреестра по Москве, филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве об установлении границ земельного участка, снятии с кадастрового учета, обязании поставить на кадастровый учет,
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам об установлении границ земельного участка, снятии с кадастрового учета, обязании поставить на кадастровый учет. В качестве третьего лица указан Т.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Р. по доводам частной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.
Судом установлено, что 30 июня 2011 года Подольским городским судом Московской области по гражданскому делу N 2-1771/11 по иску Р. к Т. об устранении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости относительно координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами...; ...; внесении изменений в сведения государственного кадастрового учета земельных участков кадастровые номера..., расположенные по адресу: ...; обязании кадастровую палату без согласия собственника земельных участков кадастровые номера...; ... расположенные по адресу: ... внести изменения в сведения государственного кадастрового учета, установить границы земельного участка кадастровый номер... площадью... кв. м по адресу: .... согласно землеустроительной экспертизе, и по встречному иску Т. об устранении ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, восстановлении границ земельного участка, постановлено решение которым суд обязал ФГУ Кадастровую палату по Московской области устранить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости относительно координат поворотных точек границ земельного участка; внести изменения в сведения государственного кадастрового учета земельных участков кадастровыми номерами...; установил границы названных земельных участков. Судебное постановление вступило в законную силу.
Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Истцом фактически заявлены требования, которые уже были рассмотрены в рамках вышеназванного гражданского дела, повторное их рассмотрение противоречит нормам закона.
С таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не основан на законе.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Таким образом, из изложенного следует, что отказ в принятии искового заявления по п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ обусловлен наличием одновременно трех признаков тождественности иска - тех же сторон, того же предмета и тех же оснований. При отсутствии хотя бы одного из вышеперечисленных признаков тождественности иска отказ в принятии искового заявления по п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ не может быть признан законным.
Вступившим в законную силу решением Подольского городского суда Московской области от 30.06.2011 г., на которое судья сослался в оспариваемом определении, разрешены исковые требования Р. к Т.
Между тем, как следует из искового заявления Р. исковые требования об установлении границ земельного участка, снятии с кадастрового учета, обязании поставить на кадастровый учет, предъявлены к Управлению Росреестра по Москве, филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве, то есть к другим лицам. Т. указан истцом в исковом заявлении в качестве третьего лица.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что решением Подольского городского суда Московской области от 30.06.2011 г. рассмотрен спор между теми же сторонами является неверным.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в материалах дела решение Подольского городского суда Московской области от 30.06.2011 г. отсутствует, что не позволяет проверить тождественность заявленных истцом оснований.
С учетом изложенного, определение судьи об отказе в принятии искового заявления Р. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству Щербинского районного суда г. Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2013 года отменить.
Материал по иску Р. к Управлению Росреестра по Москве, филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве об установлении границ земельного участка, снятии с кадастрового учета, обязании поставить на кадастровый учет направить в Щербинский районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии искового заявления Р. к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)